gwozdz pisze:
W kontekscie potrzeb i wymagań Pytającego mój konkretny punkt widzenia jest taki:
1. Obiektyw do zdjec MAKRO - EF 100/2,8 USM (bo co innego?)
2. Obiektyw do portretow - EF 85/1,8 (lub EF50/1,4 ewentualnie EF 50/1,8 )
3. pejzazowy szeroki obiektyw(1 - EF-S 10-22/3,5-4,5 (bo co innego?)
4. zoom tak do 200 - EF 70-200/4L (bo co innego? ewentualnie drozsze f/2,8 )
5. Konkretna alternatywe do Kit-a - EF-S 17-85 IS (lub 17-40/4L, ewentualnie mający się pojawić EF-S 17-55/2,8 IS)

Pogrubiłem wymienione równiez przez Ciebie szkła i jak widzisz moja propozycja pokrywa się w pkt. 2, 4 i 5 z Twoją; tyle, że dołożyłem do odpowiednich potrzeb 100 macro i 10-22.

Podejmij RZECZOWĄ dyskusję, jakie potrzeby autora wątku mialy zaspokoić 28/2,8 i 50/1,8 ??
I co radzisz do makro oraz szerokich pejzaży?

-----------------
28/2,8 ma dobry współczynnik ceny do jakości
50/1,8 ma rewelacyjny współczynnik ceny do jakosci
do makro radze to co Ty, do pejzaży 17-85 albo 17-40L, albo 28/2,8
krótsze to nie do pejzaży ale specyficznych zastosowań (reporterskich?)

Powtórzę - nie jest prawdą, ze cena nie gra roli. Inaczej obiektywy dobierane byłyby do mkII...
Pozdrawiam serdecznie
artur