oczekuję porady....obiektywy 350D

[Tomasz Urbanowicz]

OK - czekam zatem

[dentharg]

Ja mysle o Tamronie 17-35 f/2.8-4. Optycznie calkiem niezly, do FF tez. Mniej winietuje niz Sigma na FF i nie jest straszliwie drogi.

[mcgregor99]

Powyższe traktuj bez urazy, z przymrużeniem oka ;-) ale myślę, że warto poświęcić chwilę i się zastanowić, czy za posiadany nadmiar gotówki nie pojechać na przykład na wycieczkę dookoła Świata :-) I porobić zdjęcia!

Stronki z linków fajne,śmieszne...każdy to powinien przeczytać i pomyśleć...
Nadmiaru gotówki nie mam...Życie pochłania pieniądze a ja mam takie hobby-lubię ŻYĆ ... Wydaję na bieżąco na to na co mam ochotę...Teraz mam na dobre obiektywy. Właśnie żeby porobic zdjęcia...Nie rozumiem więc naprawdę sugestii z wycieczkami itp. Na wycieczkę (dookoła świata zajmuje za dużo czasu) też mam-jedno nie wyklucza drugiego...
Pytanie moje brzmi : Czy łatwiej robić dobre fotki dobrymi obiektywami ,czy też koniecznie muszę być Artystą i wyczarowywać coś z niczego w pocie czoła i stresie ,że może będą dystorsje ,abberacje,winiety itp...I że trzeba bedzie wykupic kolejną wycieczkę by wrócić i jeszcze raz pstryknąć np. buddyjską pagodę bo te są poruszone,gdyż gwozdzt "odradzał" IS... ? Narazie troszkę pozwól mi się "poonanizować sprzętowo" a jak mi się ręce zmęczą to wkroczę na wyższe poziomy...
Nie traktuj tego osobiście...Użyłem tylko Twej wypowiedzi jako reprezentatywnej...
Po prostu nie rozumiem wszelkich odpowiedzi...
Ja chcę kupić obiektywy.Za własne pieniądze.Proszę o poradę doświadczone osoby.
...A od co którejś osoby słyszę wywody dotyczące nie konkretnego modelu ale decyzji kupna wogóle...Nie pytałem CZY kupić tylko JAKIE kupic ...
Moderator powinien tu wkroczyć -bo to nie na temat sie robi...

Tomasz dał od razu dobre sugestie-krótko i zwięźle....I NA TEMAT Vitez poparł je z lekkimi podpowiedziami....Tego własnie oczekiwałem... Za tego typu odpowiedzi (od Innych również) dziękuję...

[marabut199]

Nadmiaru gotówki nie mam...Życie pochłania pieniądze a ja mam takie hobby-lubię ŻYĆ ... Wydaję na bieżąco na to na co mam ochotę...Teraz mam na dobre obiektywy. Właśnie żeby porobic zdjęcia...Nie rozumiem więc naprawdę sugestii z wycieczkami itp. Na wycieczkę (dookoła świata zajmuje za dużo czasu) też mam-jedno nie wyklucza drugiego...
Pytanie moje brzmi : Czy łatwiej robić dobre fotki dobrymi obiektywami ,czy też koniecznie muszę być Artystą i wyczarowywać coś z niczego w pocie czoła i stresie ,że może będą dystorsje ,abberacje,winiety itp...I że trzeba bedzie wykupic kolejną wycieczkę by wrócić i jeszcze raz pstryknąć np. buddyjską pagodę bo te są poruszone,gdyż gwozdzt "odradzał" IS... ? Narazie troszkę pozwól mi się "poonanizować sprzętowo" a jak mi się ręce zmęczą to wkroczę na wyższe poziomy...
Nie traktuj tego osobiście...Użyłem tylko Twej wypowiedzi jako reprezentatywnej...
Po prostu nie rozumiem wszelkich odpowiedzi...
Ja chcę kupić obiektywy.Za własne pieniądze.Proszę o poradę doświadczone osoby.
...A od co którejś osoby słyszę wywody dotyczące nie konkretnego modelu ale decyzji kupna wogóle...Nie pytałem CZY kupić tylko JAKIE kupic ...
Moderator powinien tu wkroczyć -bo to nie na temat sie robi...

Widzisz, masz duzo racji w tym co mowisz ale kazdy obiektyw to kompromis. Kazdy! Kompromis jasnosci, dystorsji, wagi, ceny, itd. Stad tez te tasiemcowe dyskusje. Kazdy ma ten sam dylemat jak wybiera obiektyw ale kazdy ma inna skale ocen bo do czego innego mu jest on potrzebny, ma tyle kasy ile ma, itp. itd. Moja rada - posluchaj co gadaja ale miej swoj rozum, obejrzyj sobie jakies testy najlepiej tam gdzie porownuja obiektywy wg tych samych kryteriow i systematyki (np. www.photozone.de ma prawie wszystkie interesujace) i podejmij wlasne decyzje wg tego co potrzebujesz.

[gwozdzt]

...Nie pytałem CZY kupić tylko JAKIE kupic ...

Chodzi tylko o to, ze słowem nie wspomniałeś DLACZEGO i DO CZEGO?
Bez tego cała dyskusja sprowadza się do sytuacji:
- chcę kupic najlepsze auto, cena nie gra roli?
- kup Maybacha
I to tyle, nie chciałbym wojny wywoływać ;-)

[akustyk]

Ja sens widzę taki: spacerzoom dla cropa, ultrawide dla FullFrame.

tak to sie zgadzam. jesli rownolegle do cyfry uzywa sie analoga i potrzebny jest dobry optycznie UWA - jak najbardziej 17-40.
tylko do puszki z cropem to MSZ nie bangla

Przesadzasz. Wymienić Ci większe...? :-D
Dupna jest osłona, ale na to jest rada:
http://burren.cx/photo/alternate_hoods.html

czyli z 2400 robi sie 2500?
dobrze wiedziec, ze jest taka mozliwosc. co jak co, ale dobrze dopasowana oslone w plenerze sie czlowiek szybko uczy doceniac

Ano z cropem ni ma. Ot taki sobie spacerek 28-70 :-)
Ale z Full Frame ma baaaardzo rasowy szeroki kąt :-)

z cyfrowym FF to jest rasowy filtr soft-spot
a do cropa znam tansze spacerzoomy. z lepszym swiatlem, albo mniejsze gabarytowo

Dlatego proponuję wykorzystac dwoistość charakteru tego szkła, dokupić za 2-3 stówki kliszaka i cieszyć się szerokim kątem.
A na codzień uzywac jako spacerka z cropem.
Zły pomysł?

pomysl dobry, jesli sie uzywa regularnie analoga. ja w plecaku nie mam miejsca na druga puszke


koniec koncow - wydaje mi sie, ze _tylko_ do cropa, 17-40 nie jest specjalnie atrakcyjnym rozwiazaniem. chocby wspomniana sigma 18-50/2.8 (pod warunkiem zdobycia dobrego egzemplarza) za 2/3 ceny oferuje niegorsza jakosc. a swiatlo i srednica filtra droga nie chodza

natomiast w polaczeniu z analogowa puszka - voila!

[ukasz]

Akustyk, nie do końca się zgadzam 20D+17/40L to jest idealny budżetowy zestaw do reporterki. W porównianiu z zestawem 20D+Sigma 18-50/2,8 IMHO przegrywa, ze względu na AF i jakość wykonania. A róznica w cenie nie jest powalająca.

Powalająca to jest różnica w cenie Canon 24-70/2,8 vs Tamron 28-75/2,8...

[akustyk]

Akustyk, nie do końca się zgadzam 20D+17/40L to jest idealny budżetowy zestaw do reporterki. W porównianiu z zestawem 20D+Sigma 18-50/2,8 IMHO przegrywa, ze względu na AF i jakość wykonania. A róznica w cenie nie jest powalająca.

do reportertki to osobiscie wole Tokine 12-24
a ze USM Canona jest szybszy niz wiertarki Sigmy to nie musisz mnie przekonywac

z tym ze o tym nie pisalem, bo w oryginale byla mowa o szkle do krajobrazu i do zdjec rodzinnych

Powalająca to jest różnica w cenie Canon 24-70/2,8 vs Tamron 28-75/2,8...

ano niestety


EDIT: swoja droga, to niezle zarabiasz, skoro 20D + 17-40 nazywasz zestawem budzetowym ;-) just kidding

[ukasz]

Jeśli cena nie miałaby znaczenia jakie obiektywy do C 350D proponowalibyście aby "zapełnić" cały zakres ogniskowych (...)

Jeśli cena nie gra roli to może zmień też puszkę na 20D... Wygodniej będzie, zwłaszcza że proponowane przez kolegów 100-400 i 70-200 do małych i lekkich nie należą...
Lista szkieł w zasadzie taka jaką podał Tomek. Ew. zamiast 24-105/4 IS może być 24-70/2,8, ale to wedle uznania. (IS vs światło). Jeżeli masz ambicję zeby robić portrety to mogą być (prócz tych zoomów) też stałki: 50/1,4, 85/1,8 (lub 85/1,2 jeśli cene zupełnie nie gra roli) i 135/2.

A jeśli cena już zupełnie, zupełnie nie gra roli, to może 5D? Będziesz miał pełną klatkę (czyli znika przelicznik ogniskowych 1,6). I wtedy z listy zakupów znika EF-S 10-22. A jeśli potrzebujesz czegoś szerszego niż 24mm to zawsze jest EF 16-35/2,8...

[ukasz]

EDIT: swoja droga, to niezle zarabiasz, skoro 20D + 17-40 nazywasz zestawem budzetowym ;-) just kidding

Jakbym zarabiał tyle, żeby 20D+17-40 stanowiło dla mnie budżetowy zestaw, to różnica w cenie między 24-70L a Tamronem 28-75 nie byłaby powalająca

Pisząc "reporterka" miałem na myśli "zawodową reporterkę" A do takiej pracy, zestawem nie-budżetowym jest 1DMKII+24-70, lub 24-105.