rozwazania o glebii ostrosci i perspektywie

[jan pawlak]

Prośba o porównanie GO - Strona 4 - Nikoniarze.pl - Forum fotograficzne
drogi Janie P, z całym szacunkiem dla twojego kunsztu i doświadczenia, zwracam sie do Ciebie byś ocenił fotki z w/w linku chłopca który stoi na tle ściany, autor posługiwał sie N70-200 2,8 i pokazał że po mimo używania różnych ogniskowych, nie zmieniając przesłony i skali odwzorowania (musiał sie oddalić by ją zachować), a jedynie ogniskową GO sie nie zmieniła
natomiast jeśli by zrobił te fotki na f1,4 stałką wtedy byśmy zobaczyli pewne zmiany z GO
w tym wątku jest wiele innych ciekawych porównań i wypowiedzi
czy możesz sie do tego ustosunkować, co o tym sądzisz?
zachęcam pozostałych kolegów do wypowiedzi

ok, ale ma kłopot
U siebie widzę tylko zdjęcia chłopca ale opisy są tymi zdjęciami przykryte.

Proponuję Ci abyś użył kalkulatora GO np.
Online Depth of Field Calculator
- wybrał typ aparatu
- zamienił feet na metry
- wstawiał kolejne dane z opisów zdjęć i porównywał z tym co na tych zdjęciach widzisz

Głębia ostrości nie rozkłada się równo na przed obiektem (in front of subject) i za obiektem (behind subject)

jp

[jellyeater]

czy możesz sie do tego ustosunkować, co o tym sądzisz?

Używając coraz dłuższej ogniskowej zachowując tę samą skalę odwzorowania musisz się coraz bardziej odsuwać od obiektu. Czyli z jednej strony głębia się zmniejsza, bo jest zwiększa się ogniskowa, z drugiej strony się zwiększa bo zwiększa się odległość od obiektu. Wychodzi na to, że oba te zjawiska się znoszą. Aczkolwiek ściana była blisko, więc ciężko stwierdzić, czy dalej nie wystąpiłyby różnice w rozmyciach.

Odległość od obiektu i ogniskowa warunkują skalę odwzorowania. Więc możliwe że dla stałej skali odwzorowania GO będzie taka sama.

[PoulN]

Bład w rozumowaniu - ta różnica to 50mm - 28mm, a nie 50mm - (28mm x 1.6).

Zaden blad, napisalem tak bo wiele osob "tlumaczy-zastepuje sobie" 50mm podpinajac pod aps-c 28mm.
Nawet w testach czasami recenzenci pisza o "otrzymaniu" standardu w przypadku uzycia takiej kombinacji.

[tkosiada]

... Aczkolwiek ściana była blisko, więc ciężko stwierdzić, czy dalej nie wystąpiłyby różnice w rozmyciach.

Odległość od obiektu i ogniskowa warunkują skalę odwzorowania. Więc możliwe że dla stałej skali odwzorowania GO będzie taka sama.

no właśnie o to chodziło, zmiana ogniskowej nic nie daje, może kilka %

[strideer]

no właśnie o to chodziło, zmiana ogniskowej nic nie daje, może kilka %

Mówię to od samego początku :-)

[Kuba1]

Zaden blad, napisalem tak bo wiele osob "tlumaczy-zastepuje sobie" 50mm podpinajac pod aps-c 28mm.
Nawet w testach czasami recenzenci pisza o "otrzymaniu" standardu w przypadku uzycia takiej kombinacji.

Słaba argumentacja - "bo wiele osób, bo czasami recenzenci piszą", nie ważne.
Natomiast fakty są takie, że jeśli ustawisz aparat np. 2m od obiektu i wyostrzysz na obiekt, to:

• Zestawem APSC Canona + 28mm@f:1.8 uzyskasz GO ~35cm
• Zestawem FF Canona + 50mm@F:1.8 uzyskasz GO ~17cm

I ta różnica wynika z długości ogniskowej - odległość od obiektu i wartość przysłony jest stała.

[PoulN]

Przecie już stronę wcześniej napisałem że "zastępując" jeden zestawm drugim nie uzyska się tak płytkiej - porządanej w tym wypadku głębi.
Może tylko w niezbyt trafny sposób ująłem to co miałem na myśli piszac o milimetrach.

ps. a po co w ogóle komu mały obrazek, wszak można już dostać (chyba) bez 24h kolejki najnowszego AjjFona który robi megaśne foty - to tak na rozładowanie napięcia spornego

[tkosiada]

Słaba argumentacja - "bo wiele osób, bo czasami recenzenci piszą", nie ważne.
Natomiast fakty są takie, że jeśli ustawisz aparat np. 2m od obiektu i wyostrzysz na obiekt, to:

• Zestawem APSC Canona + 28mm@f:1.8 uzyskasz GO ~35cm
• Zestawem FF Canona + 50mm@F:1.8 uzyskasz GO ~17cm

I ta różnica wynika z długości ogniskowej - odległość od obiektu i wartość przysłony jest stała.

przy takim porównaniu należy jeszcze wziąć wielkość matrycy jako inny krążek rozproszenia
czyli w takim skrócie: drugim czynnikiem wpływającym na Go jest także wielkość matryca
uogólniając FF da 1-1,5 działki płytszej GO
czasami zaleta, w innych zastosowaniach wada...
nobo piszemy o wadach, prawda? lub nie...

[jan pawlak]

przy takim porównaniu należy jeszcze wziąć wielkość matrycy jako inny krążek rozproszenia
czyli w takim skrócie: drugim czynnikiem wpływającym na Go jest także wielkość matryca
uogólniając FF da 1-1,5 działki płytszej GO
czasami zaleta, w innych zastosowaniach wada...
nobo piszemy o wadach, prawda? lub nie...

Masz jakieś "dziwne" zrozumienie tego zjawiska lub korzystasz z "dziwnych" kalkulatorów

1.
2m, 28mm@f/1,8 GO
APS-C = 34cm
FF = 55cm

2
2m, 50mm@f/1,8 GO
ASP-C = 10,6cm
FF = 16,7 cm

Czy możesz na tych liczbach pokazać
uogólniając FF da 1-1,5 działki płytszej GO ?

GO zależy tylko od obiektywu : ogniskowej, przesłony oraz odległości
Wpływ rozmiaru klatki jest drugorzędny, tylko zmniejsza "wypracowaną" przez obiektyw GO
I to zawsze przy APS-C ta głębia ostrości dana przez obiektyw będzie bardziej zmniejszona niż przy FF

jp

[jellyeater]

I teraz porównujemy 16,7 cm z FF z 34 cm z APS-C. Kadry mamy wtedy takie same. Powiedzmy. Bo jednak ten z APS-C będzie szerszy. Jak domkniesz 50 na 2.8 około 3.2 to będziesz miał taką samą GO jak na APS-C. I o to chodziło z tym 1.5x.