rozwazania o glebii ostrosci i perspektywie

[jan pawlak]

Jak dla mnie to ciągle odległość od obiektu. Coś jest dalej, to jest bardziej spłaszczone. Coś co jest bliżej jest szersze. Starczy sobie popatrzeć po świecie.

Wiesz, to praktycznie nie ma znaczenia.

Masz wrażenie innej głębi przy różnych obiektywach ?
Jeśli tak, to według "malarzy" wraz ze zmianą ogniskowej zmienia się perspektywa.

Znacznie wcześniej niż wykształciła się architektura jako osobna dziedzina, malarze zmagali się z przedstawianiem głębi na obrazie.
Te różne sposoby nazwali perspektywami :
- powietrzna
- kulisowa
- malejącej skali
- linearna
- ...........
a fotografowie dodali :
- perspektywa teleobiektywu ( np. Tom Ang, Fotografia cyfrowa, podręcznik, 2002, str 94).

Pojęcie perspektywa ma inne znaczenie np. w architekturze (też mnie uczyli i też umiem narysować), co innego znaczy np. perspektywa finansowa.

jp

--- Kolejny post ---

Wnioskuję Janie, że nie rozumiesz jak działają narzędzia, z których korzystasz do fotografowania. Masz co do nich jakąś intuicję, ale Twoje spostrzeżenia są chybione. Dla mnie jasne są znaczenia po które sięgasz, niemniej wnioski które wyciagasz są mylne. Proporcje i odległości obiektów przestrzennych, rzutowanych na płaszczyznę zależą wyłącznie od zmieniającego się punktu obserwacji. I tyle :-)

Wnioskuje ....., że nie rozumiesz że to samo pojęcie może znaczyć cos innego w różnych obszarach
I tyle

jp

[jellyeater]

Nie wiem czy ta dyskusja ma dalszy sens. Można wziąć obiektyw szerokokątny, wyciąć z niego fragment zdjęcia i mieć perspektywę teleobiektywu. Można wziąć teleobiektyw zrobić np. 16 zdjęć skleić w PS i mieć perspektywę obiektywu szerokokątnego. Więc ciężko tu mówić o wpływie obiektywu na perspektywę.

Inna natomiast jest GO. Obiektyw o ogniskowej 24 mm i np. 200 mm dla tej samej przysłony i odległości ostrzenia dadzą inną głębię ostrości. Teleobiektyw da ją mniejszą.

[strideer]

Przy założeniu, że mamy tę samą odległość, przyslone, wielkosc matrycy i skale powiekszenia odbitki :-)

[michalab]

Wnioskuje ....., że nie rozumiesz że to samo pojęcie może znaczyć cos innego w różnych obszarach

Czy możesz nam wytłumaczyć te inne znacznie pojęcia perspektywa na przykładzie zdjęć z postu #65 tego wątku? Jak dla mnie wystarczy choć jedno inne znaczenie, które rozróżni te zdjęcia, takie czysto fotograficzne (lepiej nie perspektywę finansową).

Mi przychodzi do głowy jedna: perspektywa o*** sprzętowego: zajrzeć w exif i dać się ponieś autosugestii.

[jan pawlak]

chyba główną wadą FF może być płytka GO. Po przejściu z aps-c na FF nastąpiło kilka znaczących popraw o które mi chodziło. Lecz gdy przychodzi focić małe ptaszki z minimalnej odl. ostrz. to często trzeba sporo przymknąć szkło. Takie f7.1-8 staje się standardem. Ale to tylko wada w specyficznych warunkach.

Tak na prawdę :

1.
Głębię ostrości tworzy obiektyw i rozmiar matrycy nie ma na to żadnego wpływu. W obrazie na powierzchni matryc FF i APS-C, przy tych samych warunkach (ogniskowa, przesłona, odległość ostrzenia) GO jest taka sama.
2
Teraz powiększanie od rozmiaru matrycy do rozmiaru wydruku psuje otrzymaną z obiektywu ostrość (GO) tym bardziej im więcej trzeba powiększać. Z definicji, GO ocenia się na wydruku całych klatek do rozmiaru 20cm x 30cm i obserwacji z odległości dobrego widzenia. Tak więc GO z APS-C jest 1,6 razy gorsza (bardziej zawężona ta z obiektywu) niż z FF bo trzeba 1,6 razy więcej powiększać.
3
Wszystko to jest uwzględnione w kalkulatorze GO (tysiące w necie) gdzie gdy podstawisz te same parametry obiektywu i odległość ostrzenia to wychodzi większa GO dla FF niż dla APS-C
4
To są "prawidła" z ery filmu, w erze matryc pikselowych jest bardziej skomplikowane, ale tez nie można napisać że z FF GO jest mniejsza niż a APS-C

jp

[jellyeater]

chyba główną wadą FF może być płytka GO.

Czyli komórki są lepsze? One to dopiero mają GO.

Głębię ostrości tworzy obiektyw i rozmiar matrycy nie ma na to żadnego wpływu. W obrazie na powierzchni matryc FF i APS-C, przy tych samych warunkach (ogniskowa, przesłona, odległość ostrzenia) GO jest taka sama.

Ale na APS-C dla tego samego kadru z tego samego miejsca używamy obiektywu o krótszej ogniskowej. Czyli głębia ostrości będzie większa. Koniec i kropka. Ile razy można to wałkować?

[jan pawlak]

Czyli komórki są lepsze? One to dopiero mają GO.


Ale na APS-C dla tego samego kadru z tego samego miejsca używamy obiektywu o krótszej ogniskowej. Czyli głębia ostrości będzie większa. Koniec i kropka. Ile razy można to wałkować?

Powinno tylko raz gdyby się potrafiło zrozumieć, że to z powodu dłuższej ogniskowej a nie większej matrycy jest mniejsza GO przy FF, prawda ?

jp

[piast9]

Znowu to samo?

[strideer]

Znowu to samo?

Ta dyskusja doskonale wpasowuje się w kontrowersje po wynikach konkursu polskiego NG. Widać wyraźnie, że wiele osób sięgających po aparaty nie zadaje sobie trudu by poznać i zrozumieć zasady obowiązujące w tej dziedzinie. Oczywiście dogłębna czy nawet powierzchowna znajomość techniki nie są już konieczne by tworzyć fajne zdjęcia, jednakże brak podstaw i oczy zamknięte na wiedzę (czy raczej patrzące jak patrzyło się na ziemię i niebo przed Kopernikiem) prowadzą to takich nieskonkludowanych dyskusji. Zawsze w jej toku znajdzie się ktoś, kto powie, że przecież jest inaczej (bo tak wskazują jego własne obserwacje). I jak tu żyć? :-)

[maciek12ss]

Po mimo zawiłości wypowiedzi i spornych zdań odnośnie tematu, mi ten wątek rozjaśnił kwestię głębi przy ff i crop. Panowie się naprodukowali chcąc przekazać swoją wiedzę i przekonania na temat różnej GO . Ja na swój chłopski rozum biorę to tak że faktycznie ogniskowa ma największy wpływ na GO. Wcześniej się trochę plątałem z tym że to jednak wielkość matrycy. prosto i bez komplikacji : Ten sam kadr który chcemy uzyskać czy to ff czy crop będzie miał rożna GO ale tylko ze względu na długość ogniskowej potrzebnej do pokazania tego kadru na mniejszej lub większej matrycy. Czytam sobie od początku i oby takich wątków.