rozwazania o glebii ostrosci i perspektywie

[homesicalien]

A ja chciałbym zwrócić uwagę na kolejny aspekt subiektywnej oceny GO. Ostatnio wybrałem się na paradę aut zabytkowych w poznaniu. Jeden z samochodów stał na skrzyżowaniu ulic czekając w kolejce do wjazdu na rynek. Robiłem mu zdjęcie 35/1.4 na FF przy f/1.6 mając w tle całą długość jednej z ulic. W kadrze było auto i niewiele więcej. Przy przeglądaniu zdjęc w domu byłem lekko rozczarowany dużą GO, której nie chciałem. Teraz myślę, że gdybym stanął dalej z 200mm f/4 i złapał ten sam pierwszy plan miałbym dużo lepszą "przestrzenność" zdjęcia.

Po prostu zmiana perspektywy z powodu zastosowania długiej ogniskowej spowodowałaby, że tłem byłaby jedynie odległa część ulicy, czyli ta najbardziej rozmyta. Rozmyta część tła ze zdjęcia 35/1.4 w tym przypadku zajmowała by całe tło. To dlatego odruchowo sięga się po teleobiektywy chcąc uzyskać efekt małej głębii ostrości. Mimo, że matematycznie przy zachowaniu tego samego pierwszego planu, na który ostrzymy rozkład ostrości poszczególnych planów jest identyczny.

[Leon007]

A ja chciałbym zwrócić uwagę na kolejny aspekt subiektywnej oceny GO. Ostatnio wybrałem się na paradę aut zabytkowych (...)

To nie jest subiektywne odczucie - szybkość pojawiania się rozmycia zależy od ogniskowej i jest większa dla dłuższych ogniskowych.

Dla tych, co nie boją się matematyki, tu jest trochę wzorów, jednoznacznie określających zjawisko głębi ostrości - po angielsku szerzej i dokładniej:
Głębia ostrości
Depth of field - Wikipedia, the free encyclopedia

[jan pawlak]

A ja chciałbym zwrócić uwagę na kolejny aspekt subiektywnej oceny GO. Ostatnio wybrałem się na paradę aut zabytkowych w poznaniu. Jeden z samochodów stał na skrzyżowaniu ulic czekając w kolejce do wjazdu na rynek. Robiłem mu zdjęcie 35/1.4 na FF przy f/1.6 mając w tle całą długość jednej z ulic. W kadrze było auto i niewiele więcej. Przy przeglądaniu zdjęc w domu byłem lekko rozczarowany dużą GO, której nie chciałem. Teraz myślę, że gdybym stanął dalej z 200mm f/4 i złapał ten sam pierwszy plan miałbym dużo lepszą "przestrzenność" zdjęcia.

Po prostu zmiana perspektywy z powodu zastosowania długiej ogniskowej spowodowałaby, że tłem byłaby jedynie odległa część ulicy, czyli ta najbardziej rozmyta. Rozmyta część tła ze zdjęcia 35/1.4 w tym przypadku zajmowała by całe tło. To dlatego odruchowo sięga się po teleobiektywy chcąc uzyskać efekt małej głębii ostrości. Mimo, że matematycznie przy zachowaniu tego samego pierwszego planu, na który ostrzymy rozkład ostrości poszczególnych planów jest identyczny.

I tak i...nie

Długie ogniskowe spłaszczają perspektywę, wszystko co "za" wydaje się bliższe, mniej przestrzenne.
Ale owszem, kontekst miałbyś szerszy.

jp

[strideer]

I tak i...nie

Długie ogniskowe spłaszczają perspektywę, wszystko co "za" wydaje się bliższe, mniej przestrzenne.
Ale owszem, kontekst miałbyś szerszy.

jp

Perspektywa kompletnie nie zależy od ogniskowej. Perspektywa jest zależnością wielkości dwóch obiektów w funkcji odległości każdego z nich od obserwatora i jako taka kompletnie nie zależy od tego jakim szkłem, jakim aparatem, którą wersją Lightrooma etc.

[Leon007]

Perspektywa kompletnie nie zależy od ogniskowej. Perspektywa jest zależnością wielkości dwóch obiektów w funkcji odległości każdego z nich od obserwatora i jako taka kompletnie nie zależy od tego jakim szkłem, jakim aparatem, którą wersją Lightrooma etc.

To teraz po bandzie pojechałeś! Zrób zdjęcie ulicy obiektywem szerokokątnym i tele i porównaj.

[strideer]

To teraz po bandzie pojechałeś! Zrób zdjęcie ulicy obiektywem szerokokątnym i tele i porównaj.

Oh ziąąą robię cały czas! Jak już sobie polecamy rzeczy do zrobienia, to Tobie polecam zainteresowanie się czym jest perspektywa, skoro nie rozumiesz. Jakiś kurs rysunku, może jakieś warsztaty z fotografii architektonicznej :-)

[Leon007]

Oh ziąąą robię cały czas! Jak już sobie polecamy rzeczy do zrobienia, to Tobie polecam zainteresowanie się czym jest perspektywa, skoro nie rozumiesz. Jakiś kurs rysunku, może jakieś warsztaty z fotografii architektonicznej :-)

Rozumiem, miałem kreskę.
Mówimy o takim znaczeniu słowa "perspektywa":
"(...)sposób oddania głębi za pomocą rzutu środkowego. Jest to specyficzny sposób przedstawienia trójwymiarowej przestrzeni na płaszczyźnie(...)"
Perspektywa

Fajny wątek się zrobił.

[strideer]

Rozumiem, miałem kreskę.
Mówimy o takim znaczeniu słowa "perspektywa":
"(...)sposób oddania głębi za pomocą rzutu środkowego. Jest to specyficzny sposób przedstawienia trójwymiarowej przestrzeni na płaszczyźnie(...)"
Perspektywa

Fajny wątek się zrobił.

To jest inne znaczenie? :-) Mówiąc (błędnie) w języku fotograficznym wąska lub szeroka perspektywa, mamy na myśli kąt widzenia obiektywu, stąd tego rodzaju nieporozumienia. Tymczasem cechą obiektywu może być jedynie ogniskowa, a nie perspektywa ani kąt widzenia. Ten ostatni istnieje dopiero po złożeniu obiektywu do aparatu, kiedy wiadomo jaki rozmiar będzie miał materiał swiatloczuly. Czym jest perspektywa już wyjaśniłem :-)

[jan pawlak]

Oh ziąąą robię cały czas! Jak już sobie polecamy rzeczy do zrobienia, to Tobie polecam zainteresowanie się czym jest perspektywa, skoro nie rozumiesz. Jakiś kurs rysunku, może jakieś warsztaty z fotografii architektonicznej :-)

I tak i....nie.

Są pojęcia które mają różny zakres znaczeniowy w różnych obszarach, do takich należy pojęcie/słowo perspektywa.
Co innego znaczy w malarstwie a co innego w architekturze a co innego w np. zdaniu : mamy w perspektywie duże zyski.

W malarstwie/fotografii oznacza sposób wywoływania wrażenia głębi (3 wymiaru) na dwuwymiarowej płaszczyźnie..
Stąd takie złożenia/pojęcia jak perspektywa powietrzna, perspektywa kulisowa, barwna, linearna itd.

jp

[strideer]

W malarstwie/fotografii oznacza sposób wywoływania wrażenia głębi (3 wymiaru) na dwuwymiarowej płaszczyźnie..
Stąd takie złożenia/pojęcia jak perspektywa powietrzna, perspektywa kulisowa, barwna, linearna itd.

jp

Tak tak, wszyscy czytaliśmy artykuł na Wikipedii. Niemniej jakby wykluczyć wszystkie zbędne definicje i naleciałości to wrócimy najprawdopodobniej do zajęć plastyki i techniki w szkole podstawowej (uczą tego jeszcze?), kiedy rysowało się pęki linii wychodzących z jednego punktu i wrysowywało w nie różnych figur geometrycznych. Na tych zajęciach uczyło się właśnie jak te relacje w przestrzeni są rzutowane na płaski papier. Naprawdę nie jest żadną filozofią ani trudnością posiedzenie parę godzin z kartką papieru i ołówkiem i porysowanie sobie co się dzieje z obrazem (rzutem) kiedy zmienia się położenie obserwatora względem obserwowanych obiektów i jak zmieniają się relacje wielkości przy przesuwaniu tych obiektów względem siebie. Po takim ćwiczeniu już nie powinno być wątpliwości, że ogniskowa obiektywu nie ma żadnego związku z perspektywą.