Słoiki do ślubów

[Veox]

cześć,

od 2 miesięcy bije się z myślami o dokupieniu nowego szkła na nadchodzący sezon, ale stwierdziłem że chyba nie potrafie sam podjąć decyzji.
Sprawa wygląda w ten sposób, ostało mi się już tylko szkło sigma 50/1.4 (moje ulubione szkło-ogniskowa), i teraz myśle żeby dokupić albo:

- coś szerszego, ale jednocześnie uniwersalnego, czyli wół do pracy c 24-70 (tylko tak własciwie po co mi wtedy ta sigma (?) )

- lub może jednak pójść w drugą stronę czyli c 70-200 2.8, wtedy byłaby mało wiele ciągłąść ogniskowych, ale znowu brak szerokiej ogniskowej chociażby zeby na luzie sfotografować błogosławieństwo w ciasnym mieszkaniu.

Co ty bys zrobił na moim miejscu ?

Pzdr

24l :-)

[darecky]

Cześć,
(...)
Sprawa wygląda w ten sposób, ostało mi się już tylko szkło sigma 50/1.4 (moje ulubione szkło-ogniskowa), i teraz myśle żeby dokupić albo:

- coś szerszego, ale jednocześnie uniwersalnego, czyli wół do pracy C 24-70 (...)

- lub może jednak pójść w drugą stronę czyli C 70-200 2.8, (...)

Co Ty bys zrobił na moim miejscu ?

Pzdr

możesz je (50) sprzedać. Za posiadane pieniążki kupisz 28/2,8 lub 35/2 oraz 85/1,8 lub 100/2 i będziesz mieć pełen komplet.
Jak chcesz dokupić coś do 50 to j.w. 28+85/100 i git. 24-70 to ciemność i brak zdjeć bez dopalania lampą w mieszkaniach, kościołach i salach bankietowych. Na plenerze się nada tak jak i to 70-200.
Z zapasem szerokości zestaw c20+c35/2+c85/100 i gitara . Z tym zestawem obojętnie czy crop czy FF da rady wszędzie.

[darkon]

- coś szerszego, ale jednocześnie uniwersalnego, czyli wół do pracy C 24-70 (tylko tak własciwie po co mi wtedy ta sigma (?) )
Pzdr

Które 24-70 masz na myśli ? Jeśli f2.8 to ok, da radę, jeśli f4 to zapomnij za ciemne.

[Żwirek]

Sory, nie sprecyzowałem, oczywiście chodzi o 2.8 L (1 generacja)

[Mike7]

Co do 35 f/2 - fakt, jest to szkło "piskliwe" jak ktoś tutaj nazwał, ale naprawdę to szkło godne polecenia na początek. Zestaw 35 f/2 + 85 f/1.8 wzajemnie się uzupełnia i nie kosztuje dużo, a na początek w sam raz, chociaż ja polecałbym zdecydowanie bardziej jako szerokie Sigmę 35 f/1.4, ale jeżeli komuś zależy na tań$zym zakupie to 35 f/2 Canona jest dobrym wyborem - szkło naprawdę dające świetny obrazek, szybkie, celne, a to że "piszczy", niech "piszczy", na zdjęciu tego nie widać a zdjęcia wychodzą naprawdę ładne.

[Żwirek]

Ale to Waszym zdaniem lepiej 35/f2, nizeli 24-70 2.8 ?

[Tommeck]

Ja też bym najpierw szedł w coś szerokiego. Jak masz ścianę na plecach, to się nie cofniesz i nie przestawisz (w PL raczej rzadko zdarzają się kartonowe domy jak w USA, a i rozpierduchy lepiej PM w domu nie robić ). A jak masz za daleko to na 90% da się podejść 2 lub 3 kroki do przodu. Nie doczytałem, czy masz FF czy kropa. Ale tak jak wcześniej pisali. 24/28/35 zależy kto co lubi.

[Żwirek]

Pracuje na FF.
qrcze 28 lub 35 średnio mi się uśmiecha.
Znowu boje się ze jak kupie 24-70 2.7 to w porownaniu do sigmy 1,4 będę rozczarowany. Eshh cięzkie życie

[suchyHc]

Pracuje na FF.
qrcze 28 lub 35 średnio mi się uśmiecha.
Znowu boje się ze jak kupie 24-70 2.7 to w porownaniu do sigmy 1,4 będę rozczarowany. Eshh cięzkie życie

Wszystkim będziesz rozczarowany, w porównaniu do TEJ Sigmy.

[jamaki]

Czyli że ta Sigma taka rewelacyjna ?