osobiscie mam porownanie miedzy:
600D + 15-85
a
5D mkII + 24-105
i w tym wypadku ten drugi obiektyw jest koszmarny w szerokim koncu. ma okrutne dystorsje i dramatyczne rogi (winietowanie + ostrosc, a raczej jej brak). tak przy 32mm zaczyna byc lepiej ale ponizej tego, a w szczegolnosci przy 24mm jest kiszka.
15-85 jest znacznie rowniejszy. jest w sumie mniejszy niz 24-105 ale nie jakos drastycznie. i ten zapas gabarytu jest dobrze wykorzystany, bo tam sa proporcjonalnie wieksze soczewki i cala konstrukcja
na tym mocno zyskuje. pomiary testowe moga sobie mowic co chca o winietowaniu i dystorsji 15-85, ale przerabiajac w LR zdjecia z obu tych obiektywow widac bardzo wyraznie, ktory trzyma jakosc
do samych rogow, a ktory tylko udaje
nie wiem jak wyglada 17-55 vs 24-70, nie mialem ani jednego ani drugiego w rece. mam czasem okazje zalozyc 10-22 i to optycznie w zasadzie ustepuje 17-40 na FF (mniej ostry ogolnie, ale jednak bardziej jednolity w calej klatce). innych kombinacji do porownywania miedzy cropem a FF w zasadzie nie ma, bo 60 vs 100 macro nie ma sensu wciagac do dyskusji, oba sa wzorcowe. mozna na sile 55-250 z 70-300 nonL porownywac (no bo nie 70-300L czy 100-400L) ale 55-250 to bardziej wypelniacz oferty i budzetowka, niz powazna optyka...
w Polsce zapewne cena nie stanowi problemu, bo kraj bardzo bogaty.
ale ogolnie na swiecie, jesli ktos szuka samochodu, zeby dojechac w sobote z domu do marketu (albo w Niemczech: tylko do kosciola w niedziele) to super-bardzo-fajnie z testami w prasie dla onanistow, ale taka osoba ww. testy ma gleboko w * bo nijak nie przystaja do jej sytuacji.
zreszta, kazdy racjonalnie myslacy czlowiek jesli szanuje pieniadze to nie wyda 10 tys PLN tam, gdzie w zupelnosci wystarczy zakup za 5 tys...
wielokrotnie bylo powtarzane na forum, ze takie dodatki nie sa mile widziane, bo wylacznie smieca. a nawet na sprzecie apple'a da sie to latwo wylaczyc...