wady FF

[punky]

dopisuje: przejscia tonalne i sakramencki luz matrycy FF w swiatlach.
ta sama scene np. z bardzo jaskrawymi chmurami, cropem musisz naswietlac spokojnie z 0,5 - 1 EV oszczedniej (krotszy czas), zeby nie wyjarac chmur. i zeby dodac oliwy do ognia przewaga jest powazniejsza niz to 0,5 - 1 EV, bo FF nadal daje wieksza plynnosc tonalna w tych jasnych partiach i chociaz obie matryce sa naswietlone "do prawej", to bardzo jasne tonale nadal w FF-ie wywola sie lepiej. z wierniejszym kolorem, lepszymi przejsciami barwnymi, mniejsza posteryzacja, itd. itp.

To jest bardzo duża zaleta FF, można pisać co się chce, ale np ja posiadam 40D i 5dII i jakieś porównanie mam.
Pierwsza puszka jest fantastyczna do sportu, szybki i celny AF, wszystkie krzyżowe punkty no i szybkostrzelność.
Ale tak jak akustyk pisze, możliwości ratowania zdjęć z 5dII są naprawdę spore.
FF mam już kilka lat i obecnie patrzę na to na spokojnie.

Pierwsze wrażenia po kupnie FF zapięciu 85/1.8 to był opad szczeny.
Po 3 latach posiadania tego aparatu opad szczeny jest nadal.


Ja nie twierdzę że 40D się nie da zrobić np dobrego portretu z małą i kremową nieostrością w tle, bo się da.
Tylko że FFem jest po prostu łatwiej.

Tak samo fotografowanie motocrossu (co czasami czynię) łatwiej mi popełnić 40D.
FF się da bo i mam ku temu parę fot na dowód jakby kto chciał (5dII + 70-200 2.8 w servo) - nawet trafionych z ostrością

Dla mnie wadą 5dII w stosunku do 40D jest ten cholerny AF na bocznych, masa korpusu.
Natomiast wadą 40D w stosunku do 5dII jest szum powyżej iso 800 który mi przeszkadza, względnie słaba dynamika tonalna i możliwości większej zabawy na rawie gdzie posteryzacja potrafi czasami wyleźć.

--- Kolejny post ---

dopisuje: przejscia tonalne i sakramencki luz matrycy FF w swiatlach.
ta sama scene np. z bardzo jaskrawymi chmurami, cropem musisz naswietlac spokojnie z 0,5 - 1 EV oszczedniej (krotszy czas), zeby nie wyjarac chmur. i zeby dodac oliwy do ognia przewaga jest powazniejsza niz to 0,5 - 1 EV, bo FF nadal daje wieksza plynnosc tonalna w tych jasnych partiach i chociaz obie matryce sa naswietlone "do prawej", to bardzo jasne tonale nadal w FF-ie wywola sie lepiej. z wierniejszym kolorem, lepszymi przejsciami barwnymi, mniejsza posteryzacja, itd. itp.

To jest bardzo duża zaleta FF, można pisać co się chce, ale np ja posiadam 40D i 5dII i jakieś porównanie mam.
Pierwsza puszka jest fantastyczna do sportu, szybki i celny AF, wszystkie krzyżowe punkty no i szybkostrzelność.
Ale tak jak akustyk pisze, możliwości ratowania zdjęć z 5dII są naprawdę spore.
FF mam już kilka lat i obecnie patrzę na to na spokojnie.

Pierwsze wrażenia po kupnie FF zapięciu 85/1.8 to był opad szczeny.
Po 3 latach posiadania tego aparatu opad szczeny jest nadal.


Ja nie twierdzę że 40D się nie da zrobić np dobrego portretu z małą i kremową nieostrością w tle, bo się da.
Tylko że FFem jest po prostu łatwiej.

Tak samo fotografowanie motocrossu (co czasami czynię) łatwiej mi popełnić 40D.
FF się da bo i mam ku temu parę fot na dowód jakby kto chciał (5dII + 70-200 2.8 w servo) - nawet trafionych z ostrością

Dla mnie wadą 5dII w stosunku do 40D jest ten cholerny AF na bocznych, masa korpusu.
Natomiast wadą 40D w stosunku do 5dII jest szum powyżej iso 800 który mi przeszkadza, względnie słaba dynamika tonalna i możliwości większej zabawy na rawie gdzie posteryzacja potrafi czasami wyleźć.

[jan pawlak]

Trzeba rozróżnić dwa aspekty "wad" FF

A.
czysta technologia, takie samo body o tej samych funkcjach i osiągach różniące się tylko wielkości matrycy

B.
polityka producentów, którzy do body np. APS-C nie "wkładają" całej aktualnie technologii, funkcji, cech jakie są w FF

Inne niż wynikające z polityki producentów :

1. Wady FF w stosunku do APS-C

- masa i rozmiar body i obiektywów
- ceny body i obiektywów
- na ogół mniejsza "szykoszczelność" wynikająca z większego lustra
- gorsza jakość obrazu na skraju kadru przy użyciu tych samych obiektywów przez FF i APS-C

2. Różnice

Trzeba mieć inny zestaw zakresu ogniskowych obiektywów by mieć taki sam kąt widzenia w FF i APS-C
Pociąga to za sobą różnice w uzyskiwanej głębi ostrości

3. Zalety FF w stosunku do APS-C

- większe piksele a więc lepsza dynamika, mniejsze szumy itd.
- z powodu używania dłuższych ogniskowych możliwość korzystana z mniejszej głębi ostrości

jp

[strideer]

Trzeba rozróżnić dwa aspekty "wad" FF

Może mógłbyś już przestać wklejać te same mijające się z prawdą formułki?

[gregblok]

No tak... I do cropa tych świetnych EF podpiąć się nie da...

Pewnie że się da, niemniej jednak tracą na swojej świetności:

Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality

Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality

[igor58]

a jak z m42 na FF?
ponoć "haczą" o lustro

[punky]

a jak z m42 na FF?
ponoć "haczą" o lustro

Zależy które.
Mi haczy Mir 37mm2.8 ,ale tylko przy ostrzeniu na mininalną odległość.
Pentacon 135, Helios 58 i Takumar 50/1.4 działają bez zarzutu.

[Eberloth]

no wiec nie...

Ależ tak. Słowo klucz w mojej wypowiedzi to było "miażdżąca", bowiem wielu na tym forum nie napisze zdania porównującego sprzęt (puszki, obiektywy... wszystko jedno...) bez określeń typu "miażdżąca przewaga" czy "bije na głowę". Nie musisz mnie uświadamiać w przewadze dot. rozpiętości tonalnej czy poziomie szumów. Nie we wszystkich rodzajach fotografii jest to jednak aż tak istotne. Nie mam zamiaru toczyć też bezsensownego sporu dot. wyższości FF nad APSC czy na odwrót. Ze zdania o większej wartości obiektywów nad matrycami dla jakości zdjęć się nie wycofuję - mimo zdjęć tabelek które tu ktoś umieścił. Wszystkie L-ki zapniesz do cropa. Świetne (choć nieliczne) EF-S do FF - już nie.

[poszukiwacz2006]

W całym tym wątku dyskutujecie o cechach i różnicach, a nie wadach.

--- Kolejny post ---

[akustyk]

W całym tym wątku dyskutujecie o cechach i różnicach, a nie wadach.

w okreslonych warunkach brzegowych cechy moga stac sie wadami badz zaletami

Ależ tak. Słowo klucz w mojej wypowiedzi to było "miażdżąca", bowiem wielu na tym forum nie napisze zdania porównującego sprzęt (puszki, obiektywy... wszystko jedno...) bez określeń typu "miażdżąca przewaga" czy "bije na głowę".

ja bym z gory zaproponowal przemilczec opinie kotleciarzy i podobnych nawiedzonych, ktorzy zarobili pare zlotowek na klepaniu fot i nagle ich oswiecilo... bedzie zdrowiej

[pan.kolega]

Ja nigdy bym nie powiedział, że pełna klatka miażdży, powala na kolana, urywa d..., bije na głowę, albo jest demonem czegoś tam (popularne zwroty na forum). Dlatego tylko ok. 2/7 moich canonów to FF.