Full frame i symulacja cropa; symulacja tele

[Bangi]

Witajcie, co prawda początkującym canonierem nie jestem, ale mam dwa pytania - być może dla niektórych banalne, ale przyznam bez bicia, że nie wiem jak to ogarnąć

1. Mam zdjęcie wykonane pełną klatką i chciałbym zobaczyć jak by ta sama scena wyglądała zrobiona cropem, np. w PS nanieść sobie jakąś ramkę, aby zobaczyć jak zmniejszyłoby się pole widzenia na cropie względem FF.
Kombinowałem by zdjęcie FF (pełen rozmiar prosto z puchy, w moim przypadku 6d) wykadrować do rozmiaru matrycy w pikselach z 60d, ale to chyba nie tędy droga...
Jak to zrobić

2. Mam fotę zrobioną FF i szkłem z ogniskową 300 mm - jak zasymulować, by zobaczyć, jak by to samo zdjęcie wyglądało np. przy 400 mm i przy 500 mm - nie chodzi mi oczywiście o symulowanie przybliżenia, ale po prostu o ile zmniejszyłoby się pole widzenia, tzn. jak np. samolot wypełniałby kadr na 400 mm i 500 mm, ale oczywiście w odniesieniu do foty zrobionej przy 300 mm - tu też mogłoby to być w formie ramki na oryginalnym zdjęciu, np. w PS.

Z góry dziękuję za pomoc i nie wyśmiejcie mnie proszę

[v.1958]

musisz chyba wykadrować do rozmiarów matrycy, ale nie w pikselach, a milimetrach...
najlepiej chyba zrobić ramkę o szerokości i wysokości mniejszej 1,6 razy (jak crop), niż nasze zdjęcie (jeżeli mamy materiał wyjściowy np. 2400x1600, to ramka powinna mieć 1500x1000)

--- Kolejny post ---

ad. 2
analogicznie - jeśli masz fotkę zrobioną obiektywem 300mm, a interesuje Cię ogniskowa np. 600mm - to zostawiasz sobie kadr o szerokości i wysokości (300/600)*100% wyjściowego...

[jacek_63]

1. Mam zdjęcie wykonane pełną klatką i chciałbym zobaczyć jak by ta sama scena wyglądała zrobiona cropem, ...

A może weź swoją puszkę i jakieś szkło/szkła i idź do sklepu, gdzie mają 60D i/lub 70D (sorry, nie chciało mi się więcej szukać a wg Optycznych oba mają takie same baterie i karty, co Twoje 6D) i poproś o umożliwienie zrobienia zdjęcia którąś z tych puszek (na Twojej baterii, Twojej karcie i Twoim szkle) i powtórz te fotki swoim sprzętem - myślę, że Ci nie odmówią.
Nie będzie to dokładnie to, czego oczekujesz (inne zdjęcie niż to, które już masz) ale zawsze coś.
Ja łaziłem kilka razy do kilku FJ i do swojej puszki zapinałem szkła, które mnie interesowały - nigdy mi nie odmówili. W ten sposób dobrałem sobie szklarnię (a w żadnym z tych FJów nic nie kupiłem ).

[Bangi]

A może weź swoją puszkę i jakieś szkło/szkła i idź do sklepu, gdzie mają 60D i/lub 70D (sorry, nie chciało mi się więcej szukać a wg Optycznych oba mają takie same baterie i karty, co Twoje 6D) i poproś o umożliwienie zrobienia zdjęcia którąś z tych puszek (na Twojej baterii, Twojej karcie i Twoim szkle) i powtórz te fotki swoim sprzętem - myślę, że Ci nie odmówią.
Nie będzie to dokładnie to, czego oczekujesz (inne zdjęcie niż to, które już masz) ale zawsze coś.
Ja łaziłem kilka razy do kilku FJ i do swojej puszki zapinałem szkła, które mnie interesowały - nigdy mi nie odmówili. W ten sposób dobrałem sobie szklarnię (a w żadnym z tych FJów nic nie kupiłem ).

Mi to potrzebne jest do tego, by na podstawie foty samolotu, którą zrobiłem przy 300mm ocenić ile by mi ten samolot zajmował kadru przy 400 mm i przy 500 mm. Niestety ze sklepu pod płot lotniska nikt mi szkła nie da , a nie mam też znajomego canoniarza wśród lokalnych spotterów, który by mógł ze mną się wybrać pod płot

Ale idąc tropem, który poddał v.1958 wyglądałoby to tak:

Oryginalny FF na 300 mm

źródło

Crop zasymulowany z powyższego FF

źródło

Zasymulowane 400 mm z FF 300 mm

źródło

Zasymulowane 500 mm z FF 300 mm

źródło

Oczywiście chodzi mi tylko o ogólną orientację jak dana fota wyglądałaby na różnych ogniskowych.

[Bangi]

Czyli ad. 1 jak oryginał FF ma 5472x3648 pixeli to cropuję ramką 3420x2280 pixeli - rozbiłem tak poglądowo w Faststoniei "na oko" porównując do przykładów ramek z netu, wygląda podobnie.

A w tą drugą stronę to np. dzieląc 300/400 dostaję 0,75 więc cropuję fotkę (zrobioną przy 300 mm) ramką 4104x2736 pixeli,
a w przypadku 300/500 dostaję 0,6 więc cropuję fotkę (zrobioną przy 300 mm) ramką 3283x2189 pixeli.

Porobiłem testy i niby "na oko" pasuje

[Kuba1]

Masz tu przezroczysty obrazek PNG - zapisz go sobie, i możesz w PS sobie wstawić jako warstwę-nakładkę do zdjęcia przez komendę File -> Place (lub w czymkolwiek obsługującym warstwy). Możesz go obrócić o 90° i zapisać jako nakładkę do pionowych kadrów. Będziesz miał orientacyjną symulację. Pamiętaj jednak, że dwa różne obiektywy o tej samej ogniskowej mogą dawać różny obraz. W tym sensie, ze np. C24-70L Mk1 daje węższy obrazek na ogniskowej 70mm niż C24-70L II na tej samej ogniskowej. Więc symulacja będzie w miarę dokładna tylko dla zdjęcia wykonanego tym samym obiektywem. Mam nadzieję że byłem w miarę komunikatywny .

źródło

Uploaded with ImageShack.us

[v.1958]

Pamiętaj jednak, że dwa różne obiektywy o tej samej ogniskowej mogą dawać różny obraz. W tym sensie, ze np. C24-70L Mk1 daje węższy obrazek na ogniskowej 70mm niż C24-70L II na tej samej ogniskowej. Więc symulacja będzie w miarę dokładna tylko dla zdjęcia wykonanego tym samym obiektywem. Mam nadzieję że byłem w miarę komunikatywny .

hmmm...
w swoich wyliczeniach opierałem się na podstawowych wzorach fizycznych:
1/x + 1/y = 1/f
H/h=y/x

nie ma tutaj miejsca na producenta, ani model obiektywu....

nie mogę porównać obu szkieł - może wspomniane różnice wynikają z tego, że w starym C24-70 70mm było z małym "zapasem", a w nowym mamy 70mm lekko "naciągane"?

[Merde]

Pamiętaj jednak, że dwa różne obiektywy o tej samej ogniskowej mogą dawać różny obraz. W tym sensie, ze np. C24-70L Mk1 daje węższy obrazek na ogniskowej 70mm niż C24-70L II na tej samej ogniskowej. Więc symulacja będzie w miarę dokładna tylko dla zdjęcia wykonanego tym samym obiektywem.

A porównania dokonywałeś ostrząc na nieskończoność?

[Kuba1]

hmmm...
w swoich wyliczeniach opierałem się na podstawowych wzorach fizycznych:
1/x + 1/y = 1/f
H/h=y/x

nie ma tutaj miejsca na producenta, ani model obiektywu....

nie mogę porównać obu szkieł - może wspomniane różnice wynikają z tego, że w starym C24-70 70mm było z małym "zapasem", a w nowym mamy 70mm lekko "naciągane"?

Też taką myśl miałem jako pierwszą, bo miałem jakiś czas obydwa, zanim nie sprzedałem jedynki. Jednak w międzyczasie przeczytałem jakiś sensownie brzmiący tekst, który wyjaśniał skąd się biorą te różnice i nie jest to "naciąganie". Sprawa jednakże aż tak mnie nie zajęła, żebym się nad tym zamierzał na dłużej pochylać - to mogło być gdzieś w jakimś teście, chyba nawet polskojęzycznym.

A porównania dokonywałeś ostrząc na nieskończoność?

Nie, to wyszło przy sesji produktowej, gdzie odległość ostrzenia wynosiła ok. 50~70cm.
Potem jeszcze testowałem C70-200 2.8 @ TC x2 @ 400mm, oraz C100-400 @ 400mm i 100-400 był szerszy (tu akurat body na statywie i podmiana szkieł, kadr ten sam). Chyba nawet mam jeszcze te RAW'y. Przy okazji wyszło, że C100-400 daje obiektywnie lepszy obrazek na 400mm niż 70-200 2.8 IS II + TCx2 III (które skądinąd stanowią doskonały tandem wg. mnie) na 400mm - różnica co prawda bardzo niewielka, ale jednak zauważalna.

[jacek_63]

Gdyby nie te 130km, to wybrałbym się z się z Tobą pod ten płot, ale tylko po to żebyś popróbował mojego 50D z Twoimi szkłami i mojej 120-400 z Twoim 6D .
Jeśli bardzo Ci zależy, to daj namiar na PW - czasami bywam w grodzie Kraka, więc moglibyśmy się spotkać na Balicach.