Foto Ziutek - jak zaczac?

[jeff.lebowski]

Moj znajomy postanowil zostac Foto Ziutkiem...

Jego obecny sprzet to Canon 500D + 18-55mm IS + 55-250mm IS + 50mm 1.8. Nie ma za bardzo pojecia o fotografii a tym bardziej o wywolywaniu RAW'ow ale ma duzo wolnnego czasu i entuzjazmu. Oczywiscie, zrobilem mu wyklad, ze rozpoczecie takiej dzialalnosci nie jest takie latwe jak mu sie wydaje, ze biorac sie za cos na czym sie nie zna moze spieprzyc komus zdjecia w tym waznym dniu itp. ale on stwierdzil, ze chce sprobowac i ze wedlug niego jest tez zapotrzebowanie na taka usluge bo nie kazdy ma wielki budzet na wesele, a kazdy fotograf przeciez jakos musial zaczac.

W sumie to bylo by ich dwoch bo ma jeszcze znajomego rownie chetnego co on, wiec odpada problem drugiego body itp. Z tym, ze ow kolega foci na Nikonie bodajze D50 ale ma tez wieksze pojecie o wolaniu RAW'ow.

Poradzilem wiec mu, ze minimum to musi wymienic 18-55mm i 55-250mm na Tamrona 17-50 2.8 (dobrze by bylo wersje VC), 50mm na razie niech zostawi i dokupi tania lampe cos pokroju YN-565EX.
Docelowo kupno 6D + 35mm 2.0 i 85mm 1.8 - ale to juz faza druga jak zobaczy jak biznes mu sie kreci.

Co myslicie? Czy ktos ma moze jakis inny pomysl dotyczacy sprzetu?

[mk]

Lampa to podstawa, do tego filtry do lampy też... Według mnie niech idzie z kimś znajomym co robi śluby najpierw jako drugi... Niech zobaczy, że jednak trzeba się nalatać troszkę i trzeba być przygotowanym na każdą sytuację według mnie idealny zestaw to 5dmk2 na początek + 35 1.4 (sigma) + 85 1.8 + dobra lampa... Takim zestawem można obskoczyć cały ślub... Choć coraz częściej widzę ludzi z 70-200 2.8 w kościele... Nie zmienia to faktu, że będzie mu brakowało jednak światła i iso w tym zestawie co ma... Wtedy musi mieć i lampę i filtry by nie wyglądało to jakby świecił na chama totalnie lampą w górę a żarowe światło zostanie... Ja odradzam swoim znajomym drogę w ten rynek bo nie to, że trzeba się wybić to trzeba mieć jakiś tam sprzęt i pojęcie by ludzie chcieli ludzi brać na śluby... Jak kolega nie wie nic o wywoływaniu rawów niech robi w jpg'ach i oddaje na drugi dzień, coraz częściej widzę takich fotoziutków w moim mieście gdzie kamerzysta daje mu 200 zł za ślub a on robi totalnie na automacie, zero obróbki, zero "kreatywności"... No i po co mają dać 2500 za usługi fotograficzne jak mogą mieć za 2300 foto + video ; )!

[bucefal14]

Kiedyś widziałem zdjęcia robione kitem i bodajże 350- ą i też mi się podobały, tak że sprzęt to nie wszystko

[BeatX]

Kiedyś widziałem zdjęcia robione kitem i bodajże 350- ą i też mi się podobały, tak że sprzęt to nie wszystko

tak, to jest bardzo nowatorski post i stwierdzenie.
wręcz urzekające w swojej prostocie i geniuszu.
bardzo wiele wnoszące do meritum obecnej dyskusji.
ten sposób myślenia jeszcze nigdy nie był przez nikogo poruszony, ani omówiony.



jeff, twoj kolega jaki ma budżet na to wszystko przeznaczony?

[jeff.lebowski]

jeff, twoj kolega jaki ma budżet na to wszystko przeznaczony?

Jako, ze jakis sprzet juz posiada (patrz post pierwszy) to najchetnej chcialby ruszyc z tym co ma bez dokladania kasy na poczatek. Juz mu uzmyslowilem, ze lampa zewnetrzna musi byc wiec na to kase wyskrobie (w UK na eBay'u YN-565EX mozna kupic za 70 GBP, ewentualnie moze dolozyc do YN-568EX II, ktora kosztuje 120 GBP). Powiedzmy, ze te plus minus 100 GBP to jego budzet na poczatek.

Pytanie czy wedlug Was lepiej ruszyc z tym co ma plus lampa czy sprzedac 18-55mm i 55-250mm i znowu troche dolozyc, zeby kupic Tamrona 17-50mm? Oczywiscie, jesli by wybral wariant z 17-50mm to musialby naciagnac budzet o ktorym pisalem wyzej ale tyle jeszcze dalby rade.

Ewentualnie sigma 17-50mm (choc ja bym mu rekomendowal Tamiego, ktorego mialem i wiem co potrafi) albo jesli macie jakies inne propozycje? Chodzi o ten sprzet na rozruch.

Pamietajmy, ze mowimy o Foto Jozefie gdzie poziom akceptowalnych zdjec jest grubo ponizej najnizszych krtyeriow szanownych forumowiczow.

Docelowo jest w stanie przeznaczyc na sprzet 2k GBP - dlatego radzilem mu zestaw 6D + 35mm f/2 (nie nowy IS tylko stara wersja) + 85mm f/1.8 - ale to dopiero jak zrobi kilka zlecen, wybada rynek i dalej bedzie mial ochote sie w to pchac.

Nie dodalem w sumie na poczatku, ze mowimy o rynku w UK, nie w Polsce. Tutaj tez nie kazdego stac na wynajecie wypasionego fotografa, stad pomysl mojego kumpla na biznes w stylu Foto Ziutka. Nazwa juz jest zaklepana - Photo Joseph Ltd hehe

[Veox]

Nazwa juz jest zaklepana - Photo Joseph Ltd hehe

Hehehe nazwa kozak :-)

Obawiam się jednak że foto ziutkiem nie tak prosto zostać. Foto ziutkiem trzeba się urodzić. Foto ziutek to stan umysłu.

[jinks]

Nie wiadomo w jakim stylu chce fotografować, jakie ma pomysły na plener itd. a wiąże się to z doborem obiektywów. Na początek zostawiłbym wszystko co ma. Dokupił tylko lampę. Może się zdarzyć, że po pierwszym ślubie zmieni zdanie i zrezygnuje

Odnośnie wątków takich jak ten... myślę, że jeśli ktoś nie wie czego potrzebuje żeby wykonywać takie zdjęcia to jeszcze za wcześnie na fotografowanie na ślubie. Chodzi mi o taki elementarny brak wiedzy dotyczącej tego jaki obrazek wychodzi z poszczególnych ogniskowych, przesłon itd. Nie mówię tu o tym, żeby początkujący fotograf czuł różnicę np. między ogniskową 24mm a 35mm, ale żeby wiedział przynajmniej co to jest szeroki kąt, standard, portretówka, tele, jakie możliwości daje zoom a jakie stałka itd.
W przeciwnym wypadku to jest trochę tak jakby ktoś chciał zostać mechanikiem i pytał: kupić zestaw śrubokrętów, czy kluczy płaskich?a sam nigdy nie zmienił nawet koła

Bez urazy proszę. Po prostu lepiej najpierw pofocić trochę amatorsko. Portrety, jakieś sesje narzeczonych, reportaż ze świąt/urodzin/zwykłego wyjścia na spacer i na pewno trochę się rozjaśni na co wydać pieniądze.

[jeff.lebowski]

Jak kolega nie wie nic o wywoływaniu rawów niech robi w jpg'ach i oddaje na drugi dzień, coraz częściej widzę takich fotoziutków w moim mieście gdzie kamerzysta daje mu 200 zł za ślub a on robi totalnie na automacie, zero obróbki, zero "kreatywności"... No i po co mają dać 2500 za usługi fotograficzne jak mogą mieć za 2300 foto + video ; )!

Juz mu doradzilem, zeby robil RAW+JPEG. Jak uzna, ze JPEG wystarczy to niech uzywa JPEG'a, a jesli bedzie mial RAW to zawsze bedzie mozna cos poruszac suwaczkami i poprawic. To o czym piszesz to jest dokladnie jego model biznesowy. Tyle, ze jakies tam podstawy juz ma i moze nie bedzie jechal na automacie ale raczej na P lub A. Glowne zalozenie to, ze ma byc tanio.

Kiedyś widziałem zdjęcia robione kitem i bodajże 350- ą i też mi się podobały, tak że sprzęt to nie wszystko

Co ciekawe na moim slubie zdjecia w kosciele i na sali robil ów wlasnie kolega moim ówczesnym sprzetem 350D + Tamron 17-50mm 2.8... Szalu nie ma ale jest pamiatka, kilka ujec nawet mu wyszlo. Na plener mialem zamowionego jednego z "wiodacych" fotografow slubnych w okolicy i pomimo tego, ze focil 1Ds mark III + 85mm 1.2 to jego zdjecia tez mi tylka nie urwaly. Widac bylo, ze robil to na szybko a jak mu zwrocilem uwage, ze na niektorych fotkach nie trafil z ostroscia (jechal wszystko na f/1.2) to sie poczul lekko urazony... Podsumowujac, zarowno w reportazu mojekgo kumpla amatora jak i w plenerze zawodowca byly lepsze i gorsze zdjecia. Cos tam sie wybralo i pamiatka jest...

Nie wiadomo w jakim stylu chce fotografować, jakie ma pomysły na plener itd. a wiąże się to z doborem obiektywów. Na początek zostawiłbym wszystko co ma. Dokupił tylko lampę. Może się zdarzyć, że po pierwszym ślubie zmieni zdanie i zrezygnuje

Odnośnie wątków takich jak ten... myślę, że jeśli ktoś nie wie czego potrzebuje żeby wykonywać takie zdjęcia to jeszcze za wcześnie na fotografowanie na ślubie. Chodzi mi o taki elementarny brak wiedzy dotyczącej tego jaki obrazek wychodzi z poszczególnych ogniskowych, przesłon itd. Nie mówię tu o tym, żeby początkujący fotograf czuł różnicę np. między ogniskową 24mm a 35mm, ale żeby wiedział przynajmniej co to jest szeroki kąt, standard, portretówka, tele, jakie możliwości daje zoom a jakie stałka itd.
W przeciwnym wypadku to jest trochę tak jakby ktoś chciał zostać mechanikiem i pytał: kupić zestaw śrubokrętów, czy kluczy płaskich?a sam nigdy nie zmienił nawet koła

Bez urazy proszę. Po prostu lepiej najpierw pofocić trochę amatorsko. Portrety, jakieś sesje narzeczonych, reportaż ze świąt/urodzin/zwykłego wyjścia na spacer i na pewno trochę się rozjaśni na co wydać pieniądze.

Styl to beda zwykle pstryki jak to Foto Ziutki robia. Zdjecia proste, pewnie z wadami i bez zaciecia ahtystycznego...
Dzieki za pomysl z sama lampa. Podpowiem mu. Ja od razu pomyslalem, zeby kupil cos jasniejszego (T17-50) ale moze rzeczywiscie na poczatek wystarczy tylko lampa.
Roznica miedzy mechanikiem a fotografem, jest taka, ze nie kazdy postanawia zostac mechanikiem nie znajac sie na mechanice. Fotografia, szczegolnie w erze cyfrowej, to dziedzina w ktorej wiele osob majacych aparat uwaza, ze moze wyciagnac z tego pare groszy (patrz Foto Ziutki, moj kolega). Co to za sztuka spojrzec w wizjer i nacisnac spust migawki?

Zadnej urazy. Sam mu mowilem dokladnie to samo no ale sie uparl i chce sprobowac. Kasy niby na razie nie musi wydawac (ewentualnie ta tania lampa) bo sprzet juz ma i to co pisales juz ma za soba, robil znajomym jakies tam chrzty czy sesje portretowe w parku itp... Pytanie na jak dlugo starczy mu checi i entuzjazmu?

[michalab]

Juz mu doradzilem, zeby robil RAW+JPEG.

nie szkoda miejsca na karcie? Przecież takigo samego JPGa można zrobić z RAW używając DPP.

[jeff.lebowski]

nie szkoda miejsca na karcie? Przecież takigo samego JPGa można zrobić z RAW używając DPP.

Nie szkoda. Karty teraz tanie. Miejsce na karcie to najmniejszy problem