zestaw : 5DMKIII + 24-70 2.8 L + 70-200 /2.8 L ii + TC x2 III

[kordian1000]

Jak w temacie co sądzicie o zestawie dla fotografa którego wiedza nie jest na poziomie profesjonalisty.

Zestaw na początku używany prywatnie do focenia :

- sport i rekreacja , krajobraz , portrety , imprezy okolicznościowe itp.

Zakładam poszerzenie swojej wiedzy i umiejętności do poziomu profesjonalnego , kształcenia się w tym kierunku. I byc może w przyszłości wykorzystania sprzętu w celach zarobkowych.

Budżet przeznaczony 30 tys ,

Napiszcie proszę czy dobrze wybrałem czy może ktoś doradzi cos innego ??

jeszcze raz mój zestaw :


Canon 5d MK III
Canon 24-70 /2.8 L
Canon 70-200 /2.8 L ii
TC x2 III -
Grip


Będę wdzięczny za podpowiedz.

Pozdro

[sv]

Zamiast 70-200 i TC może 70-300L a zaoszczędzoną kasę możesz wydać na 16-35/28

[kordian1000]

słuszna uwaga , ale kurcze chciałbym tego 70-200 2,8 , bo w połączeniu z TC da to samo co 70-300 , jednakże ten układ będzie czasami wykorzystywany , ja osobiscie wolałbym jasny 70-200 ... ale rozważę Twoją sugestię.

Dzięki

[Kuba1]

słuszna uwaga , ale kurcze chciałbym tego 70-200 2,8 , bo w połączeniu z TC da to samo co 70-300 , jednakże ten układ będzie czasami wykorzystywany , ja osobiscie wolałbym jasny 70-200 ... ale rozważę Twoją sugestię.

Dzięki

70-200 2.8 a 70-300L to jak Mercedes i Volkswagen.. 70-200 IS II z TC x2 III współpracuje doskonale (moim zdaniem, a posiadam), tylko czy naprawdę potrzebujesz TC na początek? Pozostałe elementy jak najbardziej, tylko czy 24-70 to wersja II ma być czy poprzednia? Bo moim zdaniem lepiej zakupić dwójkę (znacznie lepszą od mk1), a zrezygnować na razie z TC, które jest relatywnie tanie i można później przy jakiejś okazji dokupić. 24-200 w nowych L-kach to już jest bardzo uniwersalny i wysokiej klasy zestaw reporterski, zwłaszcza w połączeniu z 5D3. Do pełnego szczęścia brak tylko UWA.

[mariusz2704]

70-200 2.8 a 70-300L to jak Mercedes i Volkswagen.. 70-200 IS II z TC x2 III współpracuje doskonale (moim zdaniem, a posiadam), tylko czy naprawdę potrzebujesz TC na początek? Pozostałe elementy jak najbardziej, tylko czy 24-70 to wersja II ma być czy poprzednia? Bo moim zdaniem lepiej zakupić dwójkę (znacznie lepszą od mk1), a zrezygnować na razie z TC, które jest relatywnie tanie i można później przy jakiejś okazji dokupić. 24-200 w nowych L-kach to już jest bardzo uniwersalny i wysokiej klasy zestaw reporterski, zwłaszcza w połączeniu z 5D3. Do pełnego szczęścia brak tylko UWA.

Dobrze kolega pisze! Kupuj koniecznie te rzeczy na początek jak 5d3, 24-70II i 70-200II. Później sobie dokupisz tc i 16-35, ale myślę, że 24mm masz więc dla 16mm tylko kupujesz 16-35 i pytanie czy będzie Ci potrzebne. Na pewno nie idź drogą typu 70-300 i kasę zaoszczędzisz bo 70-200 to akurat sprzęt wart swojej ceny.

[zoomi]

stałki dokupisz później

[jan pawlak]

Jak w temacie co sądzicie o zestawie dla fotografa którego wiedza nie jest na poziomie profesjonalisty.

Zestaw na początku używany prywatnie do focenia :

- sport i rekreacja , krajobraz , portrety , imprezy okolicznościowe itp.

Zakładam poszerzenie swojej wiedzy i umiejętności do poziomu profesjonalnego , kształcenia się w tym kierunku. I byc może w przyszłości wykorzystania sprzętu w celach zarobkowych.

Budżet przeznaczony 30 tys ,

Napiszcie proszę czy dobrze wybrałem czy może ktoś doradzi cos innego ??

jeszcze raz mój zestaw :


Canon 5d MK III
Canon 24-70 /2.8 L
Canon 70-200 /2.8 L ii
TC x2 III -
Grip


Będę wdzięczny za podpowiedz.

Pozdro

Jeśli jeszcze nie kupiłeś i nie jesteś fotoreporterem (nie szybkie akcje sportowe) to radzę zestaw do którego sam doszedłem
- 5D3
- 16-35/2,8 II
- 24-70/2.8 II
- 70-200/4 IS
- dobry statyw "węglowy"
- dobry plecak

Gdyby Ci brakło kasy to zamiast 24-70/2,8 można kupić np. 24-105/4 IS
Dość krętą drogą do wszystkich 4 obiektywów "doszedłem", cały ten zestaw wędruje ze mną "po świecie".
Nie oszczędzaj na statywie/głowicy i na plecaku. Plecak musi spełniać kryterium bagażu podręcznego do samolotu a złożony statyw musi się zmieścić w walizce do luku.

Mimo że 5D3 szumi mało to IS (stabilizacja) przy dłuższych ogniskowych bardzo się przydaje.

W ciągu dnia "na stałe" mam podpięty 24-70, gdy robi się ciemniej to zamieniam na 24-105/IS,
Gdy wyjmuję statyw to wraca jako podstawowy 24-70.
A 16-35 oraz 70-200/4 IS wtedy gdy "trzeba". U mnie to około 10 % - 15 % zdjęć jest to "trzeba"

jp

[jellyeater]

Właściwie to wątek lekko prowokacyjny. A zdjęcia to Ty już kiedyś jakieś robiłeś? Pokażesz? Czy może dopiero zaczniesz? Jaki sport? I jaka rekreacja. Do ślubów 2.8 i tak nie będzie zbyt jasno.

To co podałeś jest faktycznie drogie i dobre (poza 24-70 (czy to I czy II), który jest tylko drogi) i uniwersalne. Ale jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Do ślubów to raczej tylko stałki.

Wolałbym 16-35 do tego jakieś 50 i do tego 70-200 L II (faktycznie najlepszy wybór w tym zakresie. Masz i jasno w 50 i szeroko i dość długo.

[kordian1000]

70-200 2.8 a 70-300L to jak Mercedes i Volkswagen.. 70-200 IS II z TC x2 III współpracuje doskonale (moim zdaniem, a posiadam), tylko czy naprawdę potrzebujesz TC na początek? Pozostałe elementy jak najbardziej, tylko czy 24-70 to wersja II ma być czy poprzednia? Bo moim zdaniem lepiej zakupić dwójkę (znacznie lepszą od mk1), a zrezygnować na razie z TC, które jest relatywnie tanie i można później przy jakiejś okazji dokupić. 24-200 w nowych L-kach to już jest bardzo uniwersalny i wysokiej klasy zestaw reporterski, zwłaszcza w połączeniu z 5D3. Do pełnego szczęścia brak tylko UWA.

Tak tak mowa tylko o 24-70 II , w sumie I juz chyba nie ma w sklepach....

--- Kolejny post ---

Jeśli jeszcze nie kupiłeś i nie jesteś fotoreporterem (nie szybkie akcje sportowe) to radzę zestaw do którego sam doszedłem
- 5D3
- 16-35/2,8 II
- 24-70/2.8 II
- 70-200/4 IS
- dobry statyw "węglowy"
- dobry plecak

Gdyby Ci brakło kasy to zamiast 24-70/2,8 można kupić np. 24-105/4 IS
Dość krętą drogą do wszystkich 4 obiektywów "doszedłem", cały ten zestaw wędruje ze mną "po świecie".
Nie oszczędzaj na statywie/głowicy i na plecaku. Plecak musi spełniać kryterium bagażu podręcznego do samolotu a złożony statyw musi się zmieścić w walizce do luku.

Mimo że 5D3 szumi mało to IS (stabilizacja) przy dłuższych ogniskowych bardzo się przydaje.

W ciągu dnia "na stałe" mam podpięty 24-70, gdy robi się ciemniej to zamieniam na 24-105/IS,
Gdy wyjmuję statyw to wraca jako podstawowy 24-70.
A 16-35 oraz 70-200/4 IS wtedy gdy "trzeba". U mnie to około 10 % - 15 % zdjęć jest to "trzeba"

jp

Mam na oku plecak benro CW250 , jest na wysokosc wlasnie pod 5D3 .... hmmm też się kierowałem ku 24-105/4 IS, ale raczej chyba wole jasny 24-70 2,8 II ,

--- Kolejny post ---

Właściwie to wątek lekko prowokacyjny. A zdjęcia to Ty już kiedyś jakieś robiłeś? Pokażesz? Czy może dopiero zaczniesz? Jaki sport? I jaka rekreacja. Do ślubów 2.8 i tak nie będzie zbyt jasno.

To co podałeś jest faktycznie drogie i dobre (poza 24-70 (czy to I czy II), który jest tylko drogi) i uniwersalne. Ale jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Do ślubów to raczej tylko stałki.

Wolałbym 16-35 do tego jakieś 50 i do tego 70-200 L II (faktycznie najlepszy wybór w tym zakresie. Masz i jasno w 50 i szeroko i dość długo.

Dlaczego prowokacyjny ?? Do ślubów itp jest mi daleko ,zestaw i tak od razu nie będzie wykorzystywany zarobkowo. Więc stałki zostawiłbym na później, na początek sporty extremalne ( off road, kitesurfing , motolotnie ) , to co uprawiamy z kumplami . Dodatkowo samoloty i przyroda, dużo podróżuje więc chciabym uwiecznić odwiedzane miejsca.


Rozważe opcje zamiast TC lekko dolozyć i wziasc 16-35 2.8L EF USM II , TC będzie sporadycznie używany , ew jak będą braki to zakupie na szybko TC.


Już się robi mętlik po Twoim poście , rzeczywiście ta 50 może być dobra opcją, ale czy warta zamiany z 24-70 II ???????

--- Kolejny post ---

Właściwie to wątek lekko prowokacyjny. A zdjęcia to Ty już kiedyś jakieś robiłeś? Pokażesz? Czy może dopiero zaczniesz? Jaki sport? I jaka rekreacja. Do ślubów 2.8 i tak nie będzie zbyt jasno.

To co podałeś jest faktycznie drogie i dobre (poza 24-70 (czy to I czy II), który jest tylko drogi) i uniwersalne. Ale jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Do ślubów to raczej tylko stałki.

Wolałbym 16-35 do tego jakieś 50 i do tego 70-200 L II (faktycznie najlepszy wybór w tym zakresie. Masz i jasno w 50 i szeroko i dość długo.

Dlaczego prowokacyjny ?? Do ślubów itp jest mi daleko ,zestaw i tak od razu nie będzie wykorzystywany zarobkowo. Więc stałki zostawiłbym na później, na początek sporty extremalne ( off road, kitesurfing , motolotnie ) , to co uprawiamy z kumplami . Dodatkowo samoloty i przyroda, dużo podróżuje więc chciabym uwiecznić odwiedzane miejsca.


Rozważe opcje zamiast TC lekko dolozyć i wziasc 16-35 2.8L EF USM II , TC będzie sporadycznie używany , ew jak będą braki to zakupie na szybko TC.


Już się robi mętlik po Twoim poście , rzeczywiście ta 50 może być dobra opcją, ale czy warta zamiany z 24-70 II ???????

[tomfoot]

Właściwie to wątek lekko prowokacyjny. A zdjęcia to Ty już kiedyś jakieś robiłeś? Pokażesz? Czy może dopiero zaczniesz? Jaki sport? I jaka rekreacja. Do ślubów 2.8 i tak nie będzie zbyt jasno.

To co podałeś jest faktycznie drogie i dobre (poza 24-70 (czy to I czy II), który jest tylko drogi) i uniwersalne. Ale jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. Do ślubów to raczej tylko stałki.

Do ślubów to powinien być zakaz używania porządnego sprzętu. Generalnie zbiera mi się na wymioty, gdy prawie w kazdym wątku na forum prędzej czy później znajduje się nawiązanie do fotografowania kotletów. Przecież to pstrykanie imprezy towarzyskiej nie ma wiele wspólnego z fotografią i może być wykonane byle czym. Natomiast jeżeli pasjonat chce zakupić sprzęt żeby realizować swoje hobby, to piszesz o prowokacji? Prowokacja to robienie zacnego zajęcia z trzaskania migawką na ślubie i uważanie tego za profesjonalizm. I pomyśleć, że jeszcze kilkanaście lat temu fotograf musiejący za kasę pstrykać na weselu to było upokorzenie.