Canon EF-S 55-250 F4-5.6 IS STM

[lukaszfatyga]

dlaczego nie do sportu? ktoś zdjęcia zrobił Canon EF-S55-250mm f/4-5.6 IS II

https://www.flickr.com/photos/ray_ray_2010/9176988585

https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8023827132

paning

https://www.flickr.com/photos/danielahlqvist/8005857130

[jotes25]

Oczywiście da się, choć niekoniecznie siatkówkę w słabo oświetlonej sali Dlatego polecam też wersję STM, ona ma nieco lepszy AF. Do pełni szczęścia właściwie brakuje tylko ogranicznika zakresu.

[lukaszfatyga]

jotes25 Dziękuję za rady

[cobalt]

Pierwsze zdjęcie to porażka. Główny wirnik ma być zamknięty. Pozostałe to pojedyncze pstryki, które dobrze wyszły 1 na 100 strzałów.
Idąc na imprezę sportową muszę mieć pewność, że min. jedno zdjęcie na 10 będzie dobre. I o wymiarach 3000px na dłuższym boku. Bez względu na to czy to basen, hala sportowa, czy stadion w nocy.
Szukaj zdjęć z koszykówki na hali z tym "uroczym" obiektywem .
Gdyby sport był taki prosty do ogarnięcia, to po co byłby fotografom sportowym Canon 1DX z 300/2,8 L IS USM.
Dyskutowałem kiedyś z oszołomem, który uważał, że sport można robić Canonem 1100D ze szkłami M42. Ale niestety do dzisiaj nie pokazał nic uczciwego do oceny.

[lukaszfatyga]

cobalt jak najbardziej masz rację ale będę się tym zajmował amatorsko do nauki raczej pod niebem.
Panowie a co powiecie na taką alternatywę?

Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 USM III

- Powłoki Super Spectra,
- Silnik autofokusa USM,

przykład:

https://www.flickr.com/photos/richar...n/photostream/

https://www.flickr.com/photos/grungebob/3461134229

https://www.flickr.com/photos/96255730@N03/15230622163

[cobalt]

cobalt jak najbardziej masz rację ale będę się tym zajmował amatorsko do nauki raczej pod niebem.
Panowie a co powiecie na taką alternatywę?

Canon EF 75-300 mm f/4-5.6 USM III

- Powłoki Super Spectra,
- Silnik autofokusa USM,

przykład:

https://www.flickr.com/photos/richar...n/photostream/

https://www.flickr.com/photos/grungebob/3461134229

https://www.flickr.com/photos/96255730@N03/15230622163

Canona 75-300 nie znam, ale 70-300 jest już temat. Tylko, kosztuje 2x więcej niż 55-250. Ale warto dopłacić, mimo to, że i tak jest ciemny.

[jotes25]

Canona 75-300 nie znam, ale 70-300 jest już temat. Tylko, kosztuje 2x więcej niż 55-250. Ale warto dopłacić, mimo to, że i tak jest ciemny.

Nie warto ani jednego (75-300) ani drugiego (70-300). Chyba, że w tym ostatnim przypadku myślałeś o wersji L (nie sądzę). Ewentualnie jak ktoś ma pełną klatkę, to w klasie budżetowej jest skazany na takie "wynalazki".

[lukaszfatyga]

to może lepszym pomysłem jest zostanie przy Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ?

4-stopniowy stabilizator obrazu z automatycznym wykrywaniem panoramowania

[lukaszfatyga]

czy dopłacić do tego poprawionego STM?

[Bangi]

@ lukaszfatyga - jeśli myślisz a kategoriach 55-250, ewentualnie Canon 70-300 III - to nie myślałeś może o Tamronie 70-300 VC USD?
300 mm vs. 250 mm to wbrew pozorom bardzo dużo.
Miałem tego Tamrona jako następcę właśnie C 55-250 i bardzo sobie chwaliłem.