przesadny eufemizm...
jak na moje to lipa straszna, ale fakt faktem że ciężko zmiarkować co nawala.
A spróbuj podpiąć twoje szkło pod inna puchę, a inne szkło pod twoja puchę i zrób kilka fotek jak radzi Akustyk.
wtedy zobaczysz gdzie pies pogrzebany
I tak jak pisze Akustyk, dzień, dobre światło jakaś kontrastowa scena i nie za daleko.
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
U mnie taki obiektyw na cyfrze mydli okrutnie, więc stawiam raczej na szkło, ale jak pisali koledzy, trzeba potestować w odpowiednich warunkach, żeby się upewnić.
Górskie widoki nie bardzo nadają się do tego.
1Ds mkII, 50D + S35/1.4 | C10-22 /3.5-4.5 | C 28-105/3.5-4.5 USM | C24/2.8 | CZJ Pancolar 50/1.8 |Petri 50/2.0 | Metz 58 AF-2
hej,
niestety nie mam juz mozliwosci sprawdzenia obiektywu na innym korpusie, ale zrobilam inne "doswiadczenie": zmienilam obiektywy. pierwsze zdjecia sa obiektywem 28-105mm, a drugie 18-55mm. zdjecia zrobione sa na tych samych ustawieniach. na moje oko, to napewno problem z obiektywem. bardzo prosze jednak o wypowiedzi profesjonalistow i osob, ktore sie na tym znajai czy cos da sie z tym zrobic..
pozdrawiam![]()
Skoro z KIT'a wychodzą ładne, ostre zdjęcia z dobrym nasyceniem koloru to znaczy, że puszka jest zdrowa (chociaż przy foto nr 2 dużej różnicy nie widać).
Co to w ogóle za obiektyw 28-105? Sigma?