Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!

[miki450]

W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę.

Też podejrzewałem matrycę ale rozmycie z Sigmą mam na obu korpusach, tj. nowym 60D i starym 450D.
Rozmycie kadru nie występowało/nie występuje z żadnym innym obiektywem, który miałem/mam.

[rifleman]

Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.

[cobalt]

Też przymierzałem się do zakupu tej Sigmy. Podpinałem 3 sztuki - z czego jedna trafiała całkowicie losowo - dwie miały spory FF.
Podziękowałem i wziąłem Canona 17-55/2,8. To jest baja - wszystko w punkt.
Jeszcze nawiasem mówiąc, to w moim odczuciu USM jest o klasę szybszy niż HSM w sigmach.

Przetestowałem 2 Sigmy z czego jedna, tak jak mówisz może nie trafiała losowo, ale miała około 30% błędnych strzałów. A druga była mydlana na 2,8.
Co do HSM, to jest szybciej niż w Tamronie 17-50, ale wielkiej różnicy nie ma.

[miki450]

Co do HSM, to się zgadzam: USM zostawia ten napęd Sigmy dalekoooo w tyle.
Micro HSM z bezdźwiękowością ring USM nie ma nic wspólnego.
HSM bzyczy całkiem głośno. Ale szybkością nie ustępuje USM.
Zupełnie tutaj nie rozumiem zachwytów testujących i użytkowników.

Co ciekawe, w różnych Sigmach, różnie działa stabilizacja obrazu OS.
W poprzedniej, którą miałem 18-50 2.8-4.5, po uruchomieniu OS, kadr się minimalnie podnosił.
W nowej 17-50 2.8, kadr minimalnie opada.
W obu po wyłączeniu zasilania, coś się luźno telepie w środku, w nowej 17-50 znacznie bardziej.
Mimo to odnoszę wrażenie, że OS jest skuteczniejszy w 17-50.

Z tego co piszecie, to potwierdzają się moje przypuszczenia, że jest bardzo duży rozrzut jakościowy w Sigmie i zakup takiego obiektywu to loteria.

[miki450]

Powiedzcie proszę, czy Waszym zdaniem, ostrość tego zdjęcia jest prawidłowa?
AF - centralny punkt (bez przekadrowania), "z ręki", przysłona 2.8
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...FDA26A9E006351

źródło

[igor58]

faktycznie, lewa strona trochę siada
czy przymknięcie nie pomaga?
dużo zrobiłeś takich testowych fotek z mapą?
za każdym razem jest tak samo?
aż się boję "tykać"/testować mojej Sigmy, robię normalne fotki (portret krajobraz) i jest ok
inna sprawa, że ten ob. jest najostrzejszy w centrum kadru
kiedy Tw. sprzęt wraca z serwisu?

[centur]

miałem dokłądnie to samo z t 17-50, obiektyw trafił na stół optyczny w fototechnice i problem zniknał, szkoda że nie zauważyłem tego przez upływem gwarancji...
http://www.canon-board.info/pierwsza...17-50-a-79840/

[miki450]

No właśnie, widać nieostrość (bo już zwątpiłem).
Fotek mogę zrobić nawet 100. Każda będzie taka sama
Przymknięcie pomaga ale nadal widać różnicę lewa (mydło) - centrum i prawa (ostra).

A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".
Ostrość wg serwisu rozkłada się równomiernie na całym kadrze.
Do tego nie wymaga żadnej, dodatkowej kalibracji (a przypomnę, że AF ustawia się daleko za obiektem).
Czekam na formalną opinię techniczną i mam zdecydować co dalej. Nie bardzo rozumiem, co mam decydować wobec takiego stanowiska serwisu.
Obiektyw i body nadal są w serwisie (od tygodnia), w Gdyni, gotowe do wysyłki.

Powiem Wam, że wymiękam.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska, zwrócili się do serwisu ale serwis nadal nie widzi żadnych wad w moim obiektywie.
Rozważam, czy iść w "zaparte" z serwisem, czy dla spokoju, niech mi odeślą sprzęt a ja go będę reklamował w sklepie.
Tylko, że sklep wyśle do serwisu, serwis potwierdzi opinię, że wszystko jest OK a problem nadal ma ja.
Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.

[Bono74]

A serwis podtrzymuje poprzednią opinię i uparcie twierdzi, że obiektyw jest bardzo dobry.
Cytuję bardzo miłą panią z serwisu, z którą rozmawiałem dzisiaj (serdecznie pozdrawiam): "obiektyw wg technika nie jest: dobry, jest: bardzo dobry".

l


lewa część zdjęcia - padaka, chyba technik serwisu jest ślepy. Nie chcę "krakać" ale prawa strona też minimalnie jakby nieostra, albo to gorsza rozdzielczość poprostu na brzegach kadru. Idź w zaparte, żądaj wymiany obiektywu na wolny od wady jeśli nie umieją tego ustawić.

Chyba jednak zainteresuję sprawą Sigma Japan i UOKiK.

Myślę że to ostateczność, żądaj wymiany najpierw.

[karolski]

Witam,

dawno temu miałem bardzo podobny problem z Sigmą 17-70 2,8-4,5. Serwis regulował (2 razy w czasie gwarancji) i faktycznie ostrzyła w punkt, ale za to prawa strona była niestety podobnie rozmyta. Serwis na moją interwencję orzekł, że obiektyw jest zgodny ze specyfikacją techniczną.

Ponieważ sam szukam standardowego obiektywu to w ciągu ostatniego miesiąca (od początku akcji promocyjnej) próbowałem w różnych sklepach przymierzyć chyba z 8 Sigm 17-50. Niestety żadna nie grała dobrze z moim 50d, które wcześniej kalibrowane było na Żytniej. Najlepsza ze sprawdzanych miała nieduży FF. Także radzę osobiście się pofatygować do sklepu i dokładnie przestrzelić kilka egzemplarzy. Jutro się wybiorę na kolejne poszukiwania, ale jak nie trafię w 100% celnej, to chyba kupię efs 15-85.

Pozdrawiam
Karolski