Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!

[miki450]

miałeś dziś podrzucić jakieś inne, "nietestowe" fotki z tego szkła

Przepraszam.
Zdjęcia poniżej.
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...343E29DA9A7F3F
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...9C36DB6EBE4CF1

[miki450]

Dzisiaj rano odebrałem sprzęt z ekspertyzą, że jest sprawny, bez wad.
Więc niczego dobrego się nie spodziewam.
Po południu, na spokojnie zrobię kilka fotek bo może w jakiś cudowny sposób "ozdrowiał" po prawie dwóch tygodniach wypoczynku nad morzem

Z uczciwości muszę napisać, że tym razem nie zostałem obciążony żadnymi kosztami przesyłki i ekspertyzy.
Jestem też pod ogromnym wrażeniem, staranności pakowania sprzętu przez serwis w Gdyni.
Gdyby nie zmieniona jedna funkcja w body (włączony dźwięk potwierdzenia AF) i naklejki na dekielkach, to można też odnieść wrażenie, że nie dotykają w ogóle sprzętu lub dotykają w rękawiczkach.
Kolejny duży plus dla serwisu.

[igor58]

te, które teraz pokazałeś, są "jakby" lepsze od tego z mapą
ale może to tylko złudzenie...
one nadal są w jakiś sensie testowe, przydałby się portret, architektura, krajobraz, czyli coś, co fotografujemy na co dzień
ważny jest też dystans od obiektu; u mnie te z bliska wychodzą o wiele ostrzej
jak masz ustawione wyostrzanie w aparacie?
czekam na nowe fotki
pozdrawiam,

I.

[miki450]

Ustawienia to: jpg, wyostrzanie 6, iso 100.
Wszystko inne (optymalizatory), stabilizacja, itp., wyłączone.
17 mm / f2.8
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...370644F6EDB9F8

17 mm / f5.6
http://www.DropBox.pl/file.php?name=...43ECEFBFC98830

Jest dobrze, czy czepiać się dalej?

[morlight]

Faktycznie ,beznadziejna sytuacja ,ale jak chcesz to kupię od Ciebie ten "zepsuty" obiektyw ,mogę dać 600 pln.

[Demonos]

Hmm, na tych ostatnich lewa i prawa strona wyglądają bardzo podobnie, czyli wygląda na podobny spadek ostrości po obu stronach.
Oczywiście MSZ

[miki450]

@morlight
Zapomniałeś dopisać 1 przed zaproponowaną ceną

A tak serio: zdjęcia są z wczoraj, świeżo po powrocie obiektywu z serwisu (gdzie przebywał 2 raz).
Albo mam coś z oczami albo też mi się wydaje, że jest lepiej niż było chociaż wg ekspertyzy serwis nic tym razem nie robił, poza testami i porównaniu z ich 550d.
Przede wszystkim AF praktycznie nie pudłuje (odpukać i niech tak zostanie).
Wcześniej 2-3/10 było udanych, teraz jest odwrotnie, tzn. 1-2/10 to pudło.

[igor58]

jak dla mnie te fotki są również mało reprezentatywne
wyostrzanie +6? (po co??)
jak robisz statyczne obiekty przyciśnij kilka razy spust, aż af "złapie" cel (wtedy mechanizm af przestaje "chrobotać")
tak jak pisałem, obiektyw jest jest najostrzejszy w centrum kadru, po bokach i w rogach ostrość nieco siada, u mnie jest identycznie

[miki450]

wyostrzanie +6? (po co??)

A dlaczego nie? Serio pytam.

jak robisz statyczne obiekty przyciśnij kilka razy spust, aż af "złapie" cel

Żeby mieć za każdym razem inaczej ustawioną ostrość? Po co?
Skąd wiesz, że jak już przestanie "chrobotać" to masz "złapany cel"?
Z moich obserwacji wynika, że ten obiektyw przeważnie prawidłowo ostrzy za pierwszym razem.
Każda następna poprawka AF jest mniej celna.

[igor58]

A dlaczego nie? Serio pytam.

to ustawienie na wyższych iso masakruje obraz, ale - Twój wybór
ja ustawiam 0 lub +1, doostrzam w PS - każdy ma swój patent (RAWy robię b. rzadko)

Żeby mieć za każdym razem inaczej ustawioną ostrość? Po co?
Skąd wiesz, że jak już przestanie "chrobotać" to masz "złapany cel"?
Z moich obserwacji wynika, że ten obiektyw przeważnie prawidłowo ostrzy za pierwszym razem.
Każda następna poprawka AF jest mniej celna.

mam inne doświadczenia; wg mnie chrobotanie af to właśnie poszukiwanie ostrości, ale nie upieram się

udanych zdjęć!