Snowboarder,
Dziękuję
A co do dygresji na temat sprzętu i tego jakie możliwości daję, zgadzam sie w 100%.. Zabawne, ale też baaardzo sobie chwale 24-70. Tak ostrego zooma, z taka plastyką jeszcze nie mialem. Ale wszystko jest względne...
Kubaman,Zamieszczone przez Kubaman
Amber,
jedno pytanie odnośnie 85/1.2 L.
Widzę na załączonym obrazku, że można robić z powodzeniem zdjęcia obiektom bardzo szybko się poruszającym, ale czy mógłbyś powiedzieć jak duży zakres zmian odległości wchodzi w grę?
Mam na oku to szkło do fotografii w ekstremalnych warunkach, ale zakres zmian odległości w stosunku do fotografunjącego jest spory i dlatego obawiam się, czy AF (szeroko opisywany jako nienajnowszy i dość dziwaczny) da sobie radę.
Wchodzi teraz wydanie MKII z najnowszą wersją silnika USM, ale 600$ więcej za samą wymianę silnickna to lekka porożka IMHO
W tym przypadku zakres zmian wyznaczony jest przez szbko biegnącego na wprost psa. Jest to ok. 10 metrow/sekunde.
Jesli zakres zmian odleglosci jest duży to oczywiscie jest trudniej. Ale zakladam ze odleglosci rowniez mieniają sie stopniowo a nie skokowo.
To co pisalem juz kiedys - bolączką tego szkła jest wolny AF przy radykalnych zmianach (np. z dwoch metrow do nieskonczonosci). Wtedy przeostrzenie trwa sekunde (doslownie)
W sytuacji gdy obiekt sie STOPNIOWO zbliza, ten obiektyw daje radę i tutaj bardziej krytyczne jest opoznienie migawki w aparacie.
Przy zdjeciach na poruszający sie na wprost obiekt bezpieczną (w miare szeroką ) przysloną jest 2.0. Przy f1.2 jest to kwestia szczescia i aparatu z bardzo szybką migawką. Przy f1.4 szansa zrobienia ostrych oczu na zdjęciu na wprost skaczącego border colie (one są najlepsze w tym sporcie
Przy 1dMkII dopiero będe testował, ale sądze ze byloby lepiej (migawka i AF szybsze).
Jesli potrzebujesz szybkiego ostrzenia na gwaltownie zmieniajacym sie zakresie (np. z 2 metrów nagle przechodzisz na 10) to szkło może być za wolne.
85/1.8 bedzie znacznie lepsza.
Pozdrawiam
A.
Odpowiedz z cytatem