[Amber] Sport i moda

[pn_]

Dziekuje za opinie

Mnie ciekawi, dlaczego te zdjecia sa tak ciemne, niedoswietlone(?) i maja takie kolory?

Chyba nawet po wywolaniu w PSie glupawka na "auto" bylyby znacznie lepsze.

[bebop]

Vitez,
Bardzo chetnie korzystamy z uwag ludzi, ktorzy potrafia robic zdjecia ...
Nie mniej dziekujemy Ci za czas, ktory poswieciles na napisanie powyzszego
komentarza :-)

Amber, nie wiem czy chcesz usłyszeć hymn pochwalny czy opinię nt zdjęć, bo mogę się kompletnie na tym nie znać, a co gorsza skrytykuję (więc już napewno się nie znam).

kolorki zduszone. poprzedni zestaw dwie klasy wyżej. nie widzę uzasadnienia dla nie używania lampy, jeżeli miałby wyjść taki efekt.
odnośnie kadrów - wydaje mi się że pokazujecie produkt jakim jest suknia ślubna. temu służy taki pokaz strojów. obcinasz nogi i dół sukni bo dla Ciebie jest ważniejsza twarz modelki. miłe (dla niej), trochę wbrew FFF.

ale - jak to w fotografii zarobkowej - klient nasz pan - macie zamówienia na takie fotografie - gut dla Was. tylko po co to pokazywać.

BTW. zdjęcie o którym Vitez napisał że ruszone - ruszone moim zdaniem nie jest. jest mało plastyczne, na granicy tego co nieostre. albo się obiektyw nie wyrobił, albo matryca. przy tej ilości światła nie oczekiwał bym żylety.

Lubimy takie kadry, i plastykę z nimi związaną, co nie zawsze okazuje się optymalne.

Amber poprzedni rzut zdjęć był plastyczny, tym razem jest faul. chyba że masz na myśli jakąś edukację plastyczną - tutaj czuję się na siłach powalczyć w temacie, pomimo, że studia na ASP zarzuciłem ;-)
tak porównując te dwie serie zdjęć - nie ma światła to się nie da robić mody. w każdym razie taki mój wniosek z Twoich (Waszych) zdjęć.

[Amber]

Dziękuje wszystkim za komentarze, z często BARDZO PRZYDATNYMI uwagami.
Odnośnie mojej reakcji na post Viteza - najlepiej wyjasnia to post Gietrzy
Co do kadrowania - odsyłam do poprzedniego mojego postu

Pozdrawiam

Amber

[Vitez]

A ja wręcz przeciwnie. Popieram amber! (chodzi o komentarz Viteza odnośnie cropa)

Vitez no offense, no flame, and no warning, please gdzie na cropie to zdjęcie jest ruszone. 1/640 panna sobie maszeruje po wybiegu i z takim czasem jest ruszone?

Ale.... na zdjeciu z cropem jest facet a nie panna. Na pewno o tym samym zdjeciu mowimy?

Ruszone czy niedoskonale (bo malo swiatla) - wrazenia swoje mmam prawo opisac... reakcja Ambera nie usprawiedliwiona niczym (poza wlasnym ego) i zdecydowanie nie na poziomie doswiadczonego fotografika (nie liczac zadufanych).
Powodzenia zycze z takim podejsciem 8)

[Amber]

Vitez,
odnosnie mojej poprzedniej dygresji na Twoj temat, wyjasniam:

Robisz sam ISTOTNIE poruszone zdjęcia, na czasach gdzie nie powinno ich byc, nie zauważasz tego u siebie i wstawiasz na forum. Aby nie szukac daleko przyklad:

http://canon-board.info/showthread.php?t=5654&page=3

Fotka w tym wątku byla zrobiona przez Ciebie przy 1/100s i f5/6
(jesli by ktos na podstawie tych sampli ocenial 50/1.4 lub 5D to by sie załamał )

Jednak to u INNYCH wynajdujesz poruszenia, mimo ze ich tam NIE MA.
Przypisujesz nieslusznie innym błędy, które sam robisz i których u siebie nie zauważasz.
Takie wlasnie podejscie bylo podstawą mojej uwagi na temat Twojego komentarza.



Innym forumowiczom jeszcze raz bardzo dziękuję za CENNE UWAGI. :-)

[Arkan]

....i nie widze uzasadnienia dla niedopalenia lampa. Trzeba tylko umiec nia pracowac A nie wszyscy to potrafia wiec staraja sie go nie uzywac Szczegolnie w Canonie

A ja widzę. Np zdjęcia 2 i 8. Ciekaw jestem co by się stało po dopaleniu lampą ? Festiwal lokalnych przepaleń Przecież gajer tego goscia z nr 8 jest jak lustro. I Canon nie ma tu nic do rzeczy, Nikon dałby ciała tak samo.
Drugą sparwą jest to, że jak rozumiem tło jest równie ważne dla tej sesji co motyw główny. Więc co proponujesz 580ex + ISO 3200, f.1.2 i t1/60? Zapanowałbyś nad światłem błyskowym przy takiej rozpiętości tonalnej i odłegłości motywu głównego i tła? Nie sądzę. Wyjarało by Ci Panne Młodą, albo miałbyś nieczytelny drugi plan.

[Arkan]

...Chyba nawet po wywolaniu w PSie glupawka na "auto" bylyby znacznie lepsze.

tia, jasne - dobrze, że dodałeś "chyba"

[Vitez]

Vitez,
odnosnie mojej poprzedniej dygresji na Twoj temat, wyjasniam:

Robisz sam ISTOTNIE poruszone zdjęcia, na czasach gdzie nie powinno ich byc, nie zauważasz tego u siebie i wstawiasz na forum. Aby nie szukac daleko przyklad:

http://canon-board.info/showthread.php?t=5654&page=3

Fotka w tym wątku byla zrobiona przez Ciebie przy 1/100s i f5/6
(jesli by ktos na podstawie tych sampli ocenial 50/1.4 lub 5D to by sie załamał )

Jednak to u INNYCH wynajdujesz poruszenia, mimo ze ich tam NIE MA.
Przypisujesz nieslusznie innym błędy, które sam robisz i których u siebie nie zauważasz.
Takie wlasnie podejscie bylo podstawą mojej uwagi na temat Twojego komentarza.

OK ale komentarze odnosnie moich fotek pisz w moim watku ze zdjeciami a nie swoim, czy w watku ze zdjeciami nie kwalifikujacymi sie nawet jako testowe (do ktorego link podales) - masz do tego takie samo prawo jak ja do pisania (niewazne trafionych czy nie) komentarzy w tym watku.
Nigdzie nie napisalem ze nie zauwazam poruszen u siebie - fotki pokazuje nie po to by je ludzie chwalili a by komentowali - i pozytywnie i negatywnie.

A propos - poczytaj dokladniej ten watek... przyznalem ze moglo byc poruszone z powodu emocji - tak wiec twoj argument "nie zauważasz tego u siebie" zdechl.
Po drugie powinienes doczytac moje zastrzezenia w danym watku ze TO NIE SA FOTKI TESTOWE , ani tym bardziej to nie sa fotki MOJE (takie ktore robie dla siebie i ktore chce by potem ludzie krytykowali) - nie ten watek.

Ogolnie - znalazles najgorszy mozliwy argument (i fotki) i go nietrafnie zastosowales.


Reagowanie w taki sposob "a bo ty kiepskie fotki robisz wiec sie nie odzywaj" jaki pokazales to po prostu dziecinada, tym bardziej nie na podstawie moich, ze tak to ujme "wlasciwych" fotek a na podstawie pstrykow zrobionych w kilka sekund w czasie zabawy czyjas puszka.

Wystarczylo napisac ze nieslusznie sie dopatruje poruszenia i to uzasadnic - bez wjezdzania na poziom fotek innych - to by byl komentarz na poziomie.

Poza tym moj post zawieral nie tylko uwage o poruszeniu do ktorej sie czepiles ale tez kilka innych - zignorowales je zaslepiony tym ze smialem zarzucic poruszenie .


EOT - mniej zadufania zycze i trafniejszego doboru czyichs zdjec do komentowania . Zblazniles sie piszac wlasnie o tych fotkach z 5D i 50 1.4 i tyle 8) bo one juz dawno byly obgadane i skomentowane odnosnie m.in. poruszen, jakosci itp.

[Amber]

Nigdzie nie napisalem ze nie zauwazam poruszen u siebie - fotki pokazuje nie po to by je ludzie chwalili a by komentowali - i pozytywnie i negatywnie.
A propos - poczytaj dokladniej ten watek... przyznalem ze moglo byc poruszone z powodu emocji - tak wiec twoj argument "nie zauważasz tego u siebie" zdechl.

Vitez,
Gdy wstawiales Swoje fotki Twoj komentarz był nieco inny:

"50 1.4 - przy 1.4 tak sobie, przy 2 juz lepiej, od 2.8 wzwyz - miodzio" ...

To że fotki mogą być poruszone przyznales DOPIERO PO tym jak napisali o tym dobitnie inni użytkownicy. Ze pozwole sobie zacytować slowa Czachy:

Cytat:
"Vitez, ta fota z 50'tki jest po prostu po chamsku poruszona.. Na szybko mozna tez ostre zdjecie zrobic - a ta to nie bardzo wiem co pokazuje? Wywalaj ja i daj inna.. albo zmien obiektyw"


Kto mając OD POCZĄTKU swiadomosć ze zrobil poruszone zdjęcia wrzuca je na forum, i to w celach pokazania właściwosci nowej matrycy???

Nie dostrzegasz poruszeń u Siebie, przyznajesz to JUŻ PO TYM jak inni zwrócą na to uwagę.
Tamte fotki są Twoje, nikt inny ich nie zrobil. Koniec kropka.

Poza tym moj post zawieral nie tylko uwage o poruszeniu do ktorej sie czepiles ale tez kilka innych - zignorowales je zaslepiony tym ze smialem zarzucic poruszenie:

Owszem - przytoczę je jeszcze raz:

Wg mnie wszystkie za ciemne... ale rozumiem ze tak naswietlales by przepalen uniknac.

3 - grubo ramie wyszlo i kolor skory taki ... dziwny
4 - pan wyszedl jakby sie dusil albo mial opuchlizne na twarzy
8 crop - wg mnie poruszone

W pierwszy zdaniu sam sobie odpowiedziales.
Komentarz odnosnie opuchlizny na twarzy pana pominę milczeniem...
Kolor skóry - patrz post Gietrzy co do własnej niekonsekwencji.
Jedyne spostrzeżenie do ktorego mogłbym się odnieść to przerysowane ramię. Racja.

Jednakże twierdzenie o poruszeniu, napisane PRZEZ CIEBIE wlaśnie, dyskwalifikowało w moich oczach Twoją całą opinię.

Szukasz na siłę dziury w całym u innych, nie dostrzegając sita u Siebie.
W tym temacie - EOT.

Amber

[Amber]

Dziękuje za dalsze komentarze
Arkan - miałem tego pełną świadomość...

Iczku,
dziękuje za opinię na temat konieczności doświetlenia lampą. Mam tylko pytanie, jak przy bardzo mocnym świetle z góry powodującym GŁĘBOKIE cienie zrobilby to człowiek ktory wie jak go używać lampy.
Nadmienie że swiatlo bylo O WIELE silniejsze niz np. przy sportach halowych (przy ISO 200 i f2 - 2.5 czasy rzędu 1/640 - 1/1250), prostopadle z góry padające na wybieg.

Priorytetem jest zachowanie plastyczności zdjęć (zarówno modeli jak i tła).
Przy lekkim doswietleniu, np. przy HS i niewielkiej redukcji nawet z załozonym softboxem dopalenie nie zlikwiduje cieni (używam lumiquesta), a już spłaszczy sylwetkę modela i całe ujęcie. Takie zdjęcie dla mnie odpada.

Przy silniejszym dopaleniu, glebokie cienie w dalszym ciągu nie znikną do konca, obraz będzie płaski, a błyszczące elementy bardzo mocno przepalone...

Poprosze o konkretną radę eksperta, którą sprawdzę w praktyce i podziele się na forum moimi spostrzeżeniami. Piszę to bez ironii, będę naprawde wdzięczny

Pozdrawiam

Amber
--