Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 23 z 23

Wątek: super szerokokątny vs fish eye do krajobracu

  1. #21
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie Odp: super szerokokątny vs fish eye do krajobracu

    Cytat Zamieszczone przez jellyeater Zobacz posta
    Akustyk mnie przekonał.

    Architekturę to się powinno robić TS-E, albo jeszcze lepiej średnim formatem. Bo szeroki kąt i zadzieranie aparatu do góry nie przynoszą dobrych rezultatów. Chyba, że mamy ciekawy dół i możemy pół kadru na niego poświęcić.
    Nie mam takich problemów jak piszesz. Szkła TS-E się nie dorobiłem, a za to czasu na obróbkę mam sporo
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  2. #22
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2012
    Posty
    38

    Domyślnie Odp: super szerokokątny vs fish eye do krajobracu

    Cytat Zamieszczone przez dr11 Zobacz posta
    Co komu się podoba. Ryba też fajnie gra na symetrii. Przykład z 17L i z C15 fisz. To samo miejsce, obróbka inna.
    Woophy - Download
    Woophy - Download
    No i te dwie foty pokazują, że fisheye to jednak nie jest szkło do normalnego użytku. Zdecydowanie lepiej UWA.
    Pozdrawiam,
    Mirek

  3. #23
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie Odp: super szerokokątny vs fish eye do krajobracu

    Na podstawie tych dwóch zdjęć zdecydowanie lepiej wypada pierwsze wykonane UWA. Jednak jest wiele sytuacji, kiedy rybka daje niepowtarzalny efekt i ma swój urok.
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •