[kurczeblade]Jednak APSC można robić zdjęcia CANON50D+Canon17-55 2.8+S85

[Fotopstryczek]

Chcę obalić wielki mit panujący na "CB" w którym powszechnie się mawia, że lustrzanką o matrycy APS-C nie można robić zdjęć

Przecież robić można i kompaktem za 200zł z marketu

[kurczeblade]

Pokaż zdjęcia z kościoła ...

haha padłem na cycki

i co mam Ci Panie udowadniać ?

za dnia specjalnie dla Ciebie prześle zdjęcia z kościoła, krajobrazu i profesjonalnych zdjęć dla agencji modelek itp itp ...
ale może jeśli mi się kiedyś uda, to umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie bylem znalazł kościół z matrycą APSC bo podobno już papież już takich nie robi



a teraz coś dla strobist...
podobno tylko 5dmk2 nadaje się do pracy w studio i z lampami, bo ma matryce FF i w ogóle i w ogóle ...

ps.
1 & 2 zdjęcie było robione 85 reszta 17-55 ( pierwsze studio z lampami - nie pamiętam setupu) ( drugie zdjęcie z 2lampami reporterskimi, jedna lampa przód po skosie przez parasolkę i tył lampa kontra bez modyfikatora )

3zdjęcie było robione z kolorowymi filtrami żelowymi "niebieski i czerwony" filtry nałożone na jedną lampę Metz 58 a na drugą jakieś yongnuo ( nie pamiętam nazwy )

4 zdjęcie lampa powerlux 1000ws (moc 300ws) z softboxem 35/160cm przód, a bok modelki (kontra) lampa yongnuo

dla mnie jednak ważne jest światło, nie matryca. w d... mam czy to FF czy to APSC czy to APSH i czy to czasami fizycznie analog ... WAŻNE JEST ŚWIATŁO! i zajawka ...

1

źródło

2

źródło

3

źródło

4

źródło

[Ligo]

umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie

Kościołem też można zrobić zdjęcie. Bo jeśli hangar może robić za camera obscura, to i kościół również. Należy pogadać z proboszczem, zaciemnić i użyć, jako pinhole. Niełatwe, ale wykonalne

[pawel13a]

świetne zdjęcia kolego. Choć zdjęcie nr 3 wydaje się mieć za bardzo wygładzoną skórę - trochę plastikowe imo.

[kurczeblade]

świetne zdjęcia kolego. Choć zdjęcie nr 3 wydaje się mieć za bardzo wygładzoną skórę - trochę plastikowe imo.

Dziękuje kolego, akurat to zdjęcie było robione w mieszkaniu na gołej ścianie. Generalnie na ten retusz miałem wskazania ...


Oczywiście Canon 50D z Canonem 17-55 Iso około 800 ( 640 albo 800było ) robione na 2.8

źródło

tu już 50D z sigmą 85

źródło

źródło

źródło

źródło

[trothlik]

ale może jeśli mi się kiedyś uda, to umieszczę w swoje dłonie jakiś kościół i nim zrobię zdjęcie bylem znalazł kościół z matrycą APSC bo podobno już papież już takich nie robi

Daj namiar na dilera...
Ty tak serio? 50D faktycznie robi zdjecia?
Ja mialem 400D i kicha ale teraz mam 5DII i jakos dziala...
A na poważnie to i z mojego 400D+kit a nawet jaks badziewny obiektyw na "s" dawal calkiem fajny obrazek.
Robilem slub i wesele na 400d (niezarobkowo) i to byla katastrofa. mow co chcesz ale ff daje wieksze pole manewru.
skoro nie widzisz roznicy to nie przeplacaj ale ja ci powiem z wlasnego podworka ze roznica jest i to kolosalna...

[wiktor2323]

Powiem Ci tak. Zdjęcia robisz ładne, ale skończ z tym niezdrowym podniecaniem się, że cropem się da:P

Pokaż więcej

[Przemasl1985]

zdjęcia wyglądają naprawdę dobrze. Dużą zasługę ma w tym świetna obróbka, ale oczywiście zgadza się też że aps-c da się zrobić zdjęcie.

[poszukiwacz2006]

A co ten wątek w ogóle ma udowodnić? Chciałbym zobaczyć choć jedną opinię na tym forum, że cropem się na do robić zdjęć, o czym wspomina na początku autor
Kolega zaprezentował swoje zdjęcia, które są całkiem udane. Dowodzą one wyłącznie tego, że to fotograf w głównej mierze odpowiada za końcowy efekt.
Nie ma sensu rozpoczynać kolejnej wojny - "ff" a "crop". Świadomy pstrykacz i tak zauważy różnicę jaką dają te aparaty i wybierze według własnych potrzeb.
Tak na marginesie, ciekawie wyglądałoby porównanie zaprezentowanych zdjęć wykonanych jednocześnie pełną klatką, oczywiście w tych samych warunkach.
Pozdrawiam

[kurczeblade]

A co ten wątek w ogóle ma udowodnić? Chciałbym zobaczyć choć jedną opinię na tym forum, że cropem się na do robić zdjęć, o czym wspomina na początku autor
Kolega zaprezentował swoje zdjęcia, które są całkiem udane. Dowodzą one wyłącznie tego, że to fotograf w głównej mierze odpowiada za końcowy efekt.
Nie ma sensu rozpoczynać kolejnej wojny - "ff" a "crop". Świadomy pstrykacz i tak zauważy różnicę jaką dają te aparaty i wybierze według własnych potrzeb.
Tak na marginesie, ciekawie wyglądałoby porównanie zaprezentowanych zdjęć wykonanych jednocześnie pełną klatką, oczywiście w tych samych warunkach.
Pozdrawiam

W sumie nic nie udowadniam :-) przedstawiam swoje zdjęcia, przy tym ironizując trochę

Nie tylko robię 50D, używam też innych puch w tym FF

w tej fotografii którą uprawiam, szczerze to nie widzę jakiejś mega mega zwalającej z nóg różnicy w "efekcie końcowym" zdjęć między takim 50D a 5dmk2 - oprócz tego że AF jest lepszy w 50D :-)))))))))))))))))))))))))

50D + Sigma 85

źródło

50D + Sigma 85

źródło

5D mk2

źródło

5dmk2

źródło

no i gdzie te Wasze różnice ?