[recenzja] TOKINA 16-28/2.8 Pro FX Aspherical

[softgbs]

Zgadza się

Nie wiem dlaczego tak się działo - na jasnych stałkach nie widać różnicy przy wspomaganiu AF z jednej i drugiej lampy a tutaj różnica była kolosalna - może to kwestia mniejszego światła zooma - nie mam porównania bo nie używam innych szkieł z 2.8 i ciemniejszych w takich warunkach.

[facestock]

Zastanawiam się nad tym szkłem.

Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.

Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie

[Mariusz_C]

Jak Ci potrzebne 2,8 to bierz tokinę, ale tylko dla 2,8. Ja miałem ten obiektyw na jakieś pół godziny założony na 5d2 i niestety nie przekonał mnie, wolę mojego 17-40, pewnego pancernego osłoniętego filtrem i z USMem. Na weselach tez daje radę choć robię amatorsko. Nie pasuje mi to jak w nowym obiektywie chodzą pierścienie, przełączanie na MF też nie, a jak przeczytałem, że koledze śrubka się wykręciła to normalnie śmiech mnie ogarnął. Poza tym na f/4 to ostrość tokiny nie przebija mojego 17-40.

[robertskc7]

Zastanawiam się nad tym szkłem.

Posiadam w kolekcji pod FF 35 i 85 czasami brakuje mi szerokości. Często przy ślubach "przygotowaniach" robię w małych mieszkankach i jednak 35 trzeba się namęczyć. Myślicie że będzie to dobrym uzupełnieniem? Lubuje się w fotografii ludzi, zatem to szkło nie sprawiałoby mi dużej frajdy, bo ulubioną ogniskową jest powyżej 50mm. Ale do pracy, ciągle mi ciasno z tymi szkłami co mam... chociaż sobie radze.

Martwi mnie waga tego szkła,oraz że to TOKINA - nigdy nie miałem ich szkieł...
a widząc konkurencje to Tokina najlepiej się prezentuje parametrami w stosunku do ceny, c17-40 za ciemne, c16-35 2.8 drogie

16mm to przegięcie do fotografi ludzi. Pozostaje Ci tylko 24 ... L

[KrzysiekT]

Kupiłem Tokinę, niejako z konieczności (uszkodzone 16-35L II), i powiem szczerze, że to najlepiej wydane 2800 zł na obiektyw w tym roku. Razem z 35L, 50 1.4 i 85L tworzy komplet must have do reporterki Martwiłem się na początku o pracę AF, ale o dziwo nie ma z tym wielkich problemów - szkła typu UWA nie muszą jeździć po skali ostrości jak jasne portretówki. Bałem się o celność, ale naprawdę jest ok również pod tym względem, pomimo konieczności delikatnej regulacji w body. Kwestia budowy - pancernik, aczkolwiek przednia soczewka narażona na rysy, ale nie chodzę po krzakach więc nie ma problemu. Pod światło nie ma takiej tragedii jak opisują na zagranicznych forach, aczkolwiek da się złapać brzydką flarę. Z wad można wymienić wagę oraz działanie pierścienia zoom - chodzi z moim zdaniem zbyt dużym oporem. Co jeszcze - serwis w Polsce, konkretnie w Krakowie na Czapskich. Nie miałem jeszcze konieczności nic robić z tym szkłem, ale serwis cieszy się dobrą opinią - to ważne na przyszłość. Dystrybutor Foto-Tip na Wadowickiej (jeżeli ktoś z Krakowa) również polecam - przestrzelałem 3 egzemplarze i wybrałem najlepiej trafiający moim zdaniem. Jeden z nich miał wyraźnie gorszą ostrość na 28mm (spore mydło) dlatego polecam przestrzelać przed zakupem kilka egzemplarzy. Generalnie szkło mocno "Nikon style". Bardzo chciałbym jakieś 50mm od Tokiny, i jestem ustawiony na następne kilka lat

[Kuba1]

Robicie apetyt panowie na to szkło, oj robicie. Czy ktoś w warunkach ogólnowojskowo-koncertowych używał go z powodzeniem z 5D3? Czy sam se mam sprawdzić?

[facestock]

Mariusz. Śrubka nie śrubka, widziałem wielokrotnie jak różne anomalia działy się z L-kami, które też potrafiły się rozpadać bez powodów. Nie wspominając nic o różnistych dedykowanych obiektywach Canona które potrafiły ostrością, AFem wyróżniać się od innych modeli - mając przy tym wręcz niedopuszczalne błędy. Tym bardziej szkła za które się płaci podwójnie za logo. Takie rzeczy na mnie nie działają, bo błędy są wszędzie, a ludzie robią największe afery z 2rzędnych firm Mariusz wymieniłeś wszystkie "przeciw" które nie mają znaczenia przy fotografowaniu. C17-40 miałem ten obiektyw i nie chcę wracać do takiej ciemnicy

Robert fakt 16mm to przegięcie do portretów, ale do fotografowania szerszych dynamicznych kadrów, np. wesele to ciekawy efekt, poza tym obiektyw zmiennoogniskowy, można zawsze zmienić z 16 na 20 itp. 24L to marzenie, ale nieosiągalne budżetowo. A do portretów mam 85

Krzysiek dziękuje za konstruktywną opinie. Coraz bardzie podoba mi się ten obiektyw. Bardzo fajnie że teraz konkurencja Canona nie śpi i jest możliwość zakupienia ciekawych szkieł i zaoszczędzić troszkę pieniążków, omijając drogie produkty Canona, a przy tym cieszyć się podobną i nawet lepszą jakością a

[becekpl]

śrubka przykręcona ,szkło działa
z obrazka jestem mega zadowolony

[Mariusz_C]

fecestock: ja wiem, że 17-40 to ciemnica i na weselach to akurat bardzo czuć, ale tak jak napisałem mi lepiej pasuje 17-40 niż ta tokina, żeby sobie to jeszcze lepiej uzmysłowić pożyczę ją od sąsiada na weekend może, a może się przekonam do tokiny ;-) miałem kiedyś 12-24 na 350d i całkiem mi się podobała

[softgbs]

Kolejne śluby za mną - tokina tak jak ktoś napisał wyżej - bardzo dobrze wydana kasa