Stabilizacja

[grzesław]

Bym zapomniał. W sieci jest hack do firmware eos-a400d zwiększający iso od 85 do 3200. Ale czy od wyższego iso nie jest lepszy dłuższy czas naświetlania?

--- Kolejny post ---

Bym zapomniał. W sieci jest hack do firmware eos-a400d zwiększający iso od 85 do 3200. Ale czy od wyższego iso nie jest lepszy dłuższy czas naświetlania?

[jan pawlak]

Bym zapomniał. W sieci jest hack do firmware eos-a400d zwiększający iso od 85 do 3200. Ale czy od wyższego iso nie jest lepszy dłuższy czas naświetlania?

--- Kolejny post ---

Bym zapomniał. W sieci jest hack do firmware eos-a400d zwiększający iso od 85 do 3200. Ale czy od wyższego iso nie jest lepszy dłuższy czas naświetlania?

Problem jest wielowymiarowy, nie ma jednej dobrej odpowiedzi.

1. ISO

Im mniejsze tym lepiej, głównie (ale nie tylko) z powodu szumów.
Są body (matryce) które mają dużo szumów przy np. 6400 ISO ale też są które maja zdecydowanie mniej przy tej czułości.
Są dobre programy odszumiające, ale traci się szczegóły na zdjęciu. Na niektórych są więcej ważne szczegóły a na innych zdjęciach nie aż tak ważne.

2. Czas ekspozycji

Gdy robisz ze statywu i scena jest statyczna to dłuższy czas jest do przyjęcia. Gdy scena jest dynamiczna to poruszające się obiekty będą rozmazane.
Gdy robisz z ręki to są ograniczenia ze względu na poruszenie a więc jaka ogniskowa, czy jest stabilizacja itd.
Nawet gdy jest stabilizacja i ogniskowa np. 100mm i zejdziesz z czasem do 1/15 sec zdjęcie będzie nieporuszone ale poruszające się obiekty będą rozmazane.

jp

[Paniki]

A czemu miałby nie być?
No chyba, że pytasz o to, dlaczego nie wydłużyli czasu zamiast podnosić iso

[grzesław]

Ok, o korpusie już się czegoś dowiedziałem(teoria z zamieszczonych postów,praktyka spacerowa i własne doświadczenia),jest zdecydowanie lepiej(zdjęcia powstawiam po powrocie z urlopu),teraz sprawa obiektywu. Posiadana sigma zachowywała się przyzwoicie,nawet przy max.ogniskowej,ale tylko wtedy,gdy obiekt był nie dalej,niż 10-12 metrów ode mnie. Zdjęcie po nawet dziesieciokrotnym powiększeniu nie traciło ostrości. Niestety im dalej,tym gorzej,a spadek jakości bardzo stromo poleciał. Czy to zjawisko wynika z konstrukcji i jakości obiektywu(np.czy porównywalny canon o tej samej średnicy soczewki pozwoli mi "spojrzeć"dalej i ostrzej),czy np. średnica obiektywu przy takich samych pozostałych parametrach ma znaczenie?

[piast9]

Pokaż zdjęcia ilustrujące problem. Przyczyną na pewno nie jest średnica obiektywu. Może to być złe działanie autofocusa przy większych odległościach albo wpływ z jakiegoś powodu ograniczonej przejrzystości powietrza. Inne potencjalne przyczyny też pewnie można znaleźć.

[grzesław]

Witam ponownie,głupia sprawa...nie wiem,jak dodać zdjęcia.Pod ikonką"insert image",jest zapytanie o URL zdjęcia,nie można bezpośrednio z dysku?

[człekoupiór]

Najlepiej wrzucać przez ImageShackŽ - Online Photo and Video Hosting - tam potem będą bezpośrednie linki do przeklejenia.

[Merde]

Witam ponownie,głupia sprawa...nie wiem,jak dodać zdjęcia.Pod ikonką"insert image",jest zapytanie o URL zdjęcia,nie można bezpośrednio z dysku?

Wrzucasz zdjęcia na zewnętrzny serwer np. imageshack.us i linkujesz na forum.
Chyba nie oczekujesz, że forum będzie hostować wszystkie zdjęcia?

[grzesław]

Wrzucasz zdjęcia na zewnętrzny serwer np. imageshack.us i linkujesz na forum.
Chyba nie oczekujesz, że forum będzie hostować wszystkie zdjęcia?

Nie.Po prostu chciałem się dowiedzieć jak dodać zdjęcia.Dzięki za info.

[grzesław]

Witam,wstawiam obiecane zdjęcia,duuuużo pracy i mało wolnego czasu robią swoje .Najpierw te,które nie wyszły
:

I te,które się udały:

źródło

Każda opinia i dobra rada będzie dla mnie cenna.Na pewno w dwóch pierwszych błędy leżą bezpośrednio po mojej stronie,z posiadanego sprzętu można wyciągnąć więcej,nawet mimo nie najlepszego światła dziennego.