ff vs crop a światło.

[maciek12ss]

Zbieram się już od dłuższego czasu z tym pytaniem. Szukam po sieci informacji i nie mogę znaleźć. A więc do rzeczy.
Mając przed sobą cropa i ff obojętnie jakiej marki i model. Z dopiętymi szkłami np do cropa 200mm a do ff 300 chodzi o to że by był to odpowiednik w cropie ogniskowej ff. Obiektywy z identycznym światłem powiedzmy na to 2.8 Oba aparaty ustawiamy na identyczne iso np 100 identyczną f np. 2.8 czas otwarcia migawki powiedzmy 1/500 . W identycznych warunkach oświetleniowych robimy identyczne zdjęcie . I teraz pytanie czy zdjęcie z ff będzie jaśniejsze ?? Jeśli tak to o ile jaka to będzie różnica ? Czy w ogóle będzie?

[pan.kolega]

Mam nadzieję, że wiesz, że różnicy nie będzie, tylko chciałbyś wiedzieć dlaczego.

[maciek12ss]

Ilość światła wpadającego na matrycę ff jest większa bo sama matryca ma o 1,6X większa powierzchnię więc niby dociera do niej więcej światła. Przynajmnniej może g więcej przyjąć.Ale za to natężenie światła jest takie same więc obraz będzie identycznie naświetlony na ff i na crop . Ale czy dobrze kombinuję ?

[Fotopstryczek]

Wykadruj sobie w Photoshopie coś z 600D i zobacz czy nie jest ciemniejsze

[a_ws]

Prościej zobrazować to tak: masz duże okno przez które wpada Ci światło do pomieszczenia. Jeżeli przed okno dasz kartkę papieru A4 i A5, będą one naświetlone z takim samym natężeniem, pomimo różnicy rozmiarów (objętość światła padająca na A4 jest większa). Założenie jest takie, że wielkość okna jest taka sama (w obiektywach stosunek ogniskowej do średnicy ograniczającej objętość światła (z ang. enterance pupil) - mocne uproszczenie).

[szwayko]

Najprościej to wytłumaczyć w ten sposób:
Szkło FF rzuca obraz na większą powierzchnię niż matryca crop. Obraz poza matrycą w cropie jest po prostu nie wykorzystany i ginie w czarnej komorze lutra.

Z drugiej strony szkoda tego obrazu ze szkła FF więc niedawno powstały tzw. konwertery skupiające, które potrafią ten obraz ze szkła FF skupić na mniejszą matrycę, a co za tym idzie zwiększyć jego jasność oraz z niwelować tzw. crop. Adaptery te to Turbo Lens i Speed Booster, ale one są tylko do aparatów bez lustra, bo tam się zmieszczą i zostanie zachowana odległość jaką ma obiektyw FF od matrycy FF.

Reasumując obraz f/2.8 z 300mm na FF zawiera więcej światła niż obraz z 200mm na 1,6x crop, ale przez to że na FF jest on rozproszony na większej powierzchni to na jednakowym polu tej powierzchni będzie miał taką samą jasność. Można to wykorzystać w drugą stronę jak pisałem powyżej.

[piast9]

Ilość światła wpadającego na matrycę ff jest większa bo sama matryca ma o 1,6X większa powierzchnię więc niby dociera do niej więcej światła.

Tak konkretnie, to do matrycy FF dociera 1,6 × 1,6 ≈ 2,5 razy więcej światła (liczy się powierzchnia a nie wymiar liniowy) ale ta matryca ma jednocześnie 2,5 × większą powierzchnię więc natężenie, czyli ilość światła przypadająca na powierzchnię, jest takie samo.

[michalab]

Dodajmy może, że ogniskowa dla jasności zdjęcia nie ma znaczenia.

[dzidofon]

Chyba najprościej byłoby napisać że natężenie światła padającego na jednostkę powierzchni matrycy jest stałe. To w zasadzie wyjaśnia zagadnienie :-). Dla danego szkła, niezależnie od wielkości matrycy, naświetlenie kadru będzie takie samo. Reszta wpadającego światła po prostu "przejdzie obok", nie mając na nic wpływu ;-).

[Merde]

Mam nadzieję, że wiesz, że różnicy nie będzie, tylko chciałbyś wiedzieć dlaczego.

Nie do końca - różnicy oczywiście nie będzie, jeśli pod uwagę weźmiemy całą matrycę APS-C i odpowiadający jej wycinek z FF.
Jeśli by jednak wziąć oba pełne kadry i zastosować na nich filtr blur/average, to kadr z FF powinien być (w zdecydowanej większości przypadków) trochę ciemniejszy.
Przyczyną tego zjawiska będzie oczywiście winietowanie, silniejsze na pełnej klatce.