Zamiana Tamrona 28-75 na Canona 24-105

[cabretti]

Co do Tamrona nie będę sie nie wypowiadał nie miałem za to 24-105L to strzał w 10 ;-) jak dla mnie super uniwersalny wygodny... sprzet IS to wielki plus naprawde cieżko coś zpaprać zdjecie przez trzesące sie łapy... czy czas...

[arturs]

Co do Tamrona nie będę sie nie wypowiadał nie miałem za to 24-105L to strzał w 10 ;-) jak dla mnie super uniwersalny wygodny... sprzet IS to wielki plus naprawde cieżko coś zpaprać zdjecie przez trzesące sie łapy... czy czas...

Potwierdzam, Tamrona też nie miałem, kupiłem od razu 24-105 po pierwszych testach na grupie i rozmowach z użytkownikami, jestem bardzo zadowolony, IS to świetna sprawa, cichutki, szybki - do moich amatorskich zastosowań (w zasadzie w 99% fotki rodzinne) rewelacja.
Obiektywy kupuje się na lata, puszkę chyba łatwiej zmienić jak się ma już pare szkieł

Pozdrawiam
Artur Starz

[Tomasz Urbanowicz]

To wychodzi już, że Tamron nie jest już taki cacy? ;-)

[ukasz]

No skoro Vitez już go nie ma to pewnie nie
A co, chcesz zanabyć tego Tamrona?

[ziemna]

To wychodzi już, że Tamron nie jest już taki cacy? ;-)

Spoko luzik Za TE pieniądze nadal jest cacy
Do grupy "parotysięczników" nie aspiruje

[Czacha]

Sam nie wiem co jest lepsze - 24-105L czy 28-75 Tamrona.. Jezeli zdecyduje sie znow na Canona to bede musial wziac cos ultra szerokiego i do tego standardowy zoom.. i w zasadzie wybor wyglada tak:

* Tokina 12-24 + Canon 24-105
lub
* Tokina 12-24 + Sigma 30/1.4 + Canon 50/1.4 + Canon 85/1.8

Cenowo wychodzi mniej wiecej to samo - 2ga opcja moze mniej wygdna, ale swietnie sie nada do fotografii w kiepskich warunkach oswietleniowych.

No jest jeszcze opcja zestawu w podobnej cenie, jedynie 50'tka ciemniejsza na rzecz Tamrona.. Stalki do kiepskiego swiatla, na codzien Tamron.

* Tokina 12-24 + Tamron 28-75 + Sigma 30/1.4 + Canon 50/1.8 + Canon 85/1.8

Tak, wiem ze stalki pokrywaja ogniskowe zooma

Patrze tez troche na to, iz w przyszlosci na pewno (dziwnie to slowo brzmi w moich ustach ) bede bral pelna klatke.. moze nawet szybciej niz mi sie wydaje Dlatego nie rozwazam wogle Canona 17-55/2.8 IS.

[Tomasz Golinski]

Cenowo wychodzi mniej wiecej to samo - 2ga opcja moze mniej wygdna, ale swietnie sie nada do fotografii w kiepskich warunkach oswietleniowych.

Przecież IS w 24-105 działa na co najmniej 3 działki, więc podobnie się sprawuje w kiepskim oświetleniu.

[ukasz]

Przecież IS w 24-105 działa na co najmniej 3 działki, więc podobnie się sprawuje w kiepskim oświetleniu.

Tomek, od kiedy to IS jest ekwiwalentem jaśniejszego obiektywu?
Poza tym przy bardzo słabym świetle AF w przy f4 może już ślepnąć a przy 1,4 jeszcze daawać radę...:

[Czacha]

Przecież IS w 24-105 działa na co najmniej 3 działki, więc podobnie się sprawuje w kiepskim oświetleniu.

Tomku, nie chodzi o to ze ja porusze zdjecie.. przy optyce 2.8 lub jasniejszej bede mial duzo krotszy czas migawki dzieki ktoremu uda mi sie zamrozic ruch.. stabilizacja zapobiegnie jedynie ruchom samego aparatu - a co z tym co jest fotografowane? Pozostaje tez pytanie o zakres dzialania systemu AF przy ciemniejszej optyce. Canon 24-105 moze nie ustawic ostrosci gdyz bedzie mu zbyt ciemno.. i juz pomijam fakt iz przy obiektywach ciemniejszych niz 2,8 srodkowy czujnik AF nie dziala jako krzyzowy.

17-55/2.8IS wydaje sie byc naprawde ciekawy, ale nie dla kogos kto chcial by przesiasc sie na pelna klatke - zbyt duzo strace sprzedajac go pozniej.

[Vitez]

Sam nie wiem co jest lepsze - 24-105L czy 28-75 Tamrona.. Jezeli zdecyduje sie znow na Canona to bede musial wziac cos ultra szerokiego i do tego standardowy zoom.. i w zasadzie wybor wyglada tak:

* Tokina 12-24 + Canon 24-105
lub
* Tokina 12-24 + Sigma 30/1.4 + Canon 50/1.4 + Canon 85/1.8

Czyli jesli zdecydujesz sie znow na Canona to na pewno bedzie to body z matryca APS-C ? Bo Sigma 30 1.4 ...

To wychodzi już, że Tamron nie jest już taki cacy? ;-)

Wiecznie jest cacy. Ja go nadal i zawsze bede chwalic za najlepszy stosunek jakosc/cena.
Ale... zalezy od potrzeb. Ja f 2.8 w zoomie o tym zakresie do swoich potrzeb nie potrzebowalem a teraz tym bardziej nie potrzebuje takiej jasnosci (vide jasne stalki). Po naprawde wielu zdjeciach zrobionych Tamronem w ciagu ponad dwoch lat poczulem ze potrzebuje f4 o dobrej jakosci (zdjecia na forum z 24-105 mnie przekonaly 8) ) , IS, AF szybszego niz Tamron. Dodatkowe 30mm to mily bonus 8) .