24-105 L - odpowiednik w APS-C

[centur]

tak się zastanawiam, dlaczego do tej pory żaden producent ( a canon przede wszytskim) nie wprowadził czegoś pokroju 15-70/4.0 IS ??? Mamy co prawda 15-85 ale zmienne światło, 17-70 ale brak tych 2 mm i tak dalej, itak dalej... niby wybor jest spory ale cropowcy nie mają swego odpowiednika 24-105, domyślacie się dlaczego ???

[Merde]

Za prawdziwy odpowiednik (to nie tylko zakres ogniskowych, ale i światło!) musiałbyś pewnie zapłacić więcej niż za 24-105/4 oraz korpus FF.

[Ligo]

niby wybor jest spory ale cropowcy nie mają swego odpowiednika 24-105, domyślacie się dlaczego ???

Dla producenta obiektyw raz sprzedany, to obiektyw zapomniany. Należy skłonić klienta, aby kupił coś znowu. A potem stworzyć wrażenie, że i tak mu czegoś brakuje i przeszedł na większy format.
I znowu kupował coraz to nowsze i droższe obiektywy.
My, klienci nie jesteśmy od tego, aby nas zadawalać, ale żeby wysysać z nas tyle kasy, ile się da

[centur]

Za prawdziwy odpowiednik (to nie tylko zakres ogniskowych, ale i światło!) musiałbyś pewnie zapłacić więcej niż za 24-105/4 oraz korpus FF.

zawsze myślałem że jasne czy "stałoświetlne" obiektywy łatwiej jest zrobić pod mniejsze niż większe matryce, dlaczego domniemany ef-s 15-70/4 byłby taki drogi ???

[Jago]

cropowcy nie mają swego odpowiednika 24-105, domyślacie się dlaczego ???

Chyba dlatego nie ma odpowiednika 24-105 gdyż na cropa Canon stworzył 17-55 2,8 IS i on ma być wiodącym szkłem dla niepełno klatkowców.

[Merde]

zawsze myślałem że jasne czy "stałoświetlne" obiektywy łatwiej jest zrobić pod mniejsze niż większe matryce, dlaczego domniemany ef-s 15-70/4 byłby taki drogi ???

Czytaj uważnie - taki obiektyw EF-s powinien być również o 1,6 działki jaśniejszy.

[jaś]

Odpowiedź jest prosta i zawarta w reklamie "mniejsza matryca APS-C pozwala na produkcję mniejszych i jaśniejszych obiektywów" no pozwala i co z tego, zoomy o stałym świetle pod apsc najwyraźniej nie pasują do poglądów firmy na temat potrzeb użytkowników korpusów apsc. Odnoszę wrażenie że canon wycofuje się z takiego zakresu ogniskowych i idzie w stronę 24-70/4 za to nikon nadrobił (praktycznie) braki w zakresie zoomów ze światłem 4.

[tryton]

Celowe działanie Canona polegające na wbiciu jak największego klina pomiędzy EF a EF-s. Chcesz stałe światło na zoomie to kupuj droższe L. Tylko, że wg mnie można zrobić droższe EF-s o stałym świetle o ogniskowych atrakcyjnych dla cropa i mieć dobrą sprzedawalność. Przykładem może być wspomniany wyżej 17-55 f2,8.

[centur]

Celowe działanie Canona polegające na wbiciu jak największego klina pomiędzy EF a EF-s. Chcesz stałe światło na zoomie to kupuj droższe L. Tylko, że wg mnie można zrobić droższe EF-s o stałym świetle o ogniskowych atrakcyjnych dla cropa i mieć dobrą sprzedawalność.

to dlaczego niezależna konkurencja (t,s) jeszcze nie wyskoczyła z czymś takim ???

[Merde]

to dlaczego niezależna konkurencja (t,s) jeszcze nie wyskoczyła z czymś takim ???

Bo do tej pory skupiała się na kopiowaniu już istniejących rozwiązań.
Wyjątkiem jest tutaj nowa Sigma 18-30/1.8.