Canon EOS 70D z matrycą Dual Pixel CMOS AF

[jerzy64]

Znalazłem dwa artykuły, które (mimo, że jeden z nich nienajnowszy) pokazują, że AF problem nie jest trywialny, szczególnie duży rozrzut występuje przy długoogniskowych zoom'ach i niestety zmienia się wraz z nastawioną ogniskową zoom'a oraz odległością do obiektu, co jest zgodne z moimi doświadczeniami. Artykuły te podają wskazówki, jak podejść do mikroregulacji, więc zamieszczam linki - może komuś sie przydadzą. Swoje doświadczenia przekażę po wykonaniu mikroregulacji (trochę będzie musiała poczekać, ze wzgledu na niesprzyjającą pogodę).

Mikroregulacja AF – Precyzyjna korekta AF | Testowisko

Mikroregulacja obiektywów czyli powalczmy o ostrość...

[mkamelg]

szybkie pytanko: czy na 70d dają jakąś gwarantowaną żywotność migawki?
100tyś? Czy podobnie jak 6d są tylko plotki?

150000 ale problemy z nią mogą występować znacznie wcześniej, zależy jaki się komu trafi egzemplarz aparatu i w jakich warunkach będzie go użytkował.

Canon Shutter Count | Shutter Actuations

canon eos 70d | Camera Shutter Life Database

[kulek855]

Sprawdzałem ostrość 70d z plikami raw EOS 40d i niestety faktycznie coś nie tak z tymi puszkami (70d).
Rawy z EOS 40d lepiej wyglądają pod względem ostrości niż te z 70d. Jak słońce zaświeci postaram się skorygować puszkę mikro regulacją.

[adam1004a]

też miałem 350d, 40d i 70D na moje oko 70D nie daje gorszego obrazu w 1:1 na dobrym szkle. Faktycznie daje gorszy na kiepskich szkłach w 1:1 (obrazek jest bardziej powiększony). Widać, że instrument optyczny nie daje rady. Mój tamron 70-200 2.8 macro na 40D zachowywał się równo od 2.8 do 5.6 na 40d, a na 70D widze, że f4 jest super ostre, a reszta pozostawia do życzenia względem f4. Jednak widać to dopiero w 1:1 lub w 2:1. Także teza, że 40D daje lepszy obraz jest w mojej ocenie błędna. 70D poprostu więcej wymaga od szkła co wynika z upakowania matrycy, co za tym idzie, jeśli masz słabe optycznie szkło to nie będziesz mieć zysku między 40D, a 70D.

ja bym się nie przesiadał z 40D na 70D gdyby nie jej szmery-bajery

Zastanów się, czemu szkła dużo lepiej wypadają na FF (inne upakowanie matrycy) na 5Dc mój tamron rysuje w 1:1 dużo lepiej, jednak jak porównam z 70d (5Dc 2:1 a 70D 1:1) to już widać różnice na rzecz bardziej upakowanej matrycy (ISO 100)

[jotes25]

Właściwie przedmówca powiedział wszystko co trzeba. Od siebie dodam tylko, że jakość obrazka to oczywiście nie tylko rozdzielczość. Jako użytkownik obu (40d już niestety były) mogę w ciemno powiedzieć, że 70d ma na wysokich ISO (800+) przewagę minimum 1EV w szumach jak i dynamice. I to per pixel biorąc. Bo per obrazek, to aż się boję pomyśleć. Co nie zmienia faktu, że 40d nadal da się robić zdjęcia więcej niż doskonałe.

[dj_exon]

Właściwie przedmówca powiedział wszystko co trzeba. Od siebie dodam tylko, że jakość obrazka to oczywiście nie tylko rozdzielczość. Jako użytkownik obu (40d już niestety były) mogę w ciemno powiedzieć, że 70d ma na wysokich ISO (800+) przewagę minimum 1EV w szumach jak i dynamice. I to per pixel biorąc. Bo per obrazek, to aż się boję pomyśleć. Co nie zmienia faktu, że 40d nadal da się robić zdjęcia więcej niż doskonałe.

Idealnie powiedziane !

[kulek855]

Także teza, że 40D daje lepszy obraz jest w mojej ocenie błędna. 70D poprostu więcej wymaga od szkła co wynika z upakowania matrycy, co za tym idzie, jeśli masz słabe optycznie szkło to nie będziesz mieć zysku między 40D, a 70D.

Nie wiem czy to do mnie skierowane, jeżeli tak to nigdzie nie pisałem, że EOS 40d daje lepszy obrazek. Napisałem, że ma lepszą ostrość. Dziś jeszcze testowałem ze szkłem canon 400 f5,6L Wcześniej miałem w puszce ustawiony styl obrazu na Neutral po zmianie na standard rawy wychodzą o wiele lepiej i bez mydła (być może to wina braku kontrastu w stylu neutral).

Myślę, że 400mm f5,6 L to dobre szkło i powinno pokazać "pazury" również w 70d nie tylko w 40d. Do ostatecznych testów i wyrobieniu opinii na temat nowej puszki potrzebuję więcej światła i testów terenowych.

[jotes25]

Tak, nad ostrością 400/5.6 + 70d nie powinieneś się zastanawiać ani sekundy! Inna rzecz, że jak ja się przesiadłem z 40d na 70d, to też miałem mieszane odczucia. Trzeba się przyzwyczaić po prostu, zrozumieć pewne fakty (nominalnie 2x więcej pikseli!) i rzadziej oglądać fotki na 100%. Teraz, po roku niechętnie oglądam swoje produkcje z 40d

[Bechamot]

Nie wiem czy to do mnie skierowane, jeżeli tak to nigdzie nie pisałem, że EOS 40d daje lepszy obrazek. Napisałem, że ma lepszą ostrość. Dziś jeszcze testowałem ze szkłem canon 400 f5,6L Wcześniej miałem w puszce ustawiony styl obrazu na Neutral po zmianie na standard rawy wychodzą o wiele lepiej i bez mydła (być może to wina braku kontrastu w stylu neutral).

Myślę, że 400mm f5,6 L to dobre szkło i powinno pokazać "pazury" również w 70d nie tylko w 40d. Do ostatecznych testów i wyrobieniu opinii na temat nowej puszki potrzebuję więcej światła i testów terenowych.

ostrosc i rozdzielczosc to dwa rozne pojecia - sa ze soba powiazane , ele jednak to nie to samo.
ostrosc - to konsekwencja rozmycia konturow.
rozdzielczosc to zdolnosc do rozrozniania ilosci szczegolow

c40d moze byc bardziej ostre , ale mniej rozdzielcze jesli ogladasz w skali 100%

ta ostrosc jest i tak w aparacie wyliczana.

zasade pokazuje rysunek.
z lewej strony jest ostro , z prawej mniejsza ostrosc ale wieksza rozdzielczosc.

lewy to c40d , prawy 70 d - pogladowo oczywiscie

źródło

po przeskalowaniu obrazu z c70d do wielkosci c40d ostrosc i rozdzielczosc powinny byc takie same , ale wskutek obnizenia szumu dynamika nieco rosnie.
Slowem w obrazi c70 tkwi wiekszy potencjal.


tak czy owak , mikroregulacje nalezy sprawdzic.

[kulek855]

Co mi po sztucznej rozdzielczości. Ta matryca jest tak upakowana w interpolowane piksele (softowo), że tu obrazek siłą rzeczy musi mieć mniej szczegółów w pełnym powiększeniu.