Canon EOS 70D z matrycą Dual Pixel CMOS AF

[PoulN]

adam1004a - amatorzy też używają 6D. Fajnie, że znalazłeś jakieś przewagi 6D nad 70D

Jestem biednym amatorem - używam 5D3 wziąłem część na kredyt bo część miałem z odsprzedaży szkieł, właśnie kończę spłatę kredytu z trudem...
Także pisanie że coś jest dla profi a coś dla amatora to fanaberia... znam osoby które mają 1dynki (nie są posłami ani nie wygrali w totka) są amatorami którzy w wolnej chwili robią świetne kadry, znam też profi tzn. takich którzy posiadają jednocyfrówki i ich jedynym źródłem dochodu jest foto - produkują nieporównywalnie dużo gorsze kadry niż "Ci" amatorzy...

Także...

Foto może być jako: zawód, hobby, pasją, sposobem na spędzanie wolnego czasu, lub poprostu przysłowiowym konikiem, lub wszystkim na raz,... nie mieści się w żadnej z szuflad.

[adam1004a]

może i racja wszystko jest dla ludzi amator faktycznie wyda każdą kasę na swoją pasję, ale ja mam żonę , która pilnuje wydatków

[perian]

Będzie 70D tanieć, czy dopiero po wakacjach może? Bo nie wiem, czy jest sens czekać, czy kupić już teraz (przed majowym weekendem i tak pewnie kupię). Jest tu wróżek/wróżka?

[Fotopstryczek]

Będzie 70D tanieć, czy dopiero po wakacjach może? Bo nie wiem, czy jest sens czekać, czy kupić już teraz (przed majowym weekendem i tak pewnie kupię). Jest tu wróżek/wróżka?

Moja szklana eLka mówi, że 70D jest wart max 3300-3500zł. Nie powiedziała kiedy osiągnie tą cenę.

[adam1004a]

pewnie potanieje jak wyjdzie nikon 7200 albo 7d mk2, ew jak dolar spadnie do 2zł

[Edera]

W związku z tym że też zamierzam nabyć 70D to mam pytanie. Z jakimi obiektywami Canon 70D lepiej współpracuje z Sigmą czy z Tamronem? Rozchodzi mi się o 17-50 f/2.8, najchętniej bym kupił Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM ale kasy brak.

[RobertON]

Myślę, że współpracuje z każdym z wymienionych.

Ostatnio był wątek Sigma 17-50/2,8 i jest polecana. Ja tam jestem zadowolony ze swoich sigm.

http://www.canon-board.info/obiektyw...-1500zl-94908/

[perian]

pewnie potanieje jak wyjdzie nikon 7200 albo 7d mk2, ew jak dolar spadnie do 2zł

Po cichu liczyłem na wpływ 7D mk2, ale poziom plotek o premierze tego aparatu od dawna mnie śmieszy . Trudno, przepłacę.

[adam1004a]

obojętnie kiedy kupisz, zawsze przepłacisz, dodam jeszcze, że nigdy nie będziesz zadowolony w 100% i pewny prawidłowości swojego wyboru itd.. normalny dysonans pozakupowy.
do tego canona odpuść sobie tamrona. mam 70-200 2.8 macro i przy stosowaniu AF z matrycy wali errorami, raz też mi wywaliło errora przy servo. Mam też dziwne odczucie, że mikroregulacja nie działa z tamronem i tym body, albo ten AF jest taki losowy w moim 70-200. Co ciekawe na tamronie z ręki wyostrzę lepiej niż LV, a to daje do myślenia. Serwis tamrona - na forach jadą po nim jak po burej suce. Wg. producenta tamron z fabryki wychodzi lux poezja i żyleta, a wszyscy dookoła łącznie z Zeissem OTUS są be i to ich wina, że tamron wychodzi źle lub średnio nawet na stronie serwisu umieścili informację w tym tonie. Co do testów na optycznych i innych serwisach to się zastanawiam czasem czy nie dostają wybranych szkieł do testów, takich gdzie kontrola jakości pracowała mocniej. Co do tamrona 70-200 to muszę jeszcze potestować. Fakt, że matryca 20mln jest bardziej wymagająca dla szkła, to widać. Ten tamron na 40d był ostry jak żyleta w cropie 1:1 a w 70d już widzę dużą różnicę między f4 a resztą przysłon w cropie 1:1. na optycznch f4=f5.6 a u mnie tak nie jest. najlepszą jakość mam od f3.2 do f4. Jak ustawiam mikroregulacje -20, a potem +20 to nie widzę specjalnej różnicy w ostrzeniu, w przypadku szkieł sigmy była miazga i u canona 10-22 też to widać. Tamron fajnie wygląda w specyfikacjach i w testach, ale jego AF to masakra jest jakaś - mówię o moim szkle na wiertarce.

Co do dobrego szkła to mam sigme 50 f1.4, która też jest raczej dobrym szkłem, jak nie bardzo dobrym. Na canonie 40d było lux, praktycznie nie aberrował (Cropy 1:1),a przy 70d widać tę wadę. Wydaje mi się, że wynika to z wielkości pixela na matrycy i możliwości rozdzielczej szkła. Przy tak gęstej matrycy szkło musi być naprawdę lux, żeby dać radę. Oczywiście po przeskalowaniu fot, nie widać już wad itp. dupereli. Nikt nie ogląda fot 1:1, jednak 20mln pix dla tej sigmy to już za dużo.

W mojej opinii lepiej brać model niżej i lepsze szkło. Kup 50d za grosze teraz chodzą i do tego canona 2.8 is 17-55 lub sigme 18-35 1.8, będziesz mieć foty dużo lepsze niż z canona 70d z przeciętnym szkłem i do tego z marnym AF (a to potrafi zirytować jak szkło trafia Panu Bogu w Okno).

jak sobie porównałem foto z 40d + sigma 18-35 1.8 i canon 70d+sigma 17-70 - wbrew pozorom wygrywa pierwszy zestaw jeśli chodzi o ilość szczegółów w obrazku, a to daje do myślenia.

jak jesteś na kupnie i nie masz nic wspólnego z aps-c, szkieł itp to pomyśl o FF i 5d mk1 + najlepsze szkło na jakie ciebie stać. jak bym nie miał soczewek aps-c to pewnie bym w tym segmencie szukał. Widziałem na popularnym serwisie aukcyjnym za kup teraz canona 24-70L 2.8 do ff za 3 tysie i do tego 5d mk1 za 2tysie i masz 5tysi za piękny sprzęt, a jak kupisz 70d + kiepskie/przeciętne szkło to będziesz mieć nowy sprzęt, ale źle zestawiony. to jest tak jak by do malucha wsadzić alusy 17" i z profilem 230 i oczekiwać osiągów Porche- przecież maluch ma silnik zaprojektowany przez F. Porche (o ile pamięć mnie nie myli)

także kombinuj. Myślę, że wielu się ze mną zgodzi że 5d mk1 i 24-70 to wypas zestaw - no chyba, że robisz sport itp dynamiczne ujęcia gdzie AF to podstawa, ale 70d + tamron/ew. przeciętna sigma wcale nie będzie szybszy w AF niż FF (do do szybkości dochodzi jeszcze precyzja AF, gdzie szkła tamrona i tanie sigmy maja dużo do zrobienia.)

sigmy 17-50 2.8 nie miałem i nie wiem jak chodzi af.
sigma 18-35 AF to bajeczka
sigma 50 f 1.4 AF akceptowalny i w miarę celny i szybki
Canon 10-22 USM AF lux - ale to ciemne i UWA szkło
Canon 70-300 USM af kiszka, wolny maksarycznie, a czy trafia kto wie, szkło optycznie tak kiepskie, że nie widać różnicy
tamron 70-200 2.8 AF macro - af może być, ale trzeba zrobić kilka fot, zeby coś wybrać na 70d wali errorami
sigma 17-70 na wiertarce AF obleci, ale d. nie urywa, jakość optyczna żenująca i nie adekwatna do testu na optycznych
canon kit 17-55 AF, szkło tak ciemne, że af nie ma problemu z trafieniem w punkt
canon 17-55 2.8 is AF b. dobry - tylko lubią się flexy psuć (przerabiane)


to są moje subiektywne odczucia, mój typ jak zaczynasz to i tak 5d mk1 + b. dobre szkło.

[igor58]

a czemu nie 60D?
te dwie puszki niewiele się różnią, a 60D ma w tej chwili b. dobrą cenę
mikroregulacja (70D) jest ok, ale sprawdza się głównie w stałkach
jak bym teraz kupował, to już tylko 6d (na razie w planach)