Canon EOS 70D z matrycą Dual Pixel CMOS AF

[jotes25]

jotes25

1.
Gdyby abstrahować od dynamiki, szumów itd. to również można by uznać, że FF jest na zbędne, bo przecież są już APS-C które mają tyle samo pikseli (albo nawet więcej) niż FF, no i są tańsze, możemy mieć cieńszy portfel

Nie.
W drugą stronę to nie działa z oczywistych względów - większy sensor daje większy kąt widzenia. Wyciąć się da, "pogrubasić" już nie... Konsekwencje są wielorakie - ot, choćby konieczność stosowania innych ogniskowych i wynikająca stąd osławiona inna głębia ostrości.

2.
Wykadrowywanie z FF rozmiaru APS-C powoduje (na ogół) potrzebę 1,6 razy "silniejszego" powiększania ze wszystkimi tego skutkami.

jp

Nie rozumiem. Co i dlaczego chcesz powiększać?? Przez powiększenie nie uzyskasz przecież tego samego kadru.

[jan pawlak]

akustyk

zgoda pełna, ale mowa była o zasadzie :

Zmienię zdanie jak zrobią FF z upakowaniem jak APS-C, wtedy będę mógł sobie to samo wykadrować

a Ty mówisz o polityce producentów aby nie konkurowały produkty pomiędzy sobą

--- Kolejny post ---

Nie.
W drugą stronę to nie działa z oczywistych względów - większy sensor daje większy kąt widzenia. Wyciąć się da, "pogrubasić" już nie... Konsekwencje są wielorakie - ot, choćby konieczność stosowania innych ogniskowych i wynikająca stąd osławiona inna głębia ostrości.



Nie rozumiem. Co i dlaczego chcesz powiększać?? Przez powiększenie nie uzyskasz przecież tego samego kadru.

ad. 1
W obu przypadkach zmieni się głębia ostrości, zarówno gdy wykadrowywujesz z klatki FF rozmiar APS-C jak i gdy zrobisz zdjęcie APS-C ten sam kadr jak FF

ad.2
Zdjęcia rejestruje sią na matrycach/klatkach ale ogląda na monitorze/wydruku, trzeba więc powiększać.

jp

[pan.kolega]

akustyk

ad.2
Zdjęcia rejestruje sią na matrycach/klatkach ale ogląda na monitorze/wydruku, trzeba więc powiększać.

jp

Tak, to prawda, ale ma zastosowanie do robienia zdjęć obiektywami ekwiwalentnymi na różnych rozmiarach klatki.

Tutaj mowa o zdjęciach zrobionych kropem albo FF tym samym obiektywem i wyciętych tak, że sa taki same rozmiary klatki. Powiększenie identyczne, wszystko absolutnie i totalnie identycxne z wyjatkiem jednego nomen omen detalu: a mianowicie UWAGA! gęstości pkseli.

Niestety po tylu latach kropów i "pełnych klatek" ten temat zawsze pozostanie dla wielu tajemniczy, bo widocznie jest to po prostu trudne do pojęcia.

[jan pawlak]

Tutaj mowa o zdjęciach zrobionych kropem albo FF tym samym obiektywem i wyciętych tak, że sa taki same rozmiary klatki. Powiększenie identyczne, wszystko absolutnie i totalnie identycxne z wyjatkiem jednego nomen omen detalu: a mianowicie UWAGA! gęstości pkseli.
-----------------------------------------------------------------------------
Czyli :
Producent stworzył nowy typ matrycy o dużej gęstości pikseli i z wafli wycina zarówno rozmiar FF jak i APS-C.
Produkuje 2 typy body z tą samą technologią ( AF, ....) ale w APS-C "wolniejsze" procesory i mniejszy bufor RAM aby w obu body były takie same ilości zdjęć/sec i długości serii
I teraz nie ma sensu kupowanie 2 body, FF i APS-C, lecz tylko body FF, bo w FF ma się zarówno FF jak i APS-C.

Taki jest sens Twojej wypowiedzi ?

jp

[akustyk]

zgoda pełna, ale mowa była o zasadzie :
Zmienię zdanie jak zrobią FF z upakowaniem jak APS-C, wtedy będę mógł sobie to samo wykadrować

nie zrobia.

a Ty mówisz o polityce producentów aby nie konkurowały produkty pomiędzy sobą

albo po prostu: o realiach

[jan pawlak]

nie zrobia.


albo po prostu: o realiach

No i tu się zgadzamy.

jp

[akustyk]

z tym ze nie zapominajmy ze

1. crop ma szerzej rozlozone punkty tego samego ukladu AF. co w zasadzie jest zaleta
2. FF ma duzo wiekszy celownik optyczny i mam na mysli naprawde duzo wiekszy. dla robienia zdjec ma to ogromne znaczenie!
3. od dynamiki i szumow, przynajmniej mnie osobiscie, nie udaje sie abstrahowac. cropowe 18Mpix urywa tylek poziomem detalu, ale tylko na ISO 100 i ISO 200. a pelnoklatkowe 21Mpix jakies tam ISO 1600 zauwaza, ale nie przejmuje sie nim zanadto. o wywolywaniu swiatel i poteznym zapasie pelnej klatki w jasnych partiach nie wspominam - crop pod tym wzgledem co najmniej kuleje.
4. nie widze sensu rozwazania roznic czy ich braku miedzy 20Mpix cropa z 50Mpix pelnej klatki. poki co mozna sobie kupic 22Mpix w FF i 20Mpix w APS-C, jesli mnie pamiec nie myli. a to zupelnie inne porownanie...

[jotes25]

z tym ze nie zapominajmy ze
1. crop ma szerzej rozlozone punkty tego samego ukladu AF. co w zasadzie jest zaleta

Owszem, ale za chwilę FF będzie mieć EVF i APS-C straci przewagę

2. FF ma duzo wiekszy celownik optyczny i mam na mysli naprawde duzo wiekszy. dla robienia zdjec ma to ogromne znaczenie!

Owszem, ale za chwilę APS-C będzie mieć EVF i FF straci przewagę

3. od dynamiki i szumow, przynajmniej mnie osobiscie, nie udaje sie abstrahowac. cropowe 18Mpix urywa tylek poziomem detalu, ale tylko na ISO 100 i ISO 200. a pelnoklatkowe 21Mpix jakies tam ISO 1600 zauwaza, ale nie przejmuje sie nim zanadto. o wywolywaniu swiatel i poteznym zapasie pelnej klatki w jasnych partiach nie wspominam - crop pod tym wzgledem co najmniej kuleje.

Owszem, tyle, że nie chodziło o to, żeby porównywać zupełnie różne matryce, ale o tym samym upakowaniu. Wtedy będzie prawdopodobnie identycznie.

4. nie widze sensu rozwazania roznic czy ich braku miedzy 20Mpix cropa z 50Mpix pelnej klatki. poki co mozna sobie kupic 22Mpix w FF i 20Mpix w APS-C, jesli mnie pamiec nie myli. a to zupelnie inne porownanie...

No właśnie, patrz pkt 3.

Tak sobie tutaj tylko teoretyzujemy

[akustyk]

Owszem, ale za chwilę FF będzie mieć EVF i APS-C straci przewagę

wlozenie EVF w ogole niweluje cala przewage. jesli o mnie chodzi przynajmniej o ile to nie jest naprawde, ale to naprawde dobrze zrobione.
i mam na mysli rowniez do zdjec nie w dzien...

Owszem, ale za chwilę APS-C będzie mieć EVF i FF straci przewagę

niewatpliwie

Owszem, tyle, że nie chodziło o to, żeby porównywać zupełnie różne matryce, ale o tym samym upakowaniu. Wtedy będzie prawdopodobnie identycznie.

zapewne tak, chociaz w FF w rogach pewnie gorzej.

Tak sobie tutaj tylko teoretyzujemy

do tego tez juz doszedlem... tylko nie wiem czemu w tym temacie

[Fotopstryczek]

Widzę, że dyskusja nadal trwa.
Aparat mógłby mieć np 56MPx i kilka trybów :
studio - FF 56MPx,
repo - FF 14MPx (robiąc z 4 pikseli 1),
crop - APS-C,
crop - APS-H,

Wsadzić to do 5D III dodać wifi i każdy powinien być zadowolony.
Teraz moglibyśmy zacząć dyskusję nad sensem APS-C w puszcze do której nie można podpiąć szkła EF-S. Osobiście mam same szkła EF i nie widzę problemu