350D vs Konica Minolta 7d - do reporterki

[stdanielo]

akurat w D7D jest matryca z podobnej linii technologicznej co w nikonowskim D70 (bodajze nie ta sama, ale bardzo zblizona). a to zupelnie przyzwoity twor Sony. 8 cud swiata to to nie jest, ale mozna nim robic zupelnie fajne zdjecia

D70 doskonale radzi sobie w pochmurne dni, ale jak już słoneczko wyjdzie to genialnie przepala

[Czacha]

D70 doskonale radzi sobie w pochmurne dni, ale jak już słoneczko wyjdzie to genialnie przepala

od czego masz korekcje i spota

[Cichy]

Wszystko się zgadza, 7D jest super puszką, no ale ostrzegam przed kupnem

[piotrek1]

D70 doskonale radzi sobie w pochmurne dni, ale jak już słoneczko wyjdzie to genialnie przepala

Foce D7D juz od prawie roku i moge zapewnic, ze nie przepala.

A szkło 17-35 jest "podobno" dość dobre. Poczytaj jakieś testy.

Szklo Minolta 17-35 to w rzeczywistosci Tamron 17-35 z nowa nazwa :-) -> jest calkiem przyzwoite.

Moge tez polecic 24-105 3.5-4,5 D - bardzo dobre szklo, dobrze rysuje, ostre, ladne, jasne kolory.

Za to zdecydowanie odradzam 18-70 (slabe) czy 28-100 (fatalne, nie nadaje sie do niczego).

[Raff]

Mogę dodać, że używam 350D z gripem również do tzw. reporterki i uważam, że jest świetny - nie za duży, nie za ciężki, trzyma się wbrew pierwszym złym wrażeniom bardzo wygodnie i ergonomia też ok. Kwestia przyzwyczajenia i obeznania ze sprzętem. Szkło - polecałbym chyba EF-S 17-85, choć nie miałem go w rękach. Ale zakres świetny, USM i IS. Do reporterki miodzio

[ukasz]

akurat w D7D jest matryca z podobnej linii technologicznej co w nikonowskim D70 (bodajze nie ta sama, ale bardzo zblizona). a to zupelnie przyzwoity twor Sony. 8 cud swiata to to nie jest, ale mozna nim robic zupelnie fajne zdjecia

Każdym aparatem można robić fajne zdjęcia... A jeśli chodzi o tą matrycę, to taka sama, lub bardzo podobna jest w Pentaxie istDs, którego akurat znam. I będę się upierał że ta z 350D jest lepsza

[ukasz]

Mogę dodać, że używam 350D z gripem również do tzw. reporterki i uważam, że jest świetny - nie za duży, nie za ciężki, trzyma się wbrew pierwszym złym wrażeniom bardzo wygodnie i ergonomia też ok.
Kwestia przyzwyczajenia i obeznania ze sprzętem.

Do wszystkiego można się przyzwyczaić. 350D ma wiele zalet, ale akurat ergonomia NIE JEST zaletą tego aparatu.

[zabol]

Wszystko się zgadza, 7D jest super puszką, no ale ostrzegam przed kupnem

napisz dokładnie co jest nie tak z tą puszką?

[KuchateK]

D70 doskonale radzi sobie w pochmurne dni, ale jak już słoneczko wyjdzie to genialnie przepala

Foce D7D juz od prawie roku i moge zapewnic, ze nie przepala.

On pisal o D70 (de siedemdziesiat) a nie D7D (de siedem de).

[Raff]

Do wszystkiego można się przyzwyczaić. 350D ma wiele zalet, ale akurat ergonomia NIE JEST zaletą tego aparatu.

Pewnie nie - choć nie mam porównania specjalnego. Bardziej ergonomiczny jakim robiłem więcej niż kilka zdjęć jest pewnie analogowy EOS 50E. Ale na prawdę spoko mi się foci 350D, głowna wada to przycisk przełączania na serie i samowyzwalacz - jest za blisko korekcji i przysłony. Pierwszym moim aparatem AF (po Zenicie i Praktice) był EOS 300. I w 350D są te same patenty, więc się z nimi zżyłem. I wszystko mam pod ręką, nawet korektę błysku wprowadzam szybko wchodząc przez opcje WB z klawisza

A ergonomia jest rzeczą względną. Jeden woli duży korpus drugi mniejszy. Mnie np. nigdy nie leżały w ręce zachwalane ergonomiczne Nikony i nie podoba mi się ich logika menu. Tak więc - miło sobie pogadać, ale do niczego to w sumie nie prowadzi . Mercedesy wyższych klas - fajne, komfortowe auta. A jakby mnie było stać, to bym nie kupił... Wracając do foto - chętnie bym posiadł 20D, ale mnie stać nie było i nie jest, więc nie wiem o ile byłby dla mnie ergonomiczniejszy (?) A 350D po pierwszym rozczarowaniu (jeszcze przed zakupem) przy wzięciu do ręki, że taki mały i badziewny, całkiem mi się ułożył. Choć lubię też nadal focić 300D. Rózni są ludzie, więc różnie im różne sprzęty leżą i kategoryczny osąd jest uważam bezsensowny. Trzeba czymś popracować, żeby to ocenić. Ocena ergonomii na poziomie testu obiektywnego może się ograniczyć jedynie do wskazań różnych upodobań i różnych rozwiązań "logistycznych" interfejsu urządzenia. A stwierdzanie, że coś jest obiektywnie/bezwzględnie ergonomiczne to jedynie tendencyjość Można się oczywiście podpierać statystyką i przeprowadzać dogłębne badania preferencji użytkowników, ale to żmudne i na niewiele się zazwyczaj zdaje. (Czytałem gdzieś ze jakaś firma chciała wyprodukowac idealny głośnik i przeprowadziła badanie mające na celu ustalenie preferencji słuchaczy. Im więcej danych tym konkluzja bliżej była stwierdzenia, iż ludzie najbardziej lubią paściowate brzmienie dziadowskiego głośnika w swoim samochodzie. Badania zarzucono.)

Tak, że - warto lubić swój sprzęt, poznać go. Wtedy ergonomia rośnie!