16-35 zamiast.. - wymiana sprzętu

[jan pawlak]

"jan pawlak" - Twój zestaw rzeczywiście wygląda idealnie i rozsądnie.
co do 50d - będę musiał chyba go sprzedać w zestawie z 10-22. tylko jeszcze nie wiem jak sobie poradzę z 70-200 na pełnej klatce
przy sporcie - jeżeli konwenter gasi światło - to rzeczywiście jest problem - ale w 5d3 można poszaleć z ISO.
ponad to 70-200 IS 4.0 z 50d - nie do końca zadawalała mnie jakość zdjęć , natomiast w 5d3 - jest kolosalna różnica w jakości zdjęć,
ale problem z odległością - zawsze coś

Wszystko zależy od tego jak duże wydruki potrzebujesz, przy ekranie w ogóle nie ma sprawy..

Przy 50D, obraz z 200mm masz na matrycy 4752 x 3186 pikseli co przy wydruku na drukarce 254ppi daje rozmiar 47cm x 32cm
Przy 5D3, będziesz musiał wykadrować, do tego samego pola obrazu, z rozmiaru matrycy 5760 x 3840 do rozmiaru 3600 x 2000 co na tej samej drukarce da Ci wydruk 36cm x 20cm.

Jeśli masz wydruki mniejsze, nie ma sprawy, jeśli większe to tylko dobre programy, np. PhotoZoom

jp

[Qbańczyk]

Poczekaj na 14-24 2.8
Gdzieś widziałem plotkę że na jesieni ma być

[rzysk]

Nawet bym sie nie zastanawial i kupil 16-35 super szklo. Body masz takie, ze kadrujac foty z 70-200 bez konwertera uzyskasz praktycznie to samo co z 50d. A poza tym uzywania konwertera 1,4x bym sie nie bal. Sam stosowalem i nie bylo drastycznego pogorszenia, chyba ze patrzysz na wszystko przez lupe. Przy x2 widac degradacje juz spora, ale 1,4x praktycznie bez wiekszych roznic.
Co do szybkosci AF to na f4 nie dziala za szybko. Ale na f2.8 do przezycia. Zreszta jak cykasz pilke nozna to masz kupe czasu. Ja na manualu nadazalem. A na normalne stadiony to i 70-200 musisz miec i kupic jeszcze stalke jakas 400mm i wtedy taki 50d sie przyda jako super tele. A do fot z bliska 70-200 .
Jak bede mial pod reka foty to pokaze z 70-200 z x1,4 i z x2, a nawet i z polaczonych razem (ale takich fot mam niewiele bo 2 konwertery razem to juz niezla kiszka), dlatego uwazam, ze x2 to tylko canona extender i jakosc do przelkniecia - oczywiscie na 70-200, a najlepiej do stalki. A x1,4 jak najbardziej uzyteczne i bardzo fajnie sie foci i to nawet przy f4. Focilem korzystajac z 30D wiec 8Mpix, u Ciebie jest 22Mpix wiec z kadrowaniem masz duze pole manewru. Pilkaze to nie bolidy formuly 1 wiec nie musza byc czasy jakies kosmiczne i na manualu bardzo fajnie sie foci, ale jak ktos nie wprawiony to i na AF da rade. Nie mowiac o tym, ze na brak swiatla na stadionach tez nie mozna narzekac, a poza tym pilkarze to najprostsze uwiecznianie sportu poza szachami Wzasadzie wszystko jest zapewnione: super swiatlo oswietlajac pilkarza prawie zawsze z 2 stron, duzo miejsca do fajnych ujec jedyny feler, ze wsyzstko odbywa sie dosyc daleko.

Na 70-200 4 x1,4 focilem rajdy i pokazy lotnicze i tez dawalem rade. I to na zwyklej matowce, a z klinem to juz mysle, ze byla by poezja. Dziwie sie, ze teraz jak nie ma szybkiego AF to wielka bida. Kurcze kiedys tylko na manualu ludzie robili i do tej pory mozna podziwiac te piekne foty.