16-35 zamiast.. - wymiana sprzętu

[mark3]

Witam, od nie dawna mam 5d3 - i zastanawiam się nad wymianą sprzętu który mi pozostał.
myślę o sprzedaży 50d + 10-22 - dołożeniem i kupnem 16-35 (koniecznie muszę mieć szeroki kąt)

50d jeszcze jest ponieważ 50% zdjęć robię - amatorsko piłka nożna z 70-200 i myślałem że zostanie mi do tego typu zdjęć 50d.
Jednak zastanawiam się czy ma to sens -czy w ogóle wrócę do 50 d
no i może jakimś kompromisem będzie extender 1.4 - czy znacząco nie pogorszy ostrości zdjęć?

czy jest ktoś w stanie napisać coś w tym temacie?
dzięki i pozdrawiam

[krolewicz]

to może sprzedaj 10-22 i rozejrzyj się za 17-40L?

wtedy będziesz mógł sobie zostawić 50d, ja bym wolał mieć nieco gorszy obiektyw (chociaż dalej bardzo dobry) i body niż samo 16-35

[Sunders]

to może sprzedaj 10-22 i rozejrzyj się za 17-40L?

wtedy będziesz mógł sobie zostawić 50d, ja bym wolał mieć nieco gorszy obiektyw (chociaż dalej bardzo dobry) i body niż samo 16-35

Nie będzie miał samego 16-35, bo ma przecież nówkę 5D3.
Pytanie, czy może zadowolić się 17-40 zachowując 50D, czy jednak potrzebuje 16-35, bo różnica w cenie między tymi obiektywami równa się mniej więcej cenie używanego 50D?

[Merde]

Pytanie, czy może zadowolić się 17-40 zachowując 50D, czy jednak potrzebuje 16-35

Jeśli był zadowolony z 10-22, to z 17-40 też będzie.

[latant]

kupnem 16-35 (koniecznie muszę mieć szeroki kąt)

Do czego potrzebny szeroki kąt?

--- Kolejny post ---

50d jeszcze jest ponieważ 50% zdjęć robię - amatorsko piłka nożna z 70-200 i myślałem że zostanie mi do tego typu zdjęć 50d.
Jednak zastanawiam się czy ma to sens -czy w ogóle wrócę do 50 d

Sensu w tym nie ma, mając taaaaaki AF, możesz kadrować bo przecież crop jest tym samym

[mark3]

[QUOTE=latant;1168473]Do czego potrzebny szeroki kąt?

--- Kolejny post ---

Szeroki kąt do czego ?
- przeważnie wycieczkowóz
od pejzaży po "narkotycznie", długie palce dłoni syna

używany będzie na 16mm przeważnie ( lub na 17 jeżeli coś mnie skłoni ku 17-40, ale możliwości jakie daje światło 2.8 - raczej są warte dopłaty -
i niestety nie widzę niczego co może zastąpić 16-35)
pozdr

[poszukiwacz2006]

Zakup konwertera nie tyle pogorszy ostrość, co "zgasi" światło o 1EV. A przy sporcie ma to duże znaczenie. Ponadto AF w 50-tce wcale nie jest taki najgorszy i do szybkich scen wystarcza (przynajmniej mi, gdzie zarabiam na zdjęciach).
Pozdrawiam

[jan pawlak]

Proponuję, byś pomyślał całościowo, co byś chciał mieć np. za rok/3lata

1. jeden czy dwa aparaty ? (FF, APS-C)
2. jaki zestaw obiektywów

Ja po wielu wymianach doszedłem do zestawu końcowego :

W plecaku, wyjazdy : 5D3, 16-35, 24-70, 70-200
w domu : 1Ds2 + 24-105 (sporadycznie używany, awaryjny, sentymentalny)

jp

[mark3]

"jan pawlak" - Twój zestaw rzeczywiście wygląda idealnie i rozsądnie.
co do 50d - będę musiał chyba go sprzedać w zestawie z 10-22. tylko jeszcze nie wiem jak sobie poradzę z 70-200 na pełnej klatce
przy sporcie - jeżeli konwenter gasi światło - to rzeczywiście jest problem - ale w 5d3 można poszaleć z ISO.
ponad to 70-200 IS 4.0 z 50d - nie do końca zadawalała mnie jakość zdjęć , natomiast w 5d3 - jest kolosalna różnica w jakości zdjęć,
ale problem z odległością - zawsze coś

[Matsil]

Jak Cię stać na 16-35, kupuj. Zamieniłem z 17-40 i widzę różnicę jakościową. Przepaści nie ma, ale różnica jest, dodatkowo masz jaśniejsze szkło.
Jeżeli zamierzasz wykorzystywać go jedynie do pejzaży i na wycieczki, to warto rozważyć 17-40, połowę tańszy. Byłem z niego bardzo zadowolony, na FF to całkiem inne szkło. Zamieniłem głównie pod namową brata, który chciał ode mnie wziąć 17-40L.

Ja co prawda mam dalej 50D, ale głównie dlatego, że zabieram go czasem z 18-200 jak mi się nie chce dźwigać sprzętu. Także żona nim się często posługuje. Jak masz 5D3, to ciężko się wraca co 50D .