Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[ARN]

kombinuje sie ktore zostawic, zmienia raz jedno - raz drugie, a na koncu i tak zostawia oba, bo sa niezastapione

Dlatego sobie zostawiłem 70-200 2.8 IS II
Ale u dołu żongluję tak jak ty; jednak bardziej dzielnie bronię 35L

[Matsil]

No ja mam 35 ale marzy mi sie 24. Boje sie tylko je wymienić najlepiej, dwa mieć.

Zgadza się, trzeba mieć dwa, bo to całkiem inne szkła .

Dlatego sobie zostawiłem 70-200 2.8 IS II

Tylko że ten zoom jest jedynie marną namiastką 85 i 135, niestety...

[ARN]

Tylko że ten zoom jest jedynie marną namiastką 85 i 135, niestety...

Marną? Namiastką? To twoje zdanie i zapomniałeś tego dopisać.
70-200 ma AF, o którym tytułowa Sigma może tylko pomarzyć. Kolory też wypluwa lepsze "od ręki", bez grzebania w ustawieniach.
Natomiast od 135L jest lepszy pod światło, a w słabych warunkach oświetleniowych ma pewniejszy AF.

Tak więc o tym, czy któryś jest lepszy, decydują własne oczekiwania i preferencje.

[Matsil]

Marną? Namiastką? To twoje zdanie i zapomniałeś tego dopisać.
70-200 ma AF, o którym tytułowa Sigma może tylko pomarzyć. Kolory też wypluwa lepsze "od ręki", bez grzebania w ustawieniach.
Natomiast od 135L jest lepszy pod światło, a w słabych warunkach oświetleniowych ma pewniejszy AF.

Tak, nie dopisałem. Pisząc to też miałem na myśli canony 135 i 85. Sigmy 85 nigdy w rękach nie miałem, za to posiadam zarówno wspomniany 70-200 jak i pozostałe 135L i 85L i jeżeli chodzi o właściwości optyczne, to zoom pod żadnym względem równać się nie może z tymi stałkami. Jedyne w czym góruje to szybkością AFa w porównaniu do 85L, bo do 135L też mu w tym punkcie brakuje.

Tak więc o tym, czy któryś jest lepszy, decydują własne oczekiwania i preferencje.

Oczywiście, dlatego mam i zooma i stałki, bo to całkiem różne szkła do różnego zastosowania .

[BeatX]

No i wróciłem do 135L ..
Teraz jak tylko złapię chwilę oddechu, to sprzedaję Sigmę 85/1.4 i kupuję na jej miejsce C85/1.8
Używałem przez pół roku 135L i przez ponad rok Sigmę 85/1.4 (oba na 5DIII), więc jak ktoś ma jakieś pytania co do użytkowania w/w obiektywów to śmiało piszcie.

[crazy]

Czemu sprzedajesz Sigme ?

[Matsil]

Sigmę 85/1.4 i kupuję na jej miejsce C85/1.8
....więc jak ktoś ma jakieś pytania co do użytkowania w/w obiektywów to śmiało piszcie

Podstawowe pytanie dlaczego zmieniasz sigmę na ciemniejszego canona?
Z tego co pamiętam, to z sigmy byłeś bardzo zadowolony. Generalnie zawsze myślałem, że droga wygląda tak: C85/1.8, S85/1.4 a na koniec 85L a Ty w drugą stronę .

[BeatX]

Czemu sprzedajesz Sigme ?

Bo 135L o wiele lepiej sprawdza się w reporterskich zastosowaniach - tzn, można nim zrobić masę zdjęć "z tajniaka", łapać emocje i ludzi nieświadomych że są fotografowani.
Przy 85mm nie ma takiej opcji, zawsze się zdradzam że chce kogoś złapać w kadr.
Poza tym, 135L ma o wiele lepszą ostrość w całym kadrze przy pełnej przesłonie.
W zasadzie to 135L jest całkowicie używalny od f/2.0 dla całego kadru (w środku żyleta)
Sigmę 85/1.4 trzeba domykać przynajmniej do f/2.0 żeby rogi były akceptowalnie ostre (na f/1.4 rogi w Sigmie to mydło).. a nie po to kupuję obiektyw ze światłem 1.4 żeby go domykać, kiedy chcę kadrować z zachowaniem zasad złotego podziału.
Sigma 85/1.4 ma bardzo duże CA.. rzadko kiedy zdjęcia z tego obiektywu nie trzeba korygować o usuwanie tych cholernych fioletowych obwódek.
Mi już ta ciągła walka z CA po prostu zbrzydła (pozostałe moje szkła: 24L i Sigma 35/1.4 mają rewelacyjnie korygowaną abberację chromatyczną)
CA w 135L występuje w ilościach śladowych, w porównaniu do Sigmy 85/1.4 to po prostu przepaść.
No i na koniec 135L ma lepszy AF (czyt. szybszy, celniejszy).
Mimo iż Sigma 85/1.4 też daje radę z AF jak używam środkowego punktu w 5DIII (na bocznych kicha), ale zdjęcia obiektów w ruchu to po prostu loteria..
.. typowo portretowe szkło.
Te kwestie które wymieniłem przeważyły za zamianą.
Koniec końcem Sigmę 85/1.4 poleciłbym z czystym sumieniem portrecistą, którym nie zależy na szybkim AF i którzy skorygują sobie CA w kilku zdjęciach, a nie tak jak ślubniacy - kilkuset (tygodniowo)
Zobaczę jak będzie mi się pracowało z 135L w uzupełnieniu do C85/1.8
85L olewam, jeszcze żadna osoba której robiłem zdjęcia nie rozróżniła czy to było Sigmy 85/1.4, czy z 135L
Więc mocno wątpię w finansowo-zyskowy argument o opłacalności zakupu 85L - że niby klient zobaczy różnicę.
Nikt normalny różnicy nie zobaczy, widzą ją tylko zboczeńcy - jak my - z forum canona tłumacząc i racjonalizując sobie zakup absurdalnie drogiego obiektywu jakim jest 85L

[crazy]

Fajna, rzeczowa odpowiedź. Zapytałem bo sam użytkuje od dawna 135L i myślę właśnie o 85(czekam na Art)

[Matsil]

To prawda. Klient nie zauważy różnicy pomiędzy S85 a 85L i jak piszesz nawet 135L. 85L zresztą i tak ma wolny AF, więc w reporterce znacznie lepiej pod tym względem sprawdzi się C85/1.8. eLka jest super do studia lub w plener, świetna portretówka z moim zdaniem niepowtarzalnym bokehem.
Ale pomiędzy 135 a 85 jest dość znaczna różnica i o ile zastosowanie tego pierwszego do zdjęć z zaskoczenia jest OK, to w innych przypadkach brakuje szerokości i tu 85 jest raczej niezbędne.
Ja zazwyczaj na 2-ch body zapinałem 35 i 85 i te dwie ogniskowe sprawdzały się na ślubie najlepiej wzajemnie uzupełniając. W scenach statycznych w kościele 85L daje radę bez problemu, na weselu raczej bezużyteczny - chyba, że z kotletem z zaskoczenia .