Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[strideer]

to tak w formie kontrargumentu, ze z MF da sie zrobic zdjecia w plenerze w kazdych warunkach
tutaj by sie nie dalo, nie ma szans
ja ledwo na nogach bylem w stanie ustac, bo raz za razem fale - o malo do wody nie wpadlem z aparatem
tylko i wylacznie dzieki AF bylem w stanie wykonac wtedy zdjecia.
zeby to zrozumiec i poczuc na wlasnej skorze, trzeba wejsc do pasa do wody (podczas gdy sa fale) i sprobowac trafic z ostroscia tam gdzie trzeba, krecac pierscieniem ostrosci i jednoczesnie balansujac cialem aby nie dać sie falom

Dałoby się. Dużo trudniej pomylić się w tele, nawet bez potwierdzenia ostrości w aparacie, niż przy 50-tce lub szerzej.

--- Kolejny post ---

moge sie mylic, ale fota z Zeissa wyglada na wyraznie mocniej przymknieta niz z L-ki. tak i moze z cala dzialke...
rozmycie nie tyle jest inne, co jakby mniejsze w tym gornym przypadku, jakby efektywny f-stop byl wyraznie wiekszy...

Moim zdaniem przysłona się zgadza. Bokeh zeissowski jest bardziej charakterny, mniej kremowy, stąd też wrażenie większej ostrości. Plus tradycyjnie lepszy mikrokontrast, co bezpośrednio przekłada się i na wygląd rozmyć, i na odbiór ostrości w kadrze.

[akustyk]

nadal upieram sie, ze ta roznica wyglada mi mniej na sam bokeh, co stopien domkniecia przeslony. drugie zdjecie wyglada jak pelna dziura,
na pierwszym bokeh wydaje sie wyraznie "trafiony" ksztaltem listkow przeslony, wiec musialo byc domkniete.

[strideer]

nadal upieram sie, ze ta roznica wyglada mi mniej na sam bokeh, co stopien domkniecia przeslony. drugie zdjecie wyglada jak pelna dziura,
na pierwszym bokeh wydaje sie wyraznie "trafiony" ksztaltem listkow przeslony, wiec musialo byc domkniete.

U mnie Apo tak po prostu rysuje na f2 ale musiałbym się uważniej przyjrzeć na dużym ekranie żeby mieć pewność co do tych zdjęć.

[Mad_Mac]

jakis czas temu zrobilem maly test, zeby zobaczyc ktory obiektyw ladniej rysuje w kategoriach odbioru ogolnego (bez wnikania w szczegoly, bez porownywania ostrosci itp)
taki maly quiz dla was
jedno zdjeciie z sigmy 85/1.4 jedno ze 135L

1)
http://www.maciej-kozlowski.pl/01.jpg

2)
http://www.maciej-kozlowski.pl/02.jpg

osoby, ktore wczesniej przegladaly watek widzialy jedno ze zdjec, wiec niech nie zdradzaja jestem ciekaw czy nowi przegladajacy watek beda w stanie rozroznic (a jezeli tak, to czym rozpoznali)

Nie czytalem odpowiedzi wiec powiem bo to oczywiste

1 to 85 bo wystarczy spojzec na tlo, znacznie wiecej widac tzn perspoektywa jest szersza.

[Thomason2005]

Ta Sigma to bardzo ciekawy obiektywik.
Pięknie rysuje, ostra od pełnej dziury nawet jeśli porównamy z 85 f1.8, to przy f1.4 jest ostrzej. I nie trzeba wybierać jednej sztuki z pośród iluś tam.
Bokeh potrafi robić wrażenia i prawie dorównuje temu z 135L. Do wad trzeba zaliczyć fakt, że w słabych warunkach oświetleniowych Af potrafi myśleć, nawet na puszcze z bardzo szybkim AF. No i silniczek jest wyraźnie głośniejszy.

[BeatX]

nieno bez przesady z ta glosnoscia pracy silniczka.
akurat 135L ma b. glosna prace AF (jak na USM)
pisalem nawet kiedys o tym na forum, bo myslalem ze trafil mi sie wadliwy egzemplarz, ale dowiedzialem sie ze ponoc ten typ tak ma (135L)
jedne modele 135L maja cichy AF, inne piszczacy.
w innych rusza sie przednia grupa soczewek.
w jeszcze innych cos tam trzeba dokrecic, zeby nic nie latalo.
wkoncu to eLka za 4000 pln, wiec nie mozna spodziewac sie jakosci premium od firmy Canon

[Sunders]

Ta Sigma to bardzo ciekawy obiektywik.
Pięknie rysuje, ostra od pełnej dziury nawet jeśli porównamy z 85 f1.8, to przy f1.4 jest ostrzej.

W centrum Sigma 85/1,4 jest ostrzejsza od canona 85/1,8USM, ale brzegi ma od niego słabsze.

[chrislab]

jeżeli jest tak jak piszesz Sunders, to słabo, bo 85/1.8 jest mydlany niestety na maksa.... pytanie jak się ma ta S85 do C85/1.2 ?

[Sunders]

pytanie jak się ma ta S85 do C85/1.2 ?

Optyczni w swoim teście piszą, że przewaga Canona nad tą Sigmą jest, na przysłonie f/1.4, symboliczna.

[jellyeater]

Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens Image Quality

Canon EF 85mm f/1.2 L II USM Lens Image Quality

Nie wiem czy temu można ufać... Ale z drugiej strony po co by mieli oszukiwać?