Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[jellyeater]

Przy 2.0 to Canon 1.8 już ostro dostaje.

Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality

W życiu na mniej kontrastowych motywach będzie mniejsza różnica. Ale widać też, że Sigma jest sporo ostrzejsza.

Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Image Quality

[lok]

Jeżeli nie wiesz co wybrać wejdź na flickr. Zobacz zdjęcia zrobione Sigma i Canonem. Wybierz tem który ci sie bardziej spodoba. Ja tak wybrałem 85 1.2 zamiast 135 i 85 1.8. Polecam. Świetny sposób na podjęcie decyzji.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[greg01]

mysle, ze to duzo w strone OT nie bedzie, jakbys wrzucil te sample z C85/1.8
warto rozwazyc, wkoncu ogniskowa ta sama, parametry optyczne bdb, jedynie troche ciemniejsze szklo, ale tez i "troche" lzejsze.
sadze, ze autor watku sie nie obrazi jak pojawi sie kilka sampli z C85/1.8

no np cos takiego

1.
5mkII + canon 85/1.8 na f2

źródło

Uploaded with ImageShack.us

2.
ten sam zestaw na f2

źródło

Uploaded with ImageShack.us

3.
ten sam zestaw na f.18

źródło

Uploaded with ImageShack.us

4.
f2.8

źródło

Uploaded with ImageShack.us

[BeatX]

dzieki za fotki
powiem Ci tak, o ile z bliskiej odleglosci to faktycznie nie bedzie AŻ tak duzej roznicy pomiedzy C85/1.8 vs S85/1.4 vs. 85L vs 135L, ale w przypadku focenia calych sylwetek, to roznica w obrazu rzuca sie od razu w oczy.
widac to szczegolnie na zdjeciu nr. 3
tutaj przewaga 135L bylaby ogromna (w pojeciu jakosci bokeh)
mozna sie zorientowac o czym mowie, ogladajac te przykladowe zdjecia:

takiej fajnej "głębi" na prozo szukac z C85/1.8
podejrzewam, ze z Sigmy 85/1.4 ( @ f.1.4 ) bedzie zblizony obrazek do 135L /z 85L tymbardziej/
ale C85/1.8 juz wiem, ze sobie moge podarowac
jeszcze raz thx za przyklady, rozwiales kilka z moich watpliwosci (rozpatrywalem zakup C85/1.8)

[greg01]

Ciesze sie ze rozwialem Twoje watpliwosci Zgadzam sie z Toba, oczywiscie ze bokeh z s85/1.4, 135L i 85L bedzie zauwazalnie gestrzy/ladniejszy ja mialem na mysli to, ze material zrobiony sigma ktory wczoraj dostalem nie przekonal mnie, pewnie dlatego ze byl kiepski, nie pokazal prawdziwej mocy tego szkla Kurcze, chcialbym sie pobawic dobrym rawem z s85/1.4 i c135L i zobaczyc na wlasne oczy roznice...

[McLaren]

dzieki za fotki
powiem Ci tak, o ile z bliskiej odleglosci to faktycznie nie bedzie AŻ tak duzej roznicy pomiedzy C85/1.8 vs S85/1.4 vs. 85L vs 135L, ale w przypadku focenia calych sylwetek, to roznica w obrazu rzuca sie od razu w oczy.
widac to szczegolnie na zdjeciu nr. 3
tutaj przewaga 135L bylaby ogromna (w pojeciu jakosci bokeh)
mozna sie zorientowac o czym mowie, ogladajac te przykladowe zdjecia:

takiej fajnej "głębi" na prozo szukac z C85/1.8
podejrzewam, ze z Sigmy 85/1.4 ( @ f.1.4 ) bedzie zblizony obrazek do 135L /z 85L tymbardziej/
ale C85/1.8 juz wiem, ze sobie moge podarowac
jeszcze raz thx za przyklady, rozwiales kilka z moich watpliwosci (rozpatrywalem zakup C85/1.8)

No i nie zdążyłem przykładowych zdjęć zobaczyć ;-) a chętnie bym obejrzał.

[piterr83]

Dodam coś od siebie 135l przysłona 2.8

źródło

Osobiście chyba wolę 24mm 1.4 L II - z tego obiektywu zdjęcia są poprostu inne!!

[BeatX]

no dobra, ale caly Twoj wpis jest pozbawiony sensu w kontekscie tematu tej dyskusji.
co ma 24L do 85/1.4 vs 135L ?
przyklad Twojego zdjecia, tez nie mowi w zasadzie nic.
co ma pokazac to zdjecie z dziewczyna wygieta do tylu?
dziwny kadr (poza), zle swiatlo, zla obrobka, zle wykorzystany potencjal obiektywu.
takie zdjecie mozna zrobic kazdym zoomem klasy 70-200/2.8, jpg prosto z aparatu i upload na imageshack.

tutaj jest przyklad w jaki sposob obrazuje 135L - zeby mozna bylo porownac perspektywe/bokeh/glebie ze 135L do obiektywu klasy 85/1.4

źródło

[crazy]

135tka to genialne szkło, ostre, szybkie i dające niesamowity obrazek

Oba na F/2

źródło

źródło

[BeatX]

no no drugie foto kozackie
szkoda tylko, ze 135L tak slabo pracuje pod swiatlo..
ta wada skutecznie uniemozliwia kreatywne focenie pod swiatlo (co bardzo, bardzo lubie)
pod tym wzgledem sigma 85/1.4 zjada 135L na sniadanie.
ale z kolei 135L lepiej sie sprawdza w repo, bo mozna lapac emocje "z tajniaka", stojac na tyle daleko ze fotografowana osoba nie zorientuje sie ze jest na celowniku
135L ma tez mega szybki AF (zdecydowanie szybszy od sigma 85/1.4), co rowniez jest pewnym atutem w reporterce.
na chwile obecna najlepiej miec oba obiektywy imho ;]
do strictle portretu sigme 85/1.4, do repo/plener 135L (z wylaczeniem robienia zdjec pod swiatlo)
jestem cholernie ciekaw tej niby zapowiadanej sigmy 135/1.8 OS z serii ART (poki co seria ART to bardzo, bardzo udane obiektywy)
gdy sigma 135/1.8 OS okaze sie optycznie przynajmniej tak dobra jak 135L, a przy okazji zastosowania nowych technologii przy projektowaniu ukladu optycznego celem poprawy pracy pod swiatlo - mozna smialo zalozyc, ze bedzie lepiej niz w 135L - wtedy wybor bedzie jasny i oczywisty.
sigma 135/1.8 i juz
no chyba ze komus ogniskowa nie pasuje, albo jak streeder jest fanem CZ
wtedy trzeba kombinowac dalej.
go go go sigma!