Współpraca polaru z teleobiektywem.

[gwozdzt]

Czyli twoja odpowiedz to teoretyzowanie na podstawie czyichs opinii...

Po prostu uwierzyłem w te opinie, bo mi się to wydaje sensowne.

A mozesz sam sprawdzic czy ten polar az tak strasznie psuje konstrukcje optyczna teleobiektywu po prostu robiac pare zdjec a nie tylko czytajac cudze opinie. Wystarczy do tego na 67 dokupic redukcje 58-67 (by do tele sprobowac)

Dzięki za radę, być może tak kiedyś zrobie, ale nie jest to dla mnie priorytetowe, bo jak juz wspomniałem, naprawdę rzadko uzywam tego tele. Polara doń kupował nie bedę, ale redukcję faktycznie mogę kiedyś na jakieś giełdzie przy okazji dokupić...

I po co ci dwa polary - na 67 i 52 mm?

Ach, to akurat bardzo proste: najpierw miałem do 50/1,8 ten mały, a później dopiero kupiłem zooma 24-85 i do niego trzeba było 67mm.

[dan_sto]

Jesli fotografujesz na plenerach to polar tez moze robic za szary filtr wiec warto go uzywac do tele i nie tylko jesli chcesz np osiagnac wiekszy GO bo przy slonecznej pogodzie wiadomo przeslone musisz przymknac.. ja czesto na slonecznej pogodzie uzywam do tele polara

[piast9]

Po prostu uwierzyłem w te opinie, bo mi się to wydaje sensowne.

A mi się nie wydaje sensowne. O ile w przypadku specjalnych filtrów wkładanych w środek toru optycznego jakiegokolwiek obiektywu jest oczywiste, że nagle nie można tam niczego tak sobie wyjąć, to w ogóle nie przemawia do mnie nagle twierdzenie, że właśnie w tele filtry z przodu mają cokolwiek psuć. Znaczy psują, ale tak samo w każdym szkle.

Dlaczego niby w tele a w normalnych czy wide już nie? Czym różni się przebieg promieni światła przed obiektywem tele czy wide? Niczym.

Moim zdaniem ktoś wyciągnął błędny wniosek ze stosowania filtrów żelatynowych w długich szkłach i tyle. Według mnie filtry żelatynowe są stosowane wtedy, gdy normalnych się nie da ze względu na średnicę (duże lufy) czy wypukłą soczewkę przednią (ultra wide i rybie oka)

[gwozdzt]

Dlaczego niby w tele a w normalnych czy wide już nie? Czym różni się przebieg promieni światła przed obiektywem tele czy wide? Niczym.

Na preclu tłumaczą to tak:
"płaszczyzna główna obiektywu w konstrukcji tele jest daleko przed obiektywem" i że "wstawienie czegokolwiek szklanego przed płaszczyzną główną obiektywu powoduje, że jego konstrukcja powinna być przeliczona ponownie"
http://groups.google.com/group/pl.re...5b26b9e?&hl=pl

Nie mam takiej wiedzy, żeby z tym polemizować, jednak zastanawiające dla mnie jest, że w większości przypadkow ogniskowa teleobiektywów jest dłuższa niz ich gabaryty; co nie występuje w przypadku szerokich i standardowych szkieł.
Może ktoś biegły w optyce przeanalizuje ten temat?

[piast9]

Nie mam takiej wiedzy, żeby z tym polemizować, jednak zastanawiające dla mnie jest, że w większości przypadkow ogniskowa teleobiektywów jest dłuższa niz ich gabaryty;

Na tym polega teleobiektyw

co nie występuje w przypadku szerokich i standardowych szkieł. Może ktoś biegły w optyce przeanalizuje ten temat?

Hm... biegły to nie jestem, ale w wolnej chwili zastanowię się nad tym twierdzeniem i płaszczyzną główną...

[Tomasz Golinski]

Na mój rozum to bzdura. Przed obiektywem żadna magia się nie dzieje. Teleobiektyw to jest urządzenie, które promienie padające pod jakimśtam kątem zakrzywia w ustalony sposób. Jak niby miałoby wpływać na te promienie to, ze przeszły przez jakiś filtr? Minimalnie zmieni się droga optyczna do obiektu, ale od tego jest AF.

[ksp01marek]

Czy jest sens używania polaru z teleobiektywem, jeśli nie robimy zdjęć przez szybę.
Jakie jest wasze zdanie na ten temat ?

Jako czysty amator kocham błękitne niebo i soczyste białe (i nie tylko) chmurki

[pantomas]

Ale pomieszanie ...
Teleobiektyw jest specjalną konstrukcją optyczną ( nie mylić z obiektywami o długiej ogniskowej ) , w skrócie odległość od przedniej soczewki do płaszczyzny filmu lub matrycy jest znacznie mniejsza od ogniskowej , co powoduje przesuniecie płaszczyzny głównej obrazowej przed obiektyw . Dla fanów linijki : teleobiektywy często mają szkło ochronne przed przednią soczewką która jest zazwyczaj spora i stąd pomiar może być utrudniony . Mając to na uwadze filtry wsuwa się w slot blisko mocowania aparatu - koszt takowego o średnicy np 160mm byłby absurdalnie duży - są one wliczone do układu i ich brak powoduje aberracje ( dystorsje i CA ) stąd standardowo jest filtr UV na wyposażeniu . Taki holder może przyjmować filtry żelatynowe docinane specjalnie do jego rozmiaru , co do polarów - to chyba nie ma takich - byłby kłopot z obracaniem . Teleobiektywy z racji swej konstrukcji są bardzo wrażliwe na jakiekolwiek niedoskonałosci w budowie i wstawienie filtru przed obiektyw spowodowałoby gwałtowny wzrost aberracji o których pisałem wcześniej i co było wyjaśnione w poprzednich postach . "Tele-zoomy" są w większości obiektywami o długiej ogniskowej i jak najbardziej zastosowanie filtrów nie powinno dramatycznie pogarszać jakości obrazu , a w wielu wypadkach ich zastosowanie może przynieść większą korzyść niż niewolnicze trzymanie się opinii przeczytanych gdzieś w necie .
Takich jak moja ;-)

[Tomasz Golinski]

Nic nie było wyjaśnione wcześniej. Ten tekst ma tyle wspólnego z wyjaśnieniem, co medycyna z homeopatią. Jak zmienia się charakterystyka światła po przejściu przez filtr np. UV (przed obiektywem)? Nie powiesz mi chyba, że obiektyw oddziałuje na światło nim trafi ono do jego wnętrza??

Aa, dla rozjaśnienia: może podaj parę przykładów teleobiektywów?

[pantomas]

Nic nie było wyjaśnione wcześniej. Ten tekst ma tyle wspólnego z wyjaśnieniem, co medycyna z homeopatią.

O który tekst Ci chodzi ?
Medycyna z homeopatią ? Ależ oczywiście że ma wiele wspólnego . Ale to OT.

Jak zmienia się charakterystyka światła po przejściu przez filtr np. UV (przed obiektywem)?

Podobnie jak po przejściu przez soczewkę - odbicia , rozproszenia zniekształcenia .

Nie powiesz mi chyba, że obiektyw oddziałuje na światło nim trafi ono do jego wnętrza??

Nie , nie powiem . I nie widzę żebym to napisał .

Aa, dla rozjaśnienia: może podaj parę przykładów teleobiektywów?

Och , np. EF 400mm f2.8L USM lub EF 500mm f4.5L USM