Cytat Zamieszczone przez cieszywid Zobacz posta
Mam skromne doświadczenie w tej materii, bo mialem tylko 17-55, ale dość konkretnie go przerobiłem. Argumentem za C17-55 IMHO jest rewelacyjnie działający af. Lekko, zwinnie, szybko i celnie. Zżyłem się z tym obiektywem jak ze starymi butami. Zapłaciłem nawet raz kolosalne pieniądze na naprawę modułu IS (700zł!) ale nie żałuję. Odpowiedniki Sigmy też dają radę, ale canonowskiemu af z C17-55 nie dorównają, nie oferują takiego komfortu.
Witam
Chiałem wtrącić swoje 3 grosze do tematu c17-55. Stałem się szczęśliwym myślę posiadaczem Sigmy 17-50 f2.8 EX DC HSM. Niestety albo i stety jak mówili przedmówcy c17-55 ma najgorszy stosunek jakości do ceny wśródf obiektywów APS-C USM to jest jedyny jego niepodważalny atut. Rysunek i ostrość z Sigmy 17-50 po pierwszych trestach jest zdumiewająca nie jest może super cichy ale szybki owszem nie odbiega dużo C17-55 a kosztuje dużo dużo mniej. Posiadam też C15-85 który jest IDEALNYM SZKŁEM poza światłem i dystorsji na 15 mm ale to wynika z jego budowy... Sigma nie jest zauważalnie wolniejsza a daje fajny obrazek i ma w pełni użyteczne f2.8 i komfort pracy za te pieniążki super szkło.