Ostatnio miałem ten sam problem. Tz Canon 10-22 czy Sigma 10-20. Wybrałem Canona, albo AF pracuje...albo taki jest szybki i zdolny, albo trafiłem na jakaś istną żyletę, jeżeli chodzi o ostrość. Polecam CANONA
Ostatnio miałem ten sam problem. Tz Canon 10-22 czy Sigma 10-20. Wybrałem Canona, albo AF pracuje...albo taki jest szybki i zdolny, albo trafiłem na jakaś istną żyletę, jeżeli chodzi o ostrość. Polecam CANONA
Ostatnio edytowane przez axk ; 20-07-2013 o 09:10
EOS + Speedlite
Canon każe sobie słono płacić za tego ciemnego plasticzaka
na 10mm - dość cienko, na 22mm - ok
Podepnę się pod temat.
Jestem nowy tutaj i świeżo po przesiadce z E-Systemu - tam zawsze marzyłem o 7-14 f4, i właściwie lepszego wyboru nie było, ale cena to kosmos. Natomiast tutaj już zupełnie dostałem oczopląsu bo:
Canon 10-22 - byłby świetny gdyby był bliżej 2k niż 3, a i używki nie są tanie - dodatkowo trzeba jeszcze dokupić osłonę bo nie ma w zestawie (nie mam na myśli zamienników).
Tokina 11-16 - świetnie, że f 2,8 bo można spokojnie focić w pomieszczeniach poza tym nówkę kupię w cenie +/- używanego C 10-20 (ale te aberracje)
Sigma 10-20 4-5,6 - ciemny, ale stosunek jakości do ceny jest chyba najlepszy
Sigma 10-20 3,5 - w sumie ten odrzuciłem bo... C 10-20 wydaje się być lepszym wyborem przy tej cenie
Jest jeszcze sigma 8-16 - ale powiedzmy, że poza kręgiem zainteresowań.
No i siedzę przez ostatnie 2 dni na forach, oglądam zdjęcia, porównuję, debatuję ze znajomymi - którzy notabene nigdy żadnego z powyższych nie mieli i de facto nic dalej nie wiem. W tej chwili szala jest po stronie Tokiny, ale jeszcze 5-6 godzin temu chciałem kupić C 10-20. HELP!!!
wolf - którego kupisz ten będzie dobrym wyborem. Generalnie canon i sigmy troszkę inaczej obrazują od tokiny i lepiej nadają się do wnętrz i ciasnych uliczek niż do krajobrazu. To są moje przemyślenia w drodze do fotograficznego graala UWA, którego tak na prawdę nie ma.
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Tak, właśnie parę godzin temu mi taki umknął sprzed nosa, a miałem go 10km od domu. Jeżeli to ma być używka to muszę to pooglądać, pomacać, strzelić parę pstryków - o ewentualnej gwarancji nie wspomnę, ciężko tak w ciemno kupować. Byłby jeden to by nie było problemu, a nie... narobią tego i kombinuj![]()
Wybrałem Sigmę 10-20 f4-5,6
Zdjęcia z 3 poniżej (10mm f/20)
1. Canon
2. Sigma f3,5
3. Sigma f4-5,6
To są cropy, więc nie bierzcie tego jako jakiś wielki wyznacznik. Generalnie przy tych ustawieniach i po 100% powiększeniu ciemniejsza Sigma wydawała mi się ostrzejsza od canona ale tak na prawdę to są pstryki sprzed sklepu (mam jeszcze kilka) i trzeba by mieć te szkła przynajmniej na cały dzień, żeby je obiektywnie porównać. Jednak w mojej subiektywnej ocenie wygrała sigma - nie widzę wielkiej różnicy w ostrości. Światło 4,0 wystarczy do fotografowania w średniociemnych pomieszczeniach, a między 3,5 a 4,0 różnica niewielka. Natomiast była różnica w cenie:
Sigma 4,0 - 1 849
Sigma 3,5 - 2559
Canon - 3049
Oczywiście można znaleźć 100zł taniej itp. ale byłem akurat w tym sklepie, który był względnie niedaleko mnie i miał to na stanie.
Tokina odpadła bo:
a) akurat nie mieli jej na stanie - a ja jestem niecierpliwy i muszę mieć na już
b) w jej cenie (2170) - mam Sigmę, filtr UV i jeszcze monopod Manfrotto 680B (gdyby ktoś chciał mnie napaść w trakcie focenia jest idealny)
c) 2,8 lepiej mieć niż nie mieć, tak jak w przypadku 10mm a nie 11 i 20 nie 16 (ale to akurat nie był priorytet)
Można było kupić w takim razie Sigmę 8-16 ktoś powie, ale w tym wypadku patrz podpunkt a)
Dzięki za pomoc w wyborze i trzymajcie kciuki, żebym nie żałował wyboru![]()