Który obiektyw M42 / 50 będzie lepszy?

[pixelnoiz]

Witam wszystkich,
po pierwsze, jestem tutaj nowy i mam nadzieję, że w miarę możliwości i posiadanego czasu będę tutaj częstym gościem
Co do meritum i pytania o obiektywy - nie znalazłem interesujących mnie informacji ani na forum, ani w Internetach, dlatego też zakładam nowy wątek z nadzieją, że forumowicze mi wybaczą.
Posiadam Canona EOS450D z kitowym 5.6 / 18-55 IS oraz kitowym 5.6 28-80.
Jako, że dojrzałem do decyzji o zakupie kilku M42, zacząłem szukać podstawowych szkieł (jasne 50) do mojego body.


Interesuje mnie wynik porównania dwóch szkieł w systemie M42:
1) MC Pentacon auto 1.8/50 w cenie 120 pln
2) Yashica Yashinon-Ds 1.9/50 w cenie 140 pln

Dla uproszczenia przyjmijmy założenie, że oba obiektywy są w stanie idealnym (chyba, że ktoś tutaj powie, że np Yashinon bardzo często jest popsuty, albo Pentacon to, albo tamto), gdyż tak opisują je sprzedawcy, a ja z braku wiedzy muszę zaufać zdjęciom i opisowi.

Kolejne pytanie - czy warto któryś z tych obiektywów "łączyć" z tessarem 2.8 / 50 (zebra) w cenie 50-60 pln?

Im bardziej ostry obiektyw tym dla mnie lepiej. Czy różnica pomiędzy światłem 1.8 Pentacona, a 2.8 tessara jest bardzo widoczna? Np w głębi ostrości, w możliwości fotografowania w cięższych warunkach oświetleniowych. No i jak z plastyką obrazu, kontrastem itp.

Dziękuję za wszelkie informacje w temacie

[jellyeater]

Pomiędzy 2.8 a 1.8 jest 1 i 1/3 EV różnicy. Czyli np z ISO ISO 640 na ISO 1600. Raczej jedna 50'tka powinna Ci wystarczyć.

[pixelnoiz]

Pomiędzy 2.8 a 1.8 jest 1 i 1/3 EV różnicy. Czyli np z ISO ISO 640 na ISO 1600. Raczej jedna 50'tka powinna Ci wystarczyć.

Dzięki jellyeater za odpowiedź.
A jak z porównaniem tego Yashinona z Pentaconem? Jak z ostrością, kontrastem? Ktoś się podzieli wrażeniami?

[pixelnoiz]

I jeszcze jedno - co myślicie o Revuenonie?
Revuenon 1,9/50 (3293226985) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
Który z trójki: Pentacon 1.8/ Yashica 1.9/ Revuenon 1.9 będzie najostrzejszy, najbardziej kontrastowy?

[PoulN]

Yashica Yashinon-Ds 1.9/50 będzie lepszym wyborem niż Pentacon.
Poszukaj wersje 1.7 jest jeszcze lepsza.

Ogólnie Yashinony obok Takumarów to jedne z lepszych 50`tek na M42.

[Selena]

Ogólnie Yashinony obok Takumarów to jedne z lepszych 50`tek na M42.

Potwierdzam. Wart uwagi jest Yashinon-DX 50/1,7 - tani i bardzo fajny, ale z zastrzeżeniem - tylko pod cropa. Natomiast pod FF świetne są szkła Yashica ML z mocowaniem C/Y

http://www.canon-board.info/pozostal...tml#post850831
http://www.canon-board.info/pozostal...tml#post856105

[pixelnoiz]

Napiszę jeszcze raz, bo strasznie mętnie to opisałem, a edytować swoich postów, jak widać nie można. Wybaczcie dublowanie, ale moja poprzednia wypowiedź to bełkot.
A więc:
Szkoda, że napisaliście już po fakcie , gdyż zdecydowałem się na zakup już przedwczoraj.
Ostatecznie kupiłem Pentacona 1.8 / 50 electric (z blokowaniem przysłony), wersja multi coating.
Obiektyw w doskonałym stanie, ostrzy pięknie, w dobrym stanie, przesłona chodzi jak miodzio. Zakupiłem w cenie 90 pln od fotografa.

Ale czy różnica jakościowa pomiędzy Yashinonem DS 1.9 (albo DS-M auto 1.7 - właśnie pojawił się na allegro), a Pentaconem 1.8 będzie aż tak drastyczna, na tyle widoczna, żeby laik taki jak ja od razu zdecydował się na przejście na 50-tke za 160 PLN?
Chciałem przypomnieć, że mam cropa EOS 450D i foty z tego body same w sobie są średnie. Jeżeli jednak różnica będzie widoczna na pierwszy rzut oka, pewnie zdecyduję się na tego japończyka.
W sieci widziałem testy obu obiektywów i różnica w ocenie była niewielka:
The Pentacon electric 50 mm f/ 1.8 Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.
The Pentacon auto 50 mm f/ 1.8 MC Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.
The Yashica Auto Yashinon-DS 50 mm f/ 1.9 Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.
The Yashica Yashinon DS-M 50 mm f/ 1.7 Lens. Specs. MTF Charts. User Reviews.

Jednocześnie planuję zakup jakiegoś jupitera-9 / 85, konwerter X2 Zeissa, dodatkowo adapter na M39 aby zamocować mojego industara wyciągniętego z FEDA 5B. I kilka pierścieni żeby zwiększyć moc industara. Tak więc szykują się wydatki i nie jestem pewien, czy zakup droższego o 50 pln obiektywu /50 zrobi różnicę dla laika.

Poniżej daję linka do zipa z trzema moimi testowymi fotami (RAWy) do oceny:
EOS 450 D, MC Pentacon 1.8 50:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...y/100CANON.zip
Sorki, za przynudzanie, ale jestem cholernie niezdecydowanym klientem

[zbirr]

Pentacon to dobry wybór, miałem kiedyś równocześnie z Pancolarem i ten pierwszy w kilku sytuacjach wydawał się lepszy np pod światło w innych ten drugi np wydawał się ostrzejszy. Ale były to tak drobne różnice że chyba bardziej subiektywne odczucia niż coś mierzalnego. Myślę że pomiędzy pentaconem a yashica czy yashinion różnice będą bardzo pomijalne i z kilku zdjęć nawet kiedy sam je zrobisz będziesz miał problem by wybrać i wskazać co jest z którego szkła (oczywiście kiedy szkła ok się trafią). Druga rzecz że pomiędzy 1.8 a 1.7 różnica w świetle znikoma o ile w ogóle jest. skoro jesteś zadowolony z pentacona to z nim pozostań, wyjdzie taniej.
w sumie większość 50 jest dobrymi szkłami, niekiedy helios za 30 zł jak się trafi potrafi zadziwić. jak ktoś wspomniał takumary to marka sama w sobie, ale i cena inna. jupiter 9 też jest ok, ale z tymi co miałem do czynienia (2-3 sztuki) rządził jeden mankament były mniej bądź bardziej mydlane na pełnej dziurze i trzeba było przymykać.
industar od fieda czyli 61L-D nie myl z 61L-Z po podpięciu do dslr staje się obiektywem maro z dość dużą skalą odwzorowania. na początek zaopatrz się może jedynie w adapter m39-m42, a potem w pierścienie jak zajdzie potrzeba. jeśli pierścienie miały by być tylko do 61l-d to kup m39 wyjdzie taniej od m42.
Przy zakupie jupitera 9 zwróć uwage na mocowanie były też m39 z pierwszymi zenitami i niekiedy sprzedawcy drobnym drukiem dopisują że jest adapter 39-42. niektóre z tych jupiterów lubią przyhaczyć o lustro więc wygodniej od razu wybrać m42.
co do 135 też jest kilka szkieł które warto zobaczyć. trafiają się takumary, pentacon i jupiter 37A wielu między nimi stawia znak "=", trafia się też fajny tair 11A ale bywa z reguły drogawy. Są też niekiedy fajne soligory. Porsty, Revuony itp to sprzęt z japonii robiony na niemiecki rynek dla marketów np Quelle niekiedy przez znane i cenione firmy jak Kino, Komina, Fujica czy Tomioka. Tak czy tak warto przetestowac sobie dany egzemplarz. Generalnie jest tego sporo i trzeba sporo poczytać by wybrać ten dla siebie. Zdarza się że jest szkło np 135 f3.5 i jest legendą a szkło tej samej firmy również 135 tyle że f2.8 to porażka. Polecam forum Manual Focus Lenses znajdziesz tam sporo odpowiedzi a nie ma sensu przepisywać połowy tamtego forum.
pozdr.

[pixelnoiz]

Dzięki Zbirr, za wyczerpującą odpowiedź - rozwiewasz 90% moich wątpliwości

Pentacon to dobry wybór, miałem kiedyś równocześnie z Pancolarem i ten pierwszy w kilku sytuacjach wydawał się lepszy np pod światło w innych ten drugi np wydawał się ostrzejszy. Ale były to tak drobne różnice że chyba bardziej subiektywne odczucia niż coś mierzalnego. Myślę że pomiędzy pentaconem a yashica czy yashinion różnice będą bardzo pomijalne i z kilku zdjęć nawet kiedy sam je zrobisz będziesz miał problem by wybrać i wskazać co jest z którego szkła (oczywiście kiedy szkła ok się trafią). Druga rzecz że pomiędzy 1.8 a 1.7 różnica w świetle znikoma o ile w ogóle jest. skoro jesteś zadowolony z pentacona to z nim pozostań, wyjdzie taniej.

Czyli nawet nie będę żałował, że zostałem przy pentaconie - różnica niewielka - 70 pln (w sumie prawie dwa razy droższy), ale przy niewielkim skoku jakości nie ma co się spinać.

industar od fieda czyli 61L-D nie myl z 61L-Z po podpięciu do dslr staje się obiektywem maro z dość dużą skalą odwzorowania.

No właśnie do makro go chcę - testowałem go przykładając do body i trzymając ręką - jakość fot była zadowalająca.

na początek zaopatrz się może jedynie w adapter m39-m42, a potem w pierścienie jak zajdzie potrzeba. jeśli pierścienie miały by być tylko do 61l-d to kup m39 wyjdzie taniej od m42.

Ok. to mi dużo wyjaśnia. Zastanawiałem się, czy kupić adapter EOS/M39 czy lepiej M42/M39 (skoro już mam adapter EOS/M42, wtedy nie muszę kupować adaptera z potwierdzeniem ostrości, skoro M42 to ma).

Przy zakupie jupitera 9 zwróć uwage na mocowanie były też m39 z pierwszymi zenitami i niekiedy sprzedawcy drobnym drukiem dopisują że jest adapter 39-42. niektóre z tych jupiterów lubią przyhaczyć o lustro więc wygodniej od razu wybrać m42.
co do 135 też jest kilka szkieł które warto zobaczyć. trafiają się takumary, pentacon i jupiter 37A wielu między nimi stawia znak "=", trafia się też fajny tair 11A ale bywa z reguły drogawy. Są też niekiedy fajne soligory. Porsty, Revuony itp to sprzęt z japonii robiony na niemiecki rynek dla marketów np Quelle niekiedy przez znane i cenione firmy jak Kino, Komina, Fujica czy Tomioka. Tak czy tak warto przetestowac sobie dany egzemplarz. Generalnie jest tego sporo i trzeba sporo poczytać by wybrać ten dla siebie. Zdarza się że jest szkło np 135 f3.5 i jest legendą a szkło tej samej firmy również 135 tyle że f2.8 to porażka. Polecam forum Manual Focus Lenses znajdziesz tam sporo odpowiedzi a nie ma sensu przepisywać połowy tamtego forum.
pozdr

Ok. Dzięki wielkie za rozjaśnienie.

[cezarycezary]

A co myślicie o szkiełkach canona FD. Po co szukać yashinonów, takumarów, jak szkła FD są bardzo przyzwoite, wiem że może trochę droższe od tych na bagnecie yashica/contax ( oprócz szkieł zeissa ), ale w podobnych cenach do takumara można już kupić. Np. 50 f1.4 to był swego czasu jeden z najlepszych standardów systemowych, bardzo niedoceniany dziś.....
Przypomina się tu na forum powiedzenie '' cudze chwalicie, swego ....'' canon kiedyś produkował bardzo przyzwoite szkła FD np. 85mm f1.8 widziałem idealna poszła ostatnio na allegro za 399pln, jupiter 85mm będzie droższy, a przy rozrzucie jakościowym ''made in ussr'' może być złomem szkła i metalu nie wartym ceny ...