Filtr polaryzacyjny - Hoya czy Marumi?

**atsf** · 10-03-2015, 11:36

Bechamot, weź no się ogarnij!

Przyciemnienie części zdjęcia filtrem połówkowym marginalnie wpływa na kontrasty w części zaciemnionej, równie dobrze można napisać, że zmiana ekspozycji wpływa na kontrast obrazu i jest najlepszym filtrem do tego celu, tyle że światła wyjdą cool, ale w cieniach to już żadnego kontrastu nie będzie, ino noc ciemna i głucha. Także rozmywanie obrazu, które zmniejsza kontrasty lokalne, i w związku z tym rozdzielczość obrazu, nie zmniejsza radykalnie ogólnego kontrastu obrazu, chyba że jest to rozmycie permanentne. Przez zmniejszenie kontrastu obrazu zwykle w fotografii się rozumie przytłumienie prześwietleń, a nie rozmemłanie cieni. Takie przytłumienie świateł, które dramatycznie pogłębia cienie raczej nikogo nie bawi i rzeczywiście można je osiągnąć be filtra- niedoświetla się zdjęcie i cześć. Zwykle też stosuje się połączenie filtra polaryzacyjnego z połówkowym, bo co jeden umie, tego drugi nie potrafi, więc rzecz cała nie opiera się na takiej samej zdolności do tego samego. Tak to można porównywać Photoshopa z Gimpem, ale nie filtry obniżające kontrast. Natomiast w kwestii podwyższania kontarastu to PL jest liderem

--- Kolejny post ---

Ta nierówność działania filtra polaryzacyjnego w krajobrazie wynika z prostej zasady wyznaczania obszaru, w którym działanie filtra będzie maksymalne. Staje się plecami do słońca i na lewo i na prawo od nas są właśnie te obszary. Robiąc zdjęcie na wprost stojąc plecami do słońca będziemy mieli tym bardziej równomierny efekt przyciemnienia nieba, im dłuższa ogniskowa, ale mając słońce trochę z boku część nieba wyjdzie dużo ciemniej, niż po przeciwnej stronie kadru.

**Bechamot** · 10-03-2015, 14:25

Zamieszczone przez atsf

Bechamot, weź no się ogarnij!

Przyciemnienie części zdjęcia filtrem połówkowym marginalnie wpływa na kontrasty w części zaciemnionej, równie dobrze można napisać, że zmiana ekspozycji wpływa na kontrast obrazu i jest najlepszym filtrem do tego celu, tyle że światła wyjdą cool, ale w cieniach to już żadnego kontrastu nie będzie, ino noc ciemna i głucha. Także rozmywanie obrazu, które zmniejsza kontrasty lokalne, i w związku z tym rozdzielczość obrazu, nie zmniejsza radykalnie ogólnego kontrastu obrazu, chyba że jest to rozmycie permanentne. Przez zmniejszenie kontrastu obrazu zwykle w fotografii się rozumie przytłumienie prześwietleń, a nie rozmemłanie cieni. Takie przytłumienie świateł, które dramatycznie pogłębia cienie raczej .

tutaj znalazlem pierwszy przyklad w sieci:

https://www.google.at/search?q=szary...ml%3B500%3B374

to jest zdjecie , na ktorym pomierzylem wartosci luminancji w zakropokowanych na czerwono punktach:

źródło

i tak dla lewego obrazu bez filtra mamy :
gora R,G,B : 253,248,229 - srednio :243,3

dol: R,G,B : 48 , 49 , 43 - srednio : 46,7

kontrast Gora / dol = 243,3/46,7 = 5,2 :1

tak dla prawego obrazu z filtrem mamy :
gora R,G,B : 252,222,152 - srednio :208,7

dol: R,G,B : 85 , 82 , 77 - srednio : 81,3

kontrast Gora / dol = 208,7/81,3 = 2,6 :1

spadek kontrastu zdjecie bez filta / zdjecie z filtrem

5,2/ 2,3 =2

nastapil dzieki zastosowaniu filtra polowkowego dwukrotny spadek kontrastu.

zastosowano filtr o wspolczynnku ok. 2 ( w tym obszarze ,( to mogl byc filtr odwrotny ))

tyle w temacie

dziekuje za uwage.

**atsf** · 10-03-2015, 22:49

Co ty właściwie udowadniasz? Że czarne jest czarne? Są sytuacje, że obszar, który chcemy przyciemnić lub rozjaśnić daje się łatwo wyodrębnić, i są takie, że się nie daje. Na tym przykładzie się akurat dało, ale nietrudno o sytuację taką, że się nie da. Wystarczy spróbować zrobić sztafaż i wtrynić w kadr np. jakąś laskę- niekoniecznie wyjdzie jej na zdrowie przyciemnienie filtrem połówkowym razem z otoczeniem. Między bajki można włożyć więc twoje sugestie, że lepsze efekty można uzyskać bez filtra polaryzacyjnego, niż z nim, bo są zbyt uogólniające. Takie stwierdzenie powinno się zaczynać od słowa "zależy"

A co do wyższości jednych filtrów PL nad drugimi, to za niedługo zademonstruję działanie takiego wynalazku, który mi właśnie z Kitaja przywiało:

W- Tianya XS-Pro1 Digital Circular-Polarizing Filter fi 55 mm, wersja slim, za $ 7,68

, przesyłka gratis

Pierwsze wrażenie jest takie, że filtr jest bardzo dobry.

Ponieważ porównywałem go sobie z Hoyą *starej generacji CPL, nawet nie wiem jakiej serii) bez robienia notatek, to się trochę pogubiłem w zdjęciach, więc ich nie załączę, ale:

Robiąc zdjęcia EOS-em M2 z obiektywem STM 11-22 mm, który jest bardzo ostry, i mając założony jeszcze filtr slim UV Tianya MC (który jest bdb):

-Nie obserwuję żadnej degradacji obrazu pod względem rozdzielczości. Czy z filtrem, czy bez niego, czy z Hoyą, czy z Tianyą zdjęcia są pod tym względem nierozróżnialne.

-Filtr znakomicie się sprawuje pod światło, z bocznym światłem, ze słońcem w kadrze. Nie porównywałem w tych warunkach zdjęć bez filtra, ale trochę flary i pojedynczy blik jest w stanie wygenerować sam obiektyw i nie spodziewam się tu jakiegoś znacznego pogorszenia sytuacji.

-Filtr zabiera od 1/2 do 1 EV, przeciętnie 2/3 EV, a Hoya 2 EV, więc strata światła jest znikoma.

-Skuteczność gaszenia refleksów jest bardzo wysoka, ale nie porównywałem jeszcze bezpośrednio z Hoyą.

-Czyszczenie filtra jest łatwe i skuteczne. Hoya to koszmar.

-Obraz uzyskiwany z filtrem przy maksymalnym efekcie polaryzacyjnym jest cieplejszy od uzyskiwanego z filtrem Hoya, więc skutkuje to poszarzeniem nieba- błękity idą w marynarski granat, zwłaszcza przy ustawieniu AWB w aparacie. Przy ustawieniu balansu bieli na Dayligth efekt ten jest mniejszy. Robiąc w RAW-ach jest zawsze możliwość dostrojenia balansu bieli, więc z tym filtrem jest to raczej konieczność. Przy niepełnym efekcie polaryzacyjnym kolorystyka jest bardziej zbliżona do uzyskiwanej bez filtra w ogóle.

-Filtr założony bezpośrednio na STM 11-22 mm nie winietuje. Z założonym po spodem filtrem slim UV Tianya winietuje do ogniskowej ok. 11.5 mm. Już przed 12 mm jest spokój.

**thomaslel** · 11-03-2015, 11:50