Filtr polaryzacyjny - Hoya czy Marumi?

[thomaslel]

Oba, czyli Marumi Super DHG i Marumi Exus. Ten drugi ma jest o pół milimetra "chudszy". Różnica w stosunku do 7mm niewielka, ale przepuszcza też o 30 procent więcej światła i ponoć jest wygodniejszy.

Jak rozumiem pisząc 24mm masz na myśli ogniskową na FF? Jeśli dobrze kalkuluję jest to ekwiwalent 15 bądź 16mm na cropie (którego ja posiadam - 40D). Jeśli tak to spokojnie. Zresztą na stronach jest napisane, że jest to filtr typu slim, więc powinno być ok. Tak samo z Exusem. Co do zaczernienia rogów to może nie była wina polara tylko nieodpowiedniego ustawienia go? Dużo zdążyłem przeczytać na ten temat. Tak czy owak polaryzatora będę używać na 10-22, więc nawet jeśli efekt będzie dobry dopiero od 16 milimetrów to wciąż jest to siedem różnych ogniskowych do spokojnego focenia z tym akcesorium. Gorzej jakbym miał 11-16, bo wtedy miałbym co najwyżej jedną ogniskową do tego bądź musiałbym focić na mniejszych z dużym winietowaniem.

PS. Chyba za bardzo się tutaj rozczulam Biorę tego Super DHG na dniach, bo ludziska zachwalają. I tak na UWA użytek będzie z niego dość skromny, a do 15-85 (którego planuję na przyszły rok) dokupię sobie już droższy i bardziej odporny polar.

[akustyk]

Jak rozumiem pisząc 24mm masz na myśli ogniskową na FF?

oczywiscie. nie widze sensu rozmowy o rogach obiektywow pelnoklatkowych na matrycach cropowych, bo tych rogow tam zwyczajnie nie ma stad tez wiele uzytkownikow np. 7D jest przekonanych, ze 24-105 to super szklo w szerokim kacie

Jeśli dobrze kalkuluję jest to ekwiwalent 15 bądź 16mm na cropie (którego ja posiadam - 40D). Jeśli tak to spokojnie.

mialem swego czasi do cropa (600D) podpiety EF-S 15-85 i polar bodajze Hoya "Digital" (o z tych: http://www.kenkotokinausa.com/pictur...00013-0002.jpg ). nie winietowal.

Zresztą na stronach jest napisane, że jest to filtr typu slim, więc powinno być ok. Tak samo z Exusem.

jesli chodzi o to, to bardziej ufam wynikom organoleptycznym niz napisom na pudelkach. jak wyzej wspomnialem - ten sam filtr dziala bez zarzutu na duzo szerszym obiektywie 17-40, a na pozornie mniej czulym na grubosc oprawki 24-105 - juz nie. czy tam pisze slim czy nie, to moze wcale nie rozwiazywac problemu

Co do zaczernienia rogów to może nie była wina polara tylko nieodpowiedniego ustawienia go? Dużo zdążyłem przeczytać na ten temat.

a przemyslales to co napisales?

Tak czy owak polaryzatora będę używać na 10-22, więc nawet jeśli efekt będzie dobry dopiero od 16 milimetrów to wciąż jest to siedem różnych ogniskowych do spokojnego focenia z tym akcesorium. Gorzej jakbym miał 11-16, bo wtedy miałbym co najwyżej jedną ogniskową do tego bądź musiałbym focić na mniejszych z dużym winietowaniem.

a tego juz zupelnie nie kumam...

[thomaslel]

oczywiscie. nie widze sensu rozmowy o rogach obiektywow pelnoklatkowych na matrycach cropowych, bo tych rogow tam zwyczajnie nie ma stad tez wiele uzytkownikow np. 7D jest przekonanych, ze 24-105 to super szklo w szerokim kacie

Chciałem się upewnić Oczywiście zgadzam się z tym co piszesz, choć nigdy nie korzystałem z FF, więc nie piszę z doświadczenia.

mialem swego czasi do cropa (600D) podpiety EF-S 15-85 i polar bodajze Hoya "Digital" (o z tych: http://www.kenkotokinausa.com/pictur...00013-0002.jpg ). nie winietowal.

Co do Hoyi to krążą różne opinie, a Marumi jest raczej chwalone, więc myślę, że bezpieczniej pójść w te drugie filtry. Zresztą tak naprawdę b. dużo zależy od jakości danego filtra, a nie marki.

jesli chodzi o to, to bardziej ufam wynikom organoleptycznym niz napisom na pudelkach. jak wyzej wspomnialem - ten sam filtr dziala bez zarzutu na duzo szerszym obiektywie 17-40, a na pozornie mniej czulym na grubosc oprawki 24-105 - juz nie. czy tam pisze slim czy nie, to moze wcale nie rozwiazywac problemu

Cóż. Tutaj faktycznie trzeba po prostu samemu spróbować, bo inaczej to się można nigdy nie przekonać i tylko rozmawiać na ten temat. Dlatego muszę zainwestować w odpowiedni filtr

a przemyslales to co napisales?

Nie za bardzo rozumiem. Z tego co czytałem na temat filtrów polaryzacyjnych efekt polaryzacji i np. intensywność kolorystyki nieba zależy od ustawienia względem słońca, ale też jak mocno filtr jest przekręcony, a więc jak mocno (bądź lekko) oddziałuje. Podkreślam, że doświadczenia w praktyce nie mam tutaj żadnego Jednak z tego co czytałem, oglądałem i słuchałem jest to możliwe by rogi na zdjęciu były zaczernione i nie było to związane z jakością filtra i tego czy jest Slimem czy nie, ale np. właśnie tym jak mocno był on przekręcony i pod jakim stopniem względem słońca fotograf uchwycił dany widok.

a tego juz zupelnie nie kumam...

Właściwie to odniosłem się do Twojego przykładu z wpływem jaki filtr wywołał przy używaniu go na 24-105. Założyłem z góry, że tak samo może oddziaływać na 10-22, ale to tylko czysta hipoteza Choć z drugiej strony ludzie i tak odradzają z korzystania z polara na ogniskowych do 15mm, więc dopiero od tej ogniskowej jest sens by go stosować.

[akustyk]

Co do Hoyi to krążą różne opinie, a Marumi jest raczej chwalone, więc myślę, że bezpieczniej pójść w te drugie filtry. Zresztą tak naprawdę b. dużo zależy od jakości danego filtra, a nie marki.

dla mnie kluczowe sa powloki, bo one okreslaja zachowanie kontrastu (i odpornosc na odbicia swiatla) a przy tym latwosc czyszczenia filtra. z tego powodu unikam Marumi DHG (w podobnej cenie wole WPC) czy Hoyi HMC. poza tym to juz kwestia preferencji albo co sie uda taniej kupic

Cóż. Tutaj faktycznie trzeba po prostu samemu spróbować, bo inaczej to się można nigdy nie przekonać i tylko rozmawiać na ten temat. Dlatego muszę zainwestować w odpowiedni filtr

jak pisalem - na 15-85 nie ma problemu z polarem. doswiadczenia z 10-22 nie mam, nie potrafie powiedziec. moge zerknac w weekend, bo jade z kumplem na 4-dniowe focenie, a on takowyz 10-22 posiada. a polarow 77mm mamy do spolki ze 4 rozne

Nie za bardzo rozumiem. Z tego co czytałem na temat filtrów polaryzacyjnych efekt polaryzacji i np. intensywność kolorystyki nieba zależy od ustawienia względem słońca, ale też jak mocno filtr jest przekręcony, a więc jak mocno (bądź lekko) oddziałuje.

zgadza sie. ale winietowanie to kwestia konstrukcji optycznej obiektywu lub jak w przypadku zaczernienia rogow - wchodzenia oprawki filtra (badz jej cienia) w pole obrazowania. ten efekt widac na 24-105 ale juz nie na 17-40, mimo ze teoretycznie kat widzenia tego pierwszego jest wezszy wiec szklo powinno byc mniej podatne na takie problemy...

Właściwie to odniosłem się do Twojego przykładu z wpływem jaki filtr wywołał przy używaniu go na 24-105. Założyłem z góry, że tak samo może oddziaływać na 10-22, ale to tylko czysta hipoteza

jak nie zapomne to sprawdze. to zalezy, jak pisalem - od konstrukcji szkla. samych ogniskowych nie mozna tak po prostu porownywac.

Choć z drugiej strony ludzie i tak odradzają z korzystania z polara na ogniskowych do 15mm, więc dopiero od tej ogniskowej jest sens by go stosować.

sens jest na kazdej ogniskowej. tylko trzeba miec swiadomosc, ze na bardzo szerokich katach efekt polaryzacji moze byc nierowny i w niektorych sytuacjach lepiej z tego zrezygnowac badz korygowac dodatkowo (filtrami polowkowymi przed lub po ekspozycji):

źródło

[thomaslel]

dla mnie kluczowe sa powloki, bo one okreslaja zachowanie kontrastu (i odpornosc na odbicia swiatla) a przy tym latwosc czyszczenia filtra. z tego powodu unikam Marumi DHG (w podobnej cenie wole WPC) czy Hoyi HMC. poza tym to juz kwestia preferencji albo co sie uda taniej kupic

Ja oczywiście mam ciągle na myśli Marumi Super DHG, a to filtr z wyższej półki niż zwykły DHG. Posiada 10 powłok z czego dwie odpowiadają ponoć za łatwe czyszczenie. Czytałem, że te najdroższe filtry mają np. 16 powłok, ale niestety swoje kosztują. Może zainwestuję w taki do bardziej uniwersalnego obiektywu (planuję 15-85 w przyszłym roku).

jak pisalem - na 15-85 nie ma problemu z polarem. doswiadczenia z 10-22 nie mam, nie potrafie powiedziec. moge zerknac w weekend, bo jade z kumplem na 4-dniowe focenie, a on takowyz 10-22 posiada. a polarow 77mm mamy do spolki ze 4 rozne

Nie chcę niczego narzucać ze swojej strony, ale jeśli to nie byłby problem to czemu nie Pomogłoby to pewnie jeszcze innym niezdecydowanym, choć ja w zasadzie jestem już pewien, że biorę polara, nawet jeśli na 10-22 będzie sobie winietował. Czasem nawet daje to artystyczny efekt, choć trzeba to dobrze wykorzystać.

zgadza sie. ale winietowanie to kwestia konstrukcji optycznej obiektywu lub jak w przypadku zaczernienia rogow - wchodzenia oprawki filtra (badz jej cienia) w pole obrazowania. ten efekt widac na 24-105 ale juz nie na 17-40, mimo ze teoretycznie kat widzenia tego pierwszego jest wezszy wiec szklo powinno byc mniej podatne na takie problemy...

Doskonale rozumiem o czym piszesz. Na szczęście 10-22 nie winietuje jakoś specjalnie mocno, a przynajmniej nie w normalnym użytkowaniu na mieście czy nad morzem. 17-40 z tego co wiem posiada właśnie złą sławę jeśli chodzi o winietę.

jak nie zapomne to sprawdze. to zalezy, jak pisalem - od konstrukcji szkla. samych ogniskowych nie mozna tak po prostu porownywac.

No tak.

sens jest na kazdej ogniskowej. tylko trzeba miec swiadomosc, ze na bardzo szerokich katach efekt polaryzacji moze byc nierowny i w niektorych sytuacjach lepiej z tego zrezygnowac badz korygowac dodatkowo (filtrami polowkowymi przed lub po ekspozycji):

Ale na pewno trudniej jest na 10mm niż na 18mm, więc jak ktoś np. rzadko korzysta z takiego filtra to lepiej tylko na tych węższych ogniskowych. No i czasem trzeba szybko pstrykać i pewnie nie ma czasu na ustawianie go w odpowiedniej pozycji z jednoczesnym obserwowaniem pozycji słońca na nieboskłonie w celu zastosowania się do zasady palca wskazującego i kciuka Ja na szczęście chcę go głównie wykorzystywać do architektury i krajobrazów, więc często będę z niego korzystał na statywie. Wtedy jest czas i można pobawić się, by uzyskać najlepszy możliwy efekt.

[akustyk]

17-40 z tego co wiem posiada właśnie złą sławę jeśli chodzi o winietę.

a tu bym polemizowal. i na pewno dwie rzeczy rozgraniczyl.
1. na pewno 17-40 ma zauwazalny spadek jasnosci im dalej w rog kadru. duzo wiekszy niz szkla pokroju 24-105 czy chocby wspomniany 15-85 (mowie o porownaniu szkiel EF w pelnej klatce z EF-S w cropie, oczywiscie). ale to jest miekki, stopniowy spadek ostrosci, ktory wiele osob uwaza za przyjemny. osobiscie przy wywolywaniu fot w Lightroomie zdejmuje tylko 50% tego winietowania, a czasem nawet w ogole. mowie o zdjeciach krajobrazowych, gdzie to winietowanie ma ogolnie duze znaczenie. podejrzewam ze w kotleciarstwie czy podobnych klimatach w ogole sie tego nie koryguje, bo to wrecz jest przyjemny "efekt dodatkowy", ale to musialbys kotleciarzy dopytywac...
2. 17-40 absolutnie nie ma problemu z zaczernianiem rogow przez filtry o standardowej grubosci oprawkach (przez standardowe rozumiem takie jak np Marumi WPC/DHG/SuperDHG czy B+W czy Hoya HMC/SHMC/Pro1), zreszta nawet grubsze oprawki (sam mam takie np. w wydaniu Marumi w filtrach Redhancer) bardzo minimalnie widac w rogu.

w obu przypadkach 17-40 dla mnie zdecydowanie nie jest szklem o zlej slawie jesli chodzi o winiete. dla odmiany

24-105/4 ma przy 24mm ogolnie mniejsza winiete w wiekszosci kadru. ale w samych rogach jest dramatyczny, gwaltowny spadek jasnosci. i to bardzo wyraznie widac na zdjeciach i jest nieprzyjemne. pomiarowo jest tego, o ile wiem, mniej niz 17-40. ale wyglada duzo paskudniej
poza tym ten sam 24-105/4 jest duzo bardziej wrazliwy na grubosc filtra. i tak naprawde potrafi "zauwazyc" nawet wezszy filtr jak polar Marumi Super DHG. widac to w postaci zacienienia tylko w jednym z rogow (tym od strony slonca!)


w tym watku mowa jest o filtrach, wiec glownym problemem jest to zaczernianie rogow.

Ale na pewno trudniej jest na 10mm niż na 18mm, więc jak ktoś np. rzadko korzysta z takiego filtra to lepiej tylko na tych węższych ogniskowych. No i czasem trzeba szybko pstrykać i pewnie nie ma czasu na ustawianie go w odpowiedniej pozycji z jednoczesnym obserwowaniem pozycji słońca na nieboskłonie w celu zastosowania się do zasady palca wskazującego i kciuka

w praktyce: no jednak patrzysz w celownik i widzisz co sie dzieje. i jak trzeba to poprawiasz. w zadne patrzenie na slonce i kciuki ja osobiscie sie nie bawie