canon 70-200 f4 usm ,pytanie do użytkowników

[gladi]

mam pytanie do osób robiących fotki obiektywem 70-200 f4 L , mam aparat 60d potrzebuje obiektywu takiego na spacer do parku ,zoo , na lotnisko , mam obecnie 18-135 kitowego i w wielu przypadkach brakuje
mi troszeczkę tych 200mm.
generalnie postanowiłem sobie że zakupie tą L -kę żeby mieć dobry obiektyw ,ale im więcej czytam w internecie to zastawiam się czy to jest obiektyw dla mnie
moje pierwsze pytanie to jak to jest bez tego is czyli stabilizacji ,czy będę mógł robić fotki z ręki bez statywu w w/w sytuacjach ?
czy może odpuścić sobie i kupić canona 70-300 f4-5,6 is usm, czy może tamrona 70-300 4-5.6 VC USD ,
nigdy nie robiłem zdjęć bez stabilizacji ,dlatego wole zapytać was zanim wydam 2,5 K PLN na tą wymarzoną L-kę i będzie klapa na spacerku

[p0lish]

kupuj bez IS
3 lata cykam 70-200 4.0 bez IS na 40D
czasami brakuje stabilizacji, ale lepiej dopłacić za 2.8 niż za IS
na spacery będzie w piczke
70-300 jest mniej ostre, ja przyjamniej odniosłem takie wrażenie

[jaś]

nie wiem co powiedzieć używałem intensywnie lub używam każdego (i jeszcze paru innych C75-300, 70-2004LIS, 70-2002.8LIS) z wymienionych w poście oprócz tego tamrona, różnica między 135 a 200mm nie jest jakaś ogromna, widać ją ale nie wiem czy nie będziesz zawiedziony, mz pomiędzy C70-300IS a 70-2004L widać różnicę na zdjęciach ale jak ona jest duża (mz spora) to już każdy musi indywidualnie ocenić (nawet nie wiem czy sam to potrafię obiektywnie ocenić), z zasady nie fotografuję z ręki właściwie 99% ze statywu ale tej wiosny podczas jednego z plenerów fociłem 70-2004LIS z ręki (z nudów bo czekałem aż koledzy dokończą focić sarny a dodatkowo wydawało mi się że światło jest takie sobie więc nawet nie rozłożyłem statywu) i jestem zdumiony (na plus nawet powiedziałbym na duży plus) rezultatami - więc jeśli nie wiesz czy potrzebujesz ISa w tele to znaczy że potrzebujesz . Co doradzić nie wiem, pożycz od kogoś Lkę lub umów się z kimś to bardzo popularny obiektyw ktoś w okolicy powinien go mieć, kup używkę Lki jak ci nie podejdzie to sprzedasz, te Eki dość pancerne i mz jak ktoś uważa na soczewki to są trudne do zajechania, a ofert sprzedaży na tą bez ISa jest zawsze sporo, ale z tego co piszesz "do zoo na lotnisko" to potrzebujesz 300mm więc pewnie padnie na którąś 70-300, częsty dylemat mz bez jakiegoś konkretnego sprawdzającego się dla wszystkich rozwiązania.

[Matsil]

Po pierwsze w przypadku 70-200/4L zobaczysz sporą różnicę jakościową w stosunku do 18-135. Stałe światło, ostrość, kolory, budowa, AF. IS wykorzystuje się przy ujęciach statycznych, które w sytuacja opisywanych przez Ciebie raczej nie wystąpią. Owszem wersja z ISem jest lepsza optycznie, ale też 2 krotnie droższa.
P.S. Jak to nie robiłeś zdjęć bez stabilizacji? Zawsze masz włączony IS ?

[mnocon]

uzywalem go wprawdzie przez miesiac, ale wg to jedna z lepszych elek, super kolorki i ta szybkosc zawsze trafial, bez is tez dasz rade spokojnie tylko pamietaj o odpoiednim czasie.

[poszukiwacz2006]

70-200 f4 to naprawdę bardzo dobry obiektyw. Używany można już kupić za ok. 1500-1700 PLN, i to w bardzo dobrym stanie. Is przy Twojej puszce nie jest potrzebny, bo to body ma całkiem przyzwoite wysokie ISO. Ja używałem z c50d i bardzo rzadko brakowało mi światła. Na Twoim miejscu rozważyłbym głównie, czy mimo wszystko te 200mm to nie będzie za krótko do Twoich zastosowań. Na spacer może być, ale już na zwierzynę, ptactwo a tym bardziej na samoloty może być trochę krótko. Dużo osób poleca tu Tamrona 70-300 ze stabilizacją. Rozważ tą opcję.
Pozdrawiam

[Bolek02]

Skoro ma być spacer po parku, ZOO itp. to kup bez IS, bo po pierwsze będzie lżejszy, a poza tym znacznie tańszy. Do takich zadań jak piszesz IMHO nie potrzebujesz IS.

[Wojciech O.]

Dobrym dopełnieniem do Twojego szkła był by 70-300 IS choć chyba nie da sie panoramować z włączoną stabilizacją. Jakościowo optyka jest dobra jak na nie Lke. IS jest sprawny. Lka będzie napewno lepsza jakościowo i wytrzymalsza. Ja osobiście robię z ręki 300/4 a właściwie to 420/5,6 bo teleconwertera prawie nie odpinam. Przy lotnisku takie ogniskowe są bardzo potrzebne. Stabilizacji nie posiadam, a głównie z ręki robię czasem monopod.
Jeśli jeszcze chodzi o nowe szkła. Daj sobie spokój można nieraz kupic w dobrej cenie prawie nowe na gwarancji. A po gwarancji czasem za dużo mniej niz nówka. A czasem za grosze uszkodzone a potem naprawiam. Tylko tu już trzeba realnie umieć ocenić koszty naprawy żeby sie nie wpakować.

[Lucky Luck]

mam pytanie do osób robiących fotki obiektywem 70-200 f4 L , mam aparat 60d potrzebuje obiektywu takiego na spacer do parku ,zoo , na lotnisko , mam obecnie 18-135 kitowego i w wielu przypadkach brakuje
mi troszeczkę tych 200mm.
generalnie postanowiłem sobie że zakupie tą L -kę żeby mieć dobry obiektyw ,ale im więcej czytam w internecie to zastawiam się czy to jest obiektyw dla mnie
moje pierwsze pytanie to jak to jest bez tego is czyli stabilizacji ,czy będę mógł robić fotki z ręki bez statywu w w/w sytuacjach ?
czy może odpuścić sobie i kupić canona 70-300 f4-5,6 is usm, czy może tamrona 70-300 4-5.6 VC USD ,
nigdy nie robiłem zdjęć bez stabilizacji ,dlatego wole zapytać was zanim wydam 2,5 K PLN na tą wymarzoną L-kę i będzie klapa na spacerku

70-200/4 to chyba najlepsza elka w kategorii cena/możliwości. Co do IS - w moim przypadku w około 20% fotek byłby przydatny.

Pozostałe 80 % bez problemu się bez niego obywa. Optycznie bez zarzutu, ostry i szybki. Na spacerki fajny , bo wagi przesadnej

nie posiada. Kupiłem z zamiarem wymiany po jakim czasie na 70-200/2,8 ... i chyba z wymiany zrezygnuję

[Matsil]

Kupiłem z zamiarem wymiany po jakim czasie na 70-200/2,8 ... i chyba z wymiany zrezygnuję

A muszę powiedzieć Ci, że warto. Zaczynałem od 70-200/4, zamieniłem na z ISem a później na 70-200/2.8. Ten ostatni zdecydowanie najlepszy. Światło, bokeh, ostrość. Lepszy jest jedynie 70-200/2.8 IS II, ale cena sporo wyższa a ja z ISa nie korzystam.