canon 70-200 f4 usm ,pytanie do użytkowników

[Matsil]

Wiadomo że C 70-200L / 2,8 lepszy jest od 4,0 tylko nie chciałoby mi się nosić takiego balastu.

Wielkiej różnicy w wielkości ani ciężarze nie ma a daje wymierny efekt w postaci zdjęć. Jak się nie chce nosić balastu, kupuje się kompakta, albo małpkę. Świadomie kupiłeś lustrzankę, więc nie ma lekko .

Jednak jak się robi zdjęcia w dzień i ze statywu to przy 4,0 ani IS nie potrzebny ani światła nie brakuje

Tylko, że statyw nie zawsze możesz użyć, dodatkowo nie poprawi on jakości zdjęcia ani efektu bokehu jaki daje niższa przysłona.

Bangi moja żona dużo fotografuje i ona właśnie na początku obstawała za tym tamronem.Mam tamiego od Cichego z tego forum i jest naprawdę mega ostry,nie mam problemów z AF,nie ma mydła,ale wydaje mi się że fotki są za ciemne niby na drabince jest ev na 0 a fota jakby niedoświetlona. Teraz robiąc fotke dodaje +1/3 ev i jest ok .wiem że jak teraz moja żonka wieczorem wejdzie na forum to temat tamrona pewnie powróci :-)

Praktycznie nie możliwe. Aparat w ten sam sposób mierzy światło przez obiektyw. Korzystasz z tego samego trybu pomiaru?

[PoulN]

kupuj bez IS
3 lata cykam 70-200 4.0 bez IS na 40D
czasami brakuje stabilizacji, ale lepiej dopłacić za 2.8 niż za IS
na spacery będzie w piczke
70-300 jest mniej ostre, ja przyjamniej odniosłem takie wrażenie

Dokładnie.

Choć ja zawsze powtarzam że jak ktoś mysli o zakupie 70-200 f4 to powinien zastanowić na jakiej ogniskowej będzie go najcześciej uzywał.
Bo zazwyczaj jest tak że zoom-zoom! a jak już przyjdzie co do czaego to non-stop jest na 200stu skręcony.

Jak go kupowałem (70-200 f4) parę lat temu też tak myślałem że będzie "praktycznie" - okazało się j.w. na 70mm czy 135mm zrobiłem może pare zdjęć, pozatym jak wspomniano na 70ciu jest cienki bolek nawet nie biorąc pod uwagę słabszej na tym zakresie ostrości - ma drewnianą plastykę - głębie, 70mm + 4f to nie jest jednak najlepszy tandem.

I suma-sumarum, wyszlo na to że 70-200 oddaje w dobre ręce, a kupuje ef 200mm f2.8 (+ po jakimś czasie TC 2x) gdybym tak zrobił odrazu straciłbym dużo mniej, bo wystarczyło dołożyć parę stówek.

[Kotwica we wodzie]

Mam dziwne pytanie :P Czy wasze Lki 70-200 żółkną. Wczoraj zauważyłem że moja biała Lka nie jest już biała tylko bardziej żółta, zupełnie z głupa pojechałem do fotosklepu i porównałem moje szkło do stojących na półce białych elek i jest duża różnica. Druga sprawa zauważyłem też że w środku są jakieś luzy, czy też tak macie ? obiektywem lekko w góre i w dół i czuję i słysze lekki luz. najprawdopodobniej soczewka od ustawiania ostrości - jak ustawie na nieskończoność to nie stuka jak na drugi koniec to już wyraźnie słychać. W fotkach to nie przeszkadza, ostre jak żyleta ciekawi mnie jedynie czy wasze 70-200 też tak mają.

[Lucky Luck]

Mam dziwne pytanie :P Czy wasze Lki 70-200 żółkną. Wczoraj zauważyłem że moja biała Lka nie jest już biała tylko bardziej żółta, zupełnie z głupa pojechałem do fotosklepu i porównałem moje szkło do stojących na półce białych elek i jest duża różnica. Druga sprawa zauważyłem też że w środku są jakieś luzy, czy też tak macie ? obiektywem lekko w góre i w dół i czuję i słysze lekki luz. najprawdopodobniej soczewka od ustawiania ostrości - jak ustawie na nieskończoność to nie stuka jak na drugi koniec to już wyraźnie słychać. W fotkach to nie przeszkadza, ostre jak żyleta ciekawi mnie jedynie czy wasze 70-200 też tak mają.

Jak porównasz L 70-200 do białej kartki papieru to przekonasz się, że nawet nowe wcale nie są białe

Długie ekspozycje na słońce mogą zrobić swoje, chociaż moja 70-200 całkiem jeszcze młoda i ta sama

staruszka mojego kumpla różnią się kolorystyczne w sposób prawie niezauważalny w przeciwieństwie

do gumowych czarnych pierścieni, które u niego są już szare. Luzów nie mam.

[homesicalien]

Temat stukania w tej eLce jest znany i wielokrotnie poruszany. U mnie nie powoduje to żadnych problemów oprócz hałasu przy ostrzeniu.

[jan pawlak]

mam pytanie do osób robiących fotki obiektywem 70-200 f4 L , mam aparat 60d potrzebuje obiektywu takiego na spacer do parku ,zoo , na lotnisko , mam obecnie 18-135 kitowego i w wielu przypadkach brakuje
mi troszeczkę tych 200mm.
generalnie postanowiłem sobie że zakupie tą L -kę żeby mieć dobry obiektyw ,ale im więcej czytam w internecie to zastawiam się czy to jest obiektyw dla mnie
moje pierwsze pytanie to jak to jest bez tego is czyli stabilizacji ,czy będę mógł robić fotki z ręki bez statywu w w/w sytuacjach ?
czy może odpuścić sobie i kupić canona 70-300 f4-5,6 is usm, czy może tamrona 70-300 4-5.6 VC USD ,
nigdy nie robiłem zdjęć bez stabilizacji ,dlatego wole zapytać was zanim wydam 2,5 K PLN na tą wymarzoną L-kę i będzie klapa na spacerku

Najlepiej porównać testy
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report - Analysis
http://www.photozone.de/canon_eos_ff..._28_ff?start=1

ja wybrałem 70-200/4 IS dlatego że :
- mam w plecaku 16-35 oraz 24-70 i do 200mm jest duża dziura aby mieć stałke tylko 200mm
- IS gdyż sporo robię wieczorami, gdy jeszcze statyw jest na plecach.

jp