Ok, pokombinuję, ale to juz jutro. Dzisiaj, to jedynie nocne zdjęcia lasu by mi pozostały![]()
Tak, podejrzałam exify i tu był punktowy, nie wiem w sumie czemu, dwie możliwości podałam wyżej. Wykonam testy raz jeszcze. Dzięki!
Ok, pokombinuję, ale to juz jutro. Dzisiaj, to jedynie nocne zdjęcia lasu by mi pozostały![]()
Tak, podejrzałam exify i tu był punktowy, nie wiem w sumie czemu, dwie możliwości podałam wyżej. Wykonam testy raz jeszcze. Dzięki!
Poruszasz tak wiele tematów naraz, że nie sposób odpowiedzieć na wszystkie w jednym poście
Tamron 17-50/2.8 jest dobry do cropa, ale nie nadaje się do FF.
Wspominasz o Samyang 8mm. To ciekawe szkiełko, można zrobić naprawdę fajne efekty, a i portrety też. Ale obawiam się, że taka perspektywa dość szybko może się znudzić, bo ileż można zrobić pokrzywionych zdjęć.![]()
Pomysł na ciemną, bardzo długą lufę do lasu na zwierzęta, zdecydowanie nie sprawdzi się. Sprawdzi się natomiast pomysł na długą i jasną. Co najmniej 2.8. Ale to z kolei pieniądze okropne.
HDR-y - temat rzeka. Nie pamiętam, kiedy ostatni raz widziałem dobry HDR. 99% z nich to przegięcie. Lepsza, lub gorsza grafika, ale nie zdjęcie z dużym zakresem tonalnym. Bardzo natomiast podobają mi się obrazki z matrycy Foveon w np. Sigmie DP2. We wprawnych rękach to jest coś pięknego. HDR niejako z automatu.
Płaskie zdjęcia i efekt przestrzenności ... Hmm... To tak zwana plastyka. Zaraz ktoś wyskoczy - "Plastyki nie ma !! Tego nie da się policzyć !! "Ale to już tak jest. Dla jednego istnieje, drugi jej nie widzi. Na pewno dużo dają tu warunki oświetleniowe w kadrze, ale moim zdaniem jest to głównie zasługą zastosowanego szkła. Po prostu są takie szkła, które w pewnych warunkach dają obraz z wrażeniem przestrzenności. I nie mówię tu o wspaniałym bokehu np. ze 135L, bo to co innego.
Jeśli chodzi o nocne zdjęcia lasu, to czemu nie? Ustawiasz aparat na statywie (może być pniak, ale uwaga na mrówki), czas B na parę minut, blokujesz wężyk i nie przejmujesz się pomiarem światła![]()
A jeśli chcesz, możesz pochodzić sobie trochę w kadrze i pobłyskać na drzewa.
Tylko uważaj na wilki, kojoty, czy co tam masz w lesie![]()
moim zdaniem malpka wychodzą o wiele lepsze zdjęcia na zielonym niż lustra, ale nie o tym teraz.
jeśli cos Ci sie sypie "w praktyce" tzn. że albo teoria jest zła albo jej nie znasz. nie wiem co czytasz, ale chyba jakies bzdury. polecam to - "Technika HDRI w fotografii. Od inspiracji do obrazu" - Książka, kurs - Christian Bloch - Wydawnictwo Helion, księgarnia internetowa informatyczna helion.pl jeśli o hdr chodzi.
aha - no i jak dla mnie, nie myśl o nowym sprzecie, tylko naucz sie obslugiwać to co masz, bo chyba nie wiesz z czym masz do czynienia, patrząc na te niedoświetlone fotki.
Ostatnio edytowane przez p0m ; 24-05-2013 o 02:26
ebe ebe
Ligo, z tymi nocnymi zdjęciami to taka aluzja do czasu odczytania Twojego posta była, chyba mi żart nie wyszedł... Co do zdjęć "duszków" (długi czas i latanie przed obiektywem) to owszem, kiedyś tam bawiłam się w nie i wyszły nawet w porządku. Lampy nie mam i tak na razie, więc odpada.
tak! O plastykę mi chodziło. Światło światłem, wiadomo, bez niego nie będzie zdjęcia, ale chyba dużo też zależy od faktur fotografowanych obiektów. Choć z tym szkłem pewnie masz rację. Dzięki za wskazówki!
p0m, kilka razy zaznaczyłam, że to są fotki poglądowe. Wyszłam do lasu koło domu i walnelam kilka krzaków w różnych ustawieniach, żeby pokazać o co mi chodzi z mydłem i ciemnicą. Okazało się, iż słusznie przewidywałam, że moje obiektywy są zbyt ciemne na czasy, których chciałabym używać. Wiem, że mogę dłużej świecić (co zresztą też ukazałam na zdjęciach), ale nie o tym był temat. Odpowiedzi na moje posty utwierdziły mnie w przekonaniu, że do krótkich czasów potrzebuję jaśniejszego szkła. Aparat kupiłam za półdarmo, używany, chciałam wykluczyć usterki sprzętu i takie tam. Nie, nie sprawdzałam go przed zakupem, bo nie miałam takiej mozliwości - był na tyle tani, ze warto było zaryzykować. Wiem z czym mam do czynienia i nie, nie czytam bzdurDzięki za link, ja akurat HDR się uczę od Nightingale'a i na razie przy nim zostanę, pewnie później zacznę dalej grzebać. Zresztą... przedwczoraj zaczęłam i jeszcze troche przede mną, nurtowało mnie tylko dlaczego jeden program daje kupę a drugi radzi sobie lepiej.
zapomnij o hdrach im szybciej tym lepiej i z korzyścią dla zdjęć.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Zapomnieć to Ty możesz o takich komentarzach, może akurat koleżanka nauczy się je robić tak doskonale, że nie zauważysz użytego HDR-a
nie zapominaj!
próbuj, próbuj, próbuj...
życzę Ci takich prześwietlonych słońcem lasów i HDR-ów jakie robi w nich np. mc-iek:
http://www.canon-board.info/galerie-...ml#post1114693
może, ale wątpię - najpierw temat, światło i kadr a potem postproces (jeśli jest potrzebny) inaczej to niestety nie działa i wychodzą hdry typu gąbczaste koszmarki albo hdry z przepałami co jest zaprzeczeniem tej techniki ewentualnie jakiś inny mniej lub bardziej dziwny efekt.
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Do lasu to statyw. I tyle. Żadne jasne szkło nie pomoże. Znaczy pozwoli prawidłowo naświetlić zdjęcie, ale GO będzie zbyt płytka. Chyba, że pasuje Ci taki efekt. I jednak ostrość jasnych szkieł na pełnej dziurze jest słaba (w rogach, ale i nie tylko). Co przy widokach bardziej wychodzi...
hdr'y fajna sprawa, podam tylko dwa swoje przykłady, kiedyś robiłem tego więcej, jak mnie rozpiętość matrycy ograniczała
http://galeria.olympusclub.pl/albums...122704_oli.jpg
http://galeria.olympusclub.pl/albums...7/P9122723.jpg
a i to też być hdr:
http://galeria.olympusclub.pl/albums...7/P9233512.jpg