Cokin Z PRO - kilka pytan

[jaś]

fstopy to się po prostu dodaje jak na jednym filtrze tracisz 3 fstopy a na drugim kolejne trzy to razem tracisz sześć

[trothlik]

Siemanko
Odnośnie adaptera to u mnie to wygląda tak ze mam tylko jeden na 82mm , następny będzie 67mm bo to moje podstawowe szkła. Moim zdaniem zamienniki możesz spokojnie kupować. ważne jest tylko przy używaniu polara czy obiektyw kreci przednia soczewka przy ostrzeniu czy ostrzy wewnętrznie. bo jak kreci to trochę ciężko będzie się focic bo za każdym razem przesunie ci ww filtr.
hitech czy cokin ja nie wiem. mam cokina nie narzekam, hitecha nie mam wiec i porównać nie mogę.
polara i szarego może i się nie stosuje/ nie powinno się stosować. Ja w to wbijam i używam i efekty są jak na moje standardy całkiem zadowalające.
Jakie masz szkło?
I czy jesteś pewien ze to ma byc cokin Z a nie np P?

[scyther5]

Szkło główne to C 24-70L. Co do systemu to jestem pewien, że "Z". Co do jakości Cokin / Hitech to podobno lepsze Hitech.
Ja mam pytanie jeszcze do "Jasia"......jesteś pewien, że się dodaje? Wszędzie piszą o mnożeniu, więc trzeba by to dokładnie sprawdzić.

[RHF]

Skoro piszesz w pierwszym poście o 77mm, to wnioskuję że to 24-70 jest w wersji I a tu w zupełności seria P Cookina wystarczy ( według producenta uchwyt przyjmuje up to 82 ring a szerokość filtrów to 84 ) chyba że masz w planach 16-35 albo wymieniasz 24-70 na wersje II to może bym się zastanowił nad serią Z.
Z polarem nie próbowałem, bo mam nakręcany i jakoś mało wygodny sposób wychodzi jeśli wkręcę go w uchwyt. Co do Cokin vs Hi-tech to szare połówki cookina potrafią w specyficznych warunkach być trochę różowe, u hitecha nie zauważyłem zafarbu.

[scyther5]

Pewnie "P" by teraz wystarczył, ale kupiłem zestaw trochę przyszłościowo (pełna klatka, szerokie katy i rożne obiektywy).

[jaś]

Szkło główne to C 24-70L. Co do systemu to jestem pewien, że "Z". Co do jakości Cokin / Hitech to podobno lepsze Hitech.
Ja mam pytanie jeszcze do "Jasia"......jesteś pewien, że się dodaje? Wszędzie piszą o mnożeniu, więc trzeba by to dokładnie sprawdzić.

Całe zamieszanie w oznakowaniu filtrów nd na swoje źródło w tym że dodawanie jest prostsze od mnożenia więc można i dodawać i mnożyć (tylko niestety inne wielkości się mnoży inne dodaje), fstopy akurat się po prostu dodaje dodaje.

Jak to chcesz rozkminić naukowo to będziesz musiał sobie przypomnieć jak funkcja 2^x (dwa do x) działa,a jak na chłopski rozum to jak masz dwa filtry redukujące światło o jeden fstop to razem ile zredukują? ewentualnie ogląd złóż te twoje filtry do kupy i popatrz jak coś widzisz to nie jest to 9działek przez dziewięć działek nie widać nic , dodatkowo można podejść marketingowo - mnożenie takie jakie zastosowałeś produkowałoby gęste filtry w taniej cenie a to nie jest dobre gęste filtry mają kosztować dużo bo artyzm ma swoją cenę .

[akustyk]

1. Adaptery do w.w. systemu kosztują 89zł. Czy nie lepiej zamiast kupowania kilku to kupić jeden do obiektywu o największej średnicy (u mnie 77mm) a do innych (np. 55mm) zamiast adapteru oryg. kupić redukcje? Np. 55mm->77mm (koszt ok 15zł)?

mozna. zaleta wiekszej ilosci adapterow jest to, ze mozna miec adapter na stale na szkle a tylko przekladac holder z juz zalozonymi filtrami.

2. Czy nadal podtrzymujecie, że filtry Hitech-a są lepsze od Cokina?

absolutnie i zdecydowanie.

z fajnych filtrow jest jeszcze 84.5 (Homepage of square color and neutral density camera filters 84.5 mm), to jest slowacka robota i te filtry sa bardzo dobre pod wzgledem neutralnosci. poki co mam to niecale 2 miesiace, a to troche krotko w porownaniu z doswiadczeniami z Hitechem (8,5 roku), ale te wstepne wrazenia sa swietne. z tym ze 84.5 to jest pod holder Cokin P, oni dopiero w planach maja filtry na 100mm.

Cokin to pod wzgledem neutralnosci kolorow straszny badziew.

3. Na którymś wątku przeczytałem, że raczej nie stosuje się polara razem z filtrami szarymi. Niemniej w przypadku chmur i nieba polar daje piękne efekty, mam więc rozumieć, że jak założę dodatkowo (do polara) jeszcze filtry szare lub połówkowe to zrobią one "brudną" robotę i popsują mi ładny efekt polara?

sprobuje wieczorem z domu podkleic fote co robi kombinacja polara i polowki przy obiektywie szerokokatnym. generalnie nie jest to ladny efekt.

4. Wpadłem na pomysł, żeby zamiast kupować polara dedykowanego do systemu, kupić kołowy który jest z dwóch stron gwintowany i do niego podpiąć system. Sprzedawca w sklepie powiedział, że nie ma to sensu, bo ustawiając polara, zmienimy położenie systemu, i na odwrót i całość się nie sprawdza. Teraz patrze u siebie jak to wygląda po zamontowaniu i muszę powiedzieć, że to co mówi nie ma sensu. Kręcąc całym systemem przecież nie będę poruszał polara. Zgadzacie się ze mną? (nie mogę teraz tego sprawdzić bo mam polara slim-a).

no u mnie tak to jednak dzialalo (Cokin P, ale nie robi roznicy). poza tym to jest kiepskie rozwiazanie, bo znacznie zwieksza ryzoko winietowania.

z autopsji: jesli chce polara na szkle, to filtr trzymam w lapie. zreszta, w ogole holdera uzywam rzadko bo w 99% przypadkow ograniczam sie do jednej polowki a to jest wygodniej trzymac w lapie. a na pewno bezpieczniej pod katem winietowania, bo 17-40 na FF i Cokin P to polaczenie ciezkie i jak sie nie chce winietowania, to trzeba bardzo uwazac (albo wlasnie trzymac w lapie). Cokina Z (czy innego systemu 100mm) nie chce, bo na codzien korzystam z 7-8 roznych filtrow polowkowych, taki zakup czy w Lee czy nawet Hitechu to finansowe morderstwo. szkoda mi na to kasy, skoro juz mam zupelnie dobrze sprawdzajacy sie zestaw do rozmiaru P.

do szkla o ogniskowej 24mm absolutnie nie widze potrzeby kupowania Cokina Z. rozmiar P w zupelnosci wystarczy a jest zdecydowanie tanszy

[scyther5]

Dziękuje wszystkim za wskazówki. Trochę się temat rozjaśnił.
Teraz muszę jeszcze dokupić kilka filtrów i zacząć focić

"Akustyk" jak będziesz miał chwilę to będę wdzięczny za te sample z polarem i połówkowym, sam też spróbuję coś zrobić (szara polówka najwyżej będzie w ręku). Ogólnie to trochę lipa, że najprawdopodobniej będzie gorzej.

[trothlik]

do szkla o ogniskowej 24mm absolutnie nie widze potrzeby kupowania Cokina Z. rozmiar P w zupelnosci wystarczy a jest zdecydowanie tanszy

Co racja to racja.
Ja mam jak to ktoś wcześniej napisał 16-35II i cokinP i trzeba uważać bo na szerokim końcu już holder włazi w kadr. Może Z byłby otymalniejsze? Tyle ze u mnie to jest najszersze szkło, szerszego raczej kupować nie zamierzam to i P mi wystarcza.

[jaś]

W sprawie winietowania i systemu P wystarczy poczytać na oficjalnej stronie Cokina:

For larger diameter lenses up to 82mm. Recommended for focal lengths from 28mm onwards(35mm format). A wide range of adaptor rings, including dedicated HasselbadŸ B50/B60/B70, RolleiŸ VI as well as a Universal Ring and numerous dedicated accessories (Holder Cap, Ring Cap, Universal Ring, Coupling Ring, Wide Angle Holder, A/P & Z/P Adaptors, Modular Hood, Modular Bellows, Wallet & Storage Boxes, etc.).

P Filter-Holder (BP 400A)
The P Filter-Holder is the ideal Filter-Holder to avoid vignetting on 35mm format lenses. Up to three filters can be used to create a unique effect.

P Wide-Angle Holder (BPW-400A)
This extra slim holder helps to eliminate vignetting down to 20mm focal length. Can hold 1 filter (can be a polarizer) and allows the use of filters with super wide lenses (focal lengths under 20mm) 35mm format.

w skrócie: cokin rekomenduje od 28mm na pełnej klatce przy holderze typu slim (na jeden filtr) daje się użyć do 20mm na pełnej klatce oczywiście. więc ja tam się nie dziwię że akustyk trzyma P w ręce a nie w holderze.

Przykłady zdjęć połówka + polar są na stronie Lee