Ostrość jest słabsza ale z racji lepszych mikrokontrastów obrazek wygląda lepiej kiedy nie ogląda się go z lupą. Typowa korekcja a la Zeiss.
Ostrość jest słabsza ale z racji lepszych mikrokontrastów obrazek wygląda lepiej kiedy nie ogląda się go z lupą. Typowa korekcja a la Zeiss.
a jak ten nowy Zeiss 135/2.0 pracuje pod swiatlo?
trzyma kontrast? nie wpadaja zadne flary/bliki/duszki i bog wie co jeszcze? ;]
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Wszystkie zdjęcia były z lampą pod słońce z filtrem ND bez osłony przeciwsłonecznej, żaden blik nawet nie wpadł.
PS. wszystkie z modelką, choć wrzuciłem tylko kilka.
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 15-05-2013 o 17:29
O obiektywach wiem prawie wszystko
Rozmycie tła na zdjęciu z dziewczyną bardziej podoba mi się w Canonie. To z Zeissem dużo bardziej nerwowe, odciąga wzrok od głównego tematu.
mi sie nerwowy bokeh z Zeiss'a wogole nie podoba - zdecydowanie wole kremowy ze 135L
ale z kolei 135L to pod swiatlo slabizna, a ja b. lubie focic pod slonce.. ehh
ciekawe co tam Sigma wymodzi ze swoja 135/1.8 OS ;]
poki co zostawiam sobie na sezon 135L
btw. dzieki za test Cichy
Fuji X-H2 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Viltrox 75/1.2
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Szkło rewelka nie ma co mówić, chętnie zobaczyłbym (pewnie wielu innych również) porównanie na żywo zeiss 135/2.0 vs zeiss 100/2.0 macro ? Mam ten drugi obiektywmoże ktoś chętny na ustawkę ?