Sigma 70-200 2.8 OS czy Canon 70-200 2.8 IS I ?

[Pietrek]

Witam
Stoję przed wyborem Sigma 70-200 2.8 OS Nowa czy Canon 70-200 2.8 IS I Używka, czy ktoś z was miał takowe porównanie, lub może coś wypowiedzieć sie na ten temat, o porównaniu prędkości AF(celności), ostrości(rozdzielczość), bokeh to już indywidualna sprawa, bo budowa na pewno przemawia za Canonem (oprócz tych tragicznych białych kolorów aby się rzucać w oczy, kto to wymyślił?) Sigmę można już mieć nówkę za 4000-4500zł brutto, Canona używkę w tej samej cenie.

[koraf]

Osobiście zdecydowałbym się na canona w ver.I ,choć nie miałem sigmy jednak za canonem bardzo wiele dla mnie przemawia. Tu wrzucam porównanie dwóch omawianych (+ 70-200II): Porównanie obiektywów - Optyczne.pl.
Miałem do czynienia z canonem przez kilka lat wcześniej z ver.I i od kilku lat z ver.II i obrazek jaki generuje zarówno wersja I i jeszcze lepszy w II wg mnie nie jest do zastąpienia. Biały kolor da się bardzo prosto maskować (najtańszy sposób to skarpeta (w wybranym kolorze) z wycięciami gdzie trzeba ).

[trothlik]

Wszystko byle nie szkła na s...ale każdemu według potrzeb.
Ja obawiałbym się jednak pakować w używkę. A za podobna kasę masz nówkę 70-200 f4 is. wiem że światło nie takie. Ja mam jedno szkiełko 2.8 i powiem bardzo rzadko muszę je tak otwierać. Najczęściej 5.6-8. Od jakiegoś czasu mam tez 70-200 4is i jest ostry od początku a do tego stabilizacja działa lepiej niż poprawnie . napisz jeszcze o czym robisz najczęściej zdjęcia.
A co do koloru to masz niestety racje... koli w oczy.

[Pietrek]

Stabilizacja ma wyłącznie znaczenie gdy to ja ruszasz aparatem, gdy osoby, przedmioty przed obiektywem się poruszają nic nie daje, wtedy ważne jest światło, także światło 2.8, to przymus (wiadomo zoom jaśniej nie znajdę na FF, wyjątek Sigma na APS-C) na koncertach czy salach. Co do marki Sigma to mam 35/1.4 i jestem bardziej niz zadowolony, raczej uważam to za najlepsze szkło ostatnich lat, ale racja starsze konstrukcje, nie koniecznie lubią poprawnie działać z Canon. Także skłaniam się bardziej do dobrze zachowanej uzywki Canona w ver I, gdyz wersja II ma cenę zbliżającą się do absurdu, nawet pomijając fakt że zarabiam na foto. Jeżeli ktoś ma Canona 70-200/2.8 IS na sprzedaż niech puści info na priv.

[trothlik]

Stabilizacja ma wyłącznie znaczenie gdy to ja ruszasz aparatem, gdy osoby, przedmioty przed obiektywem się poruszają nic nie daje, wtedy ważne jest światło, także światło 2.8, to przymus

Mus to mus, światła nie wyczarujesz a na pochyłe drzewo to i Salomon nie naleje...
Powodzenia w poszukiwaniach

[dwloka]

2 miesiące temu też miałem taki dylemat:
S 70-200 OS czy może C 70-200 2.8 bez is lub 4 z IS.

Kupiłem Sigmę i jestem zadowolony

[bol3k]

Ja od niedawna przesiadłem się z Tamrona 70-300 VC na Sigme 70-200 i powiem wam szczerze że jestem zaskoczony jakością zdjęć, trafił mi się chyb jakiś wybitny egzemplarz bo nie zauważyłem mydełka na końcu ogniskowej.
Także z całego serca polecam

[adrenag]

bo nie ma mydełka na 200/2.8 . jest w rogach i spora winieta. Za to z TC 1.4x obraz na jakosci mocno spada - szybkosc AF i pewnosc AF nie koniecznie

[bol3k]

Wiesz co owszem winiekta jest ale nie aż taka co by mi przeszkadzała

[adrenag]

na APS (tj 550d) winieta jest mniejsza - odnosilem się do 36x24