70-200 4L IS a 70-300L IS – warto zmienić?

[jan pawlak]

No cóż, emocje emocjami ale liczą się też fakty.
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report - Analysis

Gdy oceniać rozdzielczość to na 70mm nieco lepszy jest 70-300 a na 200mm nieco lepszy 70-200.

No i teraz :
- jakie body
- ile razy (wielkość) oraz ile razy (ujęcia) powiększasz zdjęcia tele

Przy 5D2 "naturalna wielkość" (wykorzystujemy tyle pikseli ile daje matryca) na :
- ekranie (72dpi) to 198cm x 132cm (nie ma takich domowych ekranów)
- wydruku (254 dpi/laby) to 56cm x 37,5cm

Gdy z obrazu 200mm wykadrujesz to co daje Ci ogniskowa 300mm to rozmiar zmniejsza Ci się do
- ekran : 133cm x 88cm
- wydruk : 38cm x 25cm

Jeśli więc :
- dużo zdjęć wykonanych w tele gdzie potrzebowałbyś mieć 300mm zamiast 200mm
- dużo powiększasz na papier (w labie) do rozmiarów powyżej np. 100cm
to warto zamienić te obiektywy.

Ja robię dużo dużych powiększeń na ściany ale żadne z nich jeszcze nie jest wykonane w tele.
Telekonwerter to raczej ostateczność, oprócz zmniejszania jasności (z czym można żyć) zmniejsza też rozdzielczość co raczej boli jak chcesz odbitki na papier.


jp