W jaki sposob ogladacie, doswiadczacie zdjecia?

[Sergiusz]

Biorąc pod uwagę, że obraz a w tym przypadku zdjęcie jest zbiorem plam to obiektyw ma znaczenie. Jest częścią techniki powstawania obrazu. Podobne jak w malarstwie pędzel lub szpachelka w zależności od techniki dobór narzędzia będzie miał wpływ na wygląd ostateczny a przez to na odbiór pracy. I o ile kompozycja i światło to elementy, które nie przeszkadzają to jako temat to niezbędna dla właściwego odbioru jest jednak goła baba. Choć i w zasadzie pomijając wszystkie elementy podstawą jest chyba pomysł na zdjęcie?

[Fatamorgana]

Ja to ujmę tak: są szkła, których umiejętne zastosowanie w danej dziedzinie fotografii (np. portret) daje zdjęciu tzw. aurę, takie coś dodatkowego, uchwytnego dla wprawnego oka, które już niejedno dobre zdjęcie obejrzało. Dla jednych tym czymś będzie plastyka, dla innych klimat, dla jeszcze innych wyjątkowy bokeh połączony z plastyką i odwzorowaniem kolorów.
Najlepsze szkła portretowe mają takie cechy, które na zdjęciu widać i... są to cechy tylko tych szkieł (nie chodzi bynajmniej o samą GO). Pomijając już takie wytwory techniki jak szkła specjalne typu STF, to jednak maja one w sobie tak udane połączenie kilku odmiennych cech i możliwości z najwyższej półki, że po prostu dają pewien "medżik" i już. Nawet jak ktoś weźmie super jasne 85mm ze studia i pójdzie na koncert to po wpatrzeniu się w zdjęcie można się domyśleć, że to mogło być tym obiektywem zrobione.
Ale wszelkie te techniczno- mistyczne możliwości będzie można o kant d...potłuc gdy niewprawny "operator" takiego sprzętu narobi w kadrze śmieci, skieruje ostrość nie na to co trzeba (co powinien) albo zwyczajnie nie poradzi sobie z jego możliwościami i zrobi to samo co setki innych bez takiego super szkła.
Właśnie dlatego na zdjęciu najpierw powinno się poszukać odpowiedzi "Co mnie w nim urzeka (lub nie) i co mi się naprawdę podoba (lub nie)"

A pytanko typu trochę amatorsko-laickiego (bez urazy dla ciekawych i statystyków oraz sprzętowców ale to pytanie zadają jednak głównie amatorzy i początkujący pasjonaci zabaw sprzętowych) czyli sławetne "a jakim obiektywem to było zrobione" jest z jednej strony trochę niepotrzebne gdy chodzi o niezastosowanie tych wyjątkowych dla danej grupy szkieł możliwości a stosowne, gdy ktoś jeszcze nie zna, nie widział, nie orientuje się, co takie szkła potrafią (w tym wypadku jest to jednak zdecydowanie pytanie amatora- ale SPOKOJNIE- KAŻDY NIM BYŁ, BO KAŻDY OD CZEGOŚ ZACZYNAŁ I WIELU NIM POZOSTANIE Z WŁASNEGO, ŚWIADOMEGO WYBORU.).
Istnieje jednak pewien wyjątek- oglądamy zdjęcia nie tylko robione sprzętem Canona!
Inne stajnie też mają swoje wyjątkowe szkła, które dają jednak inny "medżik" - ale to jest coś, co naprawdę trzeba wyjątkowo dobrze wypatrzyć i znać w tej masie- zalewie- tysięcy zdjęć jakie teraz są...
Czy ma jednak sens ciągłe kręcenie się wokół tematu "a czym to zrobione"???
Moim zdaniem nie, ponieważ GDYBY WSZYSCY ROBILI TO SAMO (np. portrety) to byłby sens dociekać "jak tyś to kurde zrobił- czym?!"
W praktyce okazuje się, że z tego pytania nic nie wynika, bo wyjątkowo rzadko zdarza się, że ktoś zaraz potem poleci i kupi "to cudowne szkło" bo ono robi takie zajeb..e zdjęcia.
Musieliby wszyscy małpować wszystkich a przecież dzisiaj na ostateczny wygląd zdjęcia składa się często znacznie bardziej wpływ obróbki niż samej optyki, więc taki sam efekt jest de facto nie do zrobienia (no chyba że 2 czy 3 fotografuje tę samą modelkę na zajęciach i w tym samym momencie...).
Poza tym- przecież nie od dziś jest podział na rodzaje szkieł ze względu na ich przeznaczenie i ich możliwości są znane, opisane, pokazane.
Jakoś jednak nie wszyscy fotografują 85mm czy 135mm...
I to nawet gdy ich stać!

Każdy ma swoje ulubione tematy. Osobiście nie biorę się np. za komentowanie surrealistycznie przerobionych zdjęć, bo po prostu nie siedziałem i nie siedzę w głowie autora i nie wiem na ile jego fantazja znalazła urzeczywistnienie a na ile nie i na ile komputer jest odpowiedzialny za wynik a poza tym niekoniecznie musi mnie to interesować.

Gdy się skupiam na tym, co mnie jednak interesuje, to pierwszą sprawą jest "na ile to zdjęcie różni się od wszystkich jakie widziałem"?
Potem "na ile jest zrealizowany/uchwycony odpowiedni moment czy mina/poza lub sytuacja - a na ile nie".
Dalej - " czy to zdjęcie jest tym, które przykuło moją uwagę najdłużej i dlaczego"?
I dopiero na koniec (ale tylko gdy mnie coś naprawdę zafascynuje)- "jak żeś ty chłopie uzyskał taki efekt!?"
No, ewentualnie "czym żeś go uzyskał, że tak jest ciekawie"....

[hellbike]

Widze, ze nawet ten temat zamienil sie w dyskusje o sprzecie.

[jas_r]

Widze, ze nawet ten temat zamienil sie w dyskusje o sprzecie.

Nie dziw się, niektórzy ludzie na tym forum (oczywiście nie wszyscy) widzą tylko "ładny bokeh" i zdjęcia "świetne technicznie", zwykle robione trzema "L'kami". A co zdjęcie przedstawia, jak je odbierać, jaką treść ze sobą niesie, czy wywołuje jakieś emocje - to już nie waaażne. Lepiej iść do studia, ****** 50 nudnych portretów, a potem jeszcze kilka kwiatków na łące

[cieszywid]

Według mnie i nielicznych, ten temat to dobre pytanie. Jedyny z pośród dziesiątek tematów na tym forów, który naturalnie zwrócił moją uwagę. Zanim sobie odpowiemy na pytanie jak oglądamy zdjęcia warto wiedzieć coś na temat samego postrzegania jako takiego. Według mnie proces percepcji wzrokowej (ogólnie pojętej) to głównie nasz emocjonalny bagaż, nastawienie + "grupowanie percepcyjne". Kierując się intuicją(niezawodna!) oraz mając na uwadze podstwową wiedzę na temat percepcji warto drążyć temat. Rozwój widzenia to jeden z najbardziej dynamicznych procesów rozwojowych u człowieka. Odpowiem na pytanie tego wątku trochę po swojemu. Na różne sposoby:

1.Myślę że pytanie powinno brzmieć jak postrzegać rzeczywistość, żeby zyskały na tym nasze zdjęcia? Moja odpowiedź brzmi: z zaangażowaniem i wyczuciem. To jak postrzegamy fotografie - obrazy - zależy od naszej wrażliwości i zdobytej wiedzy i doświadczenia. Talent polega na tym, żeby umieć w sobie rozwijać te rzeczy. Duże znaczenie ma higiena umysłu. Wszystko czego człowiek doświadcza buduje go i warto zadbać o jakość tego doświadczenia. Przy kiepskiej higienie umysłu, będą nam ciążyć nieskończone sprawy, nieistotne pierdoły albo nadinterpretacje.

2. Co dzieje się w mojej głowie kiedy widzę zdjęcia? Zależy od zdjęć Trochę rzeczy widziałem, więc zazwyczaj przeskakuję do tego materiału, który mnie interesuje, nie daje się łatwo skategoryzować i jest jednocześnie bardzo konkretny, albo taki który jest ewidentnie skategoryzowany, ale nie daje się porównać do niczego innego w swojej kategorii.
Poza tym kiedy patrzę na zdjęcia wszystko ma znaczenie.

3.Wydaje mi się, że autor tego wątku, odkrył, że widzi kolejny wymiar w swoim postrzeganiu fotografii. Trudno tak na prawdę dokładnie odnieść się do tego wątku, dlatego że nasze doświadczenia, moment w życiu bardzo się różnią. Przynajmniej dla mnie na tym etapie o tej godzinie jest to zbyt czasochłonne pozdrawiam

[grzegorzki]

Polecam gorąco trochę lektury. Najlepiej zacząć od:
^Rudolf Anrheim, Sztuka i percepcja wzrokowa. Psychologia twórczego oka, Gdańska 2004

a dalej wedle czasu i możliwości:
^ Mark Jarzombek. The Psychologizing of Modernity (Cambridge University Press, 2000)
^ Alan Ryan, John Dewey and the High Time of American Liberalism. W.W. Norton 1995.
^ see for example: Arthur Robbins and Linda Beth Sibley, Creative Art Therapy . (Brunner/Mazel, 1976).
^ See for example, Creating images and the psychology of marketing communication, Edited by Lynn R. Kahle & Chung-Hyun Kim (Lawrence Erlbaum Associates, 2006).
^ Jung, Carl; Marie-Louise von Franz (ed.); Aniela Jaffé (1964). Man and his Symbols. London: Aldus Books Ltd. pp. 18–103; 230–271. ISBN 0-385-05221-9.
^ Griselda Pollock (ed.), Psychoanalysis and the Image. (Oxford: Blackwell. 2006).
^ Catherine de Zegher (ed.), Inside the Visible. (MIT Press, Boston, 1996)
^ Michael Podro The Critical Historians of Art (Yale University Press, 1982).
^ Dana Arnold and Margaret Iverson (eds.) Art and Thought. Oxford: Basil Blackwell, 2003.
^ See: Mark Jarzombek, Ibid.
^ a b c MacCarthy and Sullivan, John and Paul. "An Experimental Account of the Psychology of Art". Academic Journal. American Psychological Association. Retrieved 2012-03-30.
^ a b c Buckner and Sandelands, Georgette C. and Lloyd E. "Of Art and Work: Aesthetic Experience and the Psychology of Work Feelings". Academic Journal. JIA Press Incorporation. Retrieved 2012-03-30.
^ a b c d e f Lindell, Annukka K.; Mueller, Julia (1 June 2011). "Can science account for taste? Psychological insights into art appreciation". Journal of Cognitive Psychology 23 (4): 453–475. doi:10.1080/20445911.2011.539556.
^ a b c Solso, Robert L. (2003). The psychology of art and the evolution of the conscious brain. Cambridge, Mass.: MIT Press. pp. 2–12. ISBN 0262194848.
^ Robinson-Riegler, Bridget Robinson-Riegler, Gregory. Cognitive psychology : applying the science of the mind (3rd ed. ed.). Boston: Pearson Allyn & Bacon. pp. 46–47. ISBN 9780205033645.
^ a b c d e f g Landau, Mark J.; Greenberg, Jeff; Solomon, Sheldon; Pyszczynski, Tom; Martens, Andy (1 January 2006). "Windows Into Nothingness: Terror Management, Meaninglessness, and Negative Reactions to Modern Art.". Journal of Personality and Social Psychology 90 (6): 879–892. doi:10.1037/0022-3514.90.6.879.
^ a b c d e Proulx, T.; Heine, S. J.; Vohs, K. D. (5 May 2010). "When Is the Unfamiliar the Uncanny? Meaning Affirmation After Exposure to Absurdist Literature, Humor, and Art". Personality and Social Psychology Bulletin 36 (6): 817–829. doi:10.1177/0146167210369896.
^ Nicki, R.M.; Moss, Virginia (September 1975). "PREFERENCE FOR NON-REPRESENTATIONAL ART AS A FUNCTION OF VARIOUS MEASURES OF COMPLEXITY". Canadian Journal of Psychology/Revue canadienne de psychologie 29 (3): 237–249. doi:10.1037/h0082029.
^ a b c d e Vartanian, O. & Goel, V. (2004). "Neuroanatomical correlates of aesthetic preference for paintings". Cognitive Neuroscience and Neuropsychology 15 (5): 893–897.
^ Batt, Roger; Nakatani, Chie; Massiliano, Palmiero; van Leeuwen, Cees (11). "Style and spectral power: Processing of abstract and representational art in artists and non-artists". Perception 39: 1659–1671. doi:10.1068/p6747.
^ a b c Furnham, A. & Walker, J. (2001). "Personality and judgements of abstract, pop art, and representational paintings". European Journal of Personality 15: 57–72.
^ mastandrea, stefano; Bartoli, Gabriella & Carrus, Giuseppe (May 2011). "The Automatic Aesthetic Evaluation of Different Art and Architectural Styles". Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 5 (2): 126–134. doi:10.1037/a0021126.
^ Maass, A; Russo, A (2003 Jul). "Directional bias in the mental representation of spatial events: nature or culture?". Psychological science 14 (4): 296–301. PMID 12807400.
^ Vaid, Jyotsna; Rhodes, Rebecca; Tosun, Sumeyra; Eslami, Zohra (NaN undefined NaN). "Script Directionality Affects Depiction of Depth in Representational Drawings". Social Psychology 42 (3): 241–248. doi:10.1027/1864-9335/a000068.
^ Chokron, Sylvie; De Agostini, Maria (NaN undefined NaN). "Reading habits influence aesthetic preference". Cognitive Brain Research 10 (1-2): 45–49. doi:10.1016/S0926-6410(00)00021-5.
^ Nachson, I.; Argaman, E.; Luria, A. (NaN undefined NaN). "Effects of Directional Habits and Handedness on Aesthetic Preference for Left and Right Profiles". Journal of Cross-Cultural Psychology 30 (1): 106–114. doi:10.1177/0022022199030001006.
^ Swartz, Paul; Hewitt, David (1970). "Lateral organization in pictures and aesthetic preference". Perceptual and Motor Skills 30 (3): 991–1007.
^ McDine, David A.; Livingston, Ian J.; Thomas, Nicole A.; Elias, Lorin J. (NaN undefined NaN). "Lateral biases in lighting of abstract artwork". Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cognition 16 (3): 268–279. doi:10.1080/13576500903548382.
^ McLaughlin, John P.; Murphy, Kimberly E. (NaN undefined NaN). "Preference for Profile Orientation in Portraits". Empirical Studies of the Arts 12 (1): 1–7. doi:10.2190/MUD5-7V3E-YBN2-Q2XJ.
^ ten Cate, Carel (NaN undefined NaN). Journal of Nonverbal Behavior 26 (3): 175–192. doi:10.1023/A:1020713416442.
^ Simon, H. A. (1996). The Sciences of the Artificial. Cambridge, Mass: MIT Press.
^ Krupinski, E; Locher, P (1988). "Skin conductance and aesthetic evaluative responses to nonrepresentational works of art varying in symmetry". Bulletin of the Psychonomic Society 26 (4): 355–358.
^ a b Berlyne, D.E. (1971). Aesthetics and Psychobiology. New York: Appleton-Century-Crofts.
^ a b Orr, Mark; Ohlsson, Stellan (2005). "Relationship Between Complexity and Liking as a Function of Expertise". Music Perception 22: 583–611.
^ a b Zhang, K.; Harrell, S., Ji, X. (2012). "Computational Aesthetics: On the Complexity of Computer-Generated Paintings". Leonardo 45: 243–248.
^ Neperud, Ronald; Marschalek (1988). "Informational and Affect Bases of Aesthetic Response". Leonardo 21 (3): 305–31.
^ a b c d Chamorro-Premuzic, T; Burke, C. (2010). "Personality Predictors of Artistic Prefernces as a Function of Emotional Valence and Perceived Complexity of Paintings". Psychology of Aesthetics Creativity, and the Arts 4. doi:10.1037/a0019211.
^ a b c d North, A.C.; Hargreaves, D.J. (1995). "Subjective Complexity, Familiarity, and Liking for Popular Music". Psychomusicology 14: 77–93.
^ Silvia,, P. J. (2005). "What is interesting? Exploring the". Emotion 5: 89–102.
^ Forsythe, A; Nadal, M., Sheehy, C., Cela-Conde, C., Sawey, M. (2011). "Predicting beauty: Fractal dimension and visual complexity in art". British Journal of Psychology. doi:10.1348/000712610X498958.
^ Goodchilds, Jacqueline; Thornton B. Roby; Momoyo Ise (1969). "Evaluative reactions to the viewing of pseudo-dance sequences: Selected temporal and spatial aspects.". The Journal of Social Psychology 79 (1): 121–133. doi:10.1080/00224545.1969.9922395.
^ Tinio, P. P. L.; Leder, H. (2009). "Just how stable are stable aesthetic features? Symmetry, complexity, and the jaws of massive familiarisation.". Acta Psychologica 130: 241–250. doi:10.1348/000712610X498958.
^ a b Jones, B.; Lisa, D.M., and Little, A. (2007). "The role of symmetry in attraction to average faces". Perception 69: 1273–1277. doi:10.3758/BF03192944.
^ a b Rentschler, I.; Ju ̈ttner, M., Unzicker, A., & Landis, T. (1999). "Innate and learned components of human visual preference.". Current Biology 9: 665–671. doi:10.1016/S0960-9822(99)80306-6.
^ a b Makin, Alexis D. J.; Pecchineda, A. and Bertamini, M. (2012). "Implicit Affective Evaluation of Visual Symmetry.". Emotion. doi:10.1037/a0026924.
^ a b c d Reber, Rolf; Schwarz, Norbert; Winkielman, Piotr (1 November 2004). "Processing Fluency and Aesthetic Pleasure: Is Beauty in the Perceiver's Processing Experience?". Personality and Social Psychology Review 8 (4): 364–382. doi:10.1207/s15327957pspr0804_3.
^ a b c d e f Shepherd, Kathrine; Bar, Moshe (2011). "Preference for symmetry: Only on Mars?". Perception 40: 1254–1256. doi:10.1068/p7057.
^ a b c d e f Cárdenas, R.A.; Harris, L.J. (2006). "Symmetrical decorations enhance the attractiveness of faces and abstract designs". Evolution and Human Behavior 27: 1–18. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2005.05.002.
^ Esaak, Shelley. "Balance". Education: Art History. About.com. Retrieved 27 September 2012.
^ Sammartino, Jonathan; Palmer, Stephen E. (1 January 2012). "Aesthetic issues in spatial composition: Effects of vertical position and perspective on framing single objects.". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 38 (4): 865–879. doi:10.1037/a0027736.
^ Locher, Paul; Overbeeke, Kees; Stappers, Pieter Jan (1 January 2005). "Spatial balance of color triads in the abstract art of Piet Mondrian". Perception 34 (2): 169–189. doi:10.1068/p5033.
^ Latto, Richard; Brain, Douglas; Kelly, Brian (1 January 2000). "An oblique effect in aesthetics: Homage to Mondrian (1872 - 1944)". Perception 29 (8): 981–987. doi:10.1068/p2352.
^ Locher, Paul J (1 October 2003). "An empirical investigation of the visual rightness theory of picture perception". Acta Psychologica 114 (2): 147–164. doi:10.1016/j.actpsy.2003.07.001.
^ Vartanian, Oshin; Martindale, Colin; Podsiadlo, Jacob; Overbay, Shane; Borkum, Jonathan (1 November 2005). "The link between composition and balance in masterworks vs. paintings of lower artistic quality". British Journal of Psychology 96 (4): 493–503. doi:10.1348/000712605X47927. PMID 16248938.
^ a b c d Silvia, P. J. (2007). "Knowledge-based assessmetn of expertise in the arts: exploring aesthetic fluency". Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 1 (4): 247–249. doi:10.1037/1931-3896.1.4.247.
^ a b c d Winston, W. S.; Cupchik, G. C. (1992). "The evaluation of high art and popular art by naive and experienced viewers". Visual Arts Research 18 (1): 1–14.
^ a b c d e f Pihko, E.; et al. (2011). "Experiencing art: the influence of expertise and painting abstraction level". Frontiers in Human Neuroscience 5: 1–10. doi:10.3389/fnhum.2011.00094.
^ a b c d e f Vogt, S.; S. Magnussen (2007). "Expertise in pictorial perception: eye-movement pattern and visual memory in artists and laymen". Perception 36: 91–100. doi:10.1068/p5262.
^ a b c d e Leder, H.; G. Gerger, S. G. Dressler, and A. Schabmann (2012). "How art is appreciated". Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 6 (1): 2–10. doi:10.1037/a0026396.
^ a b c d e Hekkert, P.; Van Wieringen, P. C. (1996). "The impact of level of expertise on the evaluation of original and altered versions of post-impressionistic paintings". Acta Psychologica 94: 117–131.
^ a b c Augustin, M. D.; Leder, H. (2006). "Art expertise: a study of concepts and conceptual spaces". Psychology Science 48 (2): 135–156.
^ a b c d e f Belke, B.; Leder, H., & Augustin, M.D. (2006). "Mastering style - effects of explicit style-related information, art knowledge and affective state on appreciation of abstract paintings". Psychology Science 48 (2): 115–134.
^ a b Russell, Phil A. (1 February 2003). "Effort after meaning and the hedonic value of paintings". British Journal of Psychology 94 (1): 99–110. doi:10.1348/000712603762842138.
^ a b Franklin, Margery B.; Becklen, Robert C.; Doyle, Charlotte L. (1 January 1993). "The Influence of Titles on How Paintings Are Seen". Leonardo 26 (2): 103. doi:10.2307/1575894.
^ Leder, Helmut; Carbon, Claus-Christian; Ripsas, Ai-Leen (1 February 2006). "Entitling art: Influence of title information on understanding and appreciation of paintings". Acta Psychologica 121 (2): 176–198. doi:10.1016/j.actpsy.2005.08.005.
^ YEAZELL, RUTH BERNARD (April 2011). "THIS IS NOT A TITLE". The Yale Review 99 (2): 134–143. doi:10.1111/j.1467-9736.2011.00709.x.
^ Millis, Keith (1). "Making meaning brings pleasure: the influence of titles on aesthetic experiences". Emotion 1 (3): 320–329.
^ Rahmatabadi and Toushmalani, Saeid and Reza. "Physical Order and Disorder in Expressionist Architecture Style". Academic Journal. Australian Journal of Basic and Applied Sciences. Retrieved 2012-03-30

Gdzieś tu zabrakło Gombricha, a szkoda...

[michalab]

jak jesteśmy przy lekturach to ja od siebie dam przede wszystkim: Władysław Strzemiński - Teoria widzenia, no i Aldous Huxley - Drzwi percepcji.

[Leon007]

Mam wrażenie że, patrząc na tytuły w tej długaśnej liście, znowu dyskusja idzie na naukę, zamiast na uczucie - o czym chyba mówi hellbike.
Raczej czytałbym książki i oglądał filmy o znaczeniu obrazów i symboli, żeby nauczyć się "wczuwania" w dzieło.
Na przykład to jest świetna seria
the power of art - YouTube
Szczególne wrażenie zrobił na mnie film o Guernice.

Jest też film Greenewaya o obrazie Rembrandta "Nocna Straż".
No i książki z zakresu historii sztuki.

[grzegorzki]

Mam wrażenie że, patrząc na tytuły w tej długaśnej liście, znowu dyskusja idzie na naukę, zamiast na uczucie - o czym chyba mówi hellbike.
Raczej czytałbym książki i oglądał filmy o znaczeniu obrazów i symboli, żeby nauczyć się "wczuwania" w dzieło.

Nabawisz się waść jeno melankoliji.

[cieszywid]

grzegorzki - szacun, jeśli przeczytałeś to wszystko i mógłbyś o każdej z tych pozycji powiedzieć z pamięci choćby po jednym zdaniu(?). Nabywam niebawem "Poszukiwanie sensu fotografii. Rozmowy o sztuce" Krzysztofa Jureckiego - jeśli w przyzwoitym czasie to pochłonę - dodam tu jeszcze swoją opinię na ten temat.