[Katty] Moje Foto

[pancernik12]

Tak - odpowiedź na jedno pytanie. Po edycji przez Katty tak wyszło

Chodzi o subiektywny odbiór zdjęć - wg mnie za mała głębia.

Pozdrawiam

[jas_r]

No fajne kwiatki, ale co tu oceniać? Takie foty może strzelić każdy kto ma aparat. Owszem, większość z tych zdjęć jest estetyczna, ale na tym koniec. Nie przekazują one żadnej treści. A głównie o to chodzi w fotografii, o przekazywanie treści, wzbudzanie emocji - nie sądzisz? Jeśli mogę coś doradzić to skup się właśnie na takich tematach, które będą spełniać te elementy. Jest to znacznie trudniejsze, wymaga dużo nauki (przede wszystkim nauki widzenia, a nie tylko patrzenia - dostrzegania pewnych rzeczy, których nie widzą inni), a jesteś dopiero na początku tej drogi. I nawet jeżeli niektóre zdjęcia nie będą technicznie poprawne (wszystko przychodzi z czasem) - to nic, bo taka fotografia zawsze zostanie znacznie bardziej doceniona i nie będzie to zwykła 'pstrykanina' na łące.

Jeszcze jedna sprawa na którą jestem bardzo uczulony, ale to moja subiektywna opinia - sama piszesz, że to dopiero Twoje początki. A już masz stronę internetową, "portfolio" i podpis na pół zdjęcia jak wszyscy pseudo profesjonaliści. Ja wiem że jest taka moda, ale może trochę pokory, skromności i... subtelności w tym co robisz (pomijam w tym momencie wartość Twojej twórczości).
Pozdrawiam

[Katty]

Dzięki za rade, następnym razem uwzględnie A obiektyw to 50mm 1.8

A co do kolegi wyżej to nie rozumiem pytania: "co tu oceniać?" To chyba normalne, że zdjęcia bo nic innego tu nie wrzucam. Fajnie by było jakby ktoś napisał czy zdjęcie ma dobrą GO(tak jak kolega wyżej) , czy np. leci lekko w prawo czy tez w lewo albo inne takie rzeczy, które mogą być pomocne przy dalszym robieniu zdjęć. A tematyka moich zdjęć chyba nie powinna podlegać takiej ocenie, bo nie pomyślałeś, że może nie interesuje mnie taka tematyka ja reportaż albo np. sport gdzie coś się dzieje. Wole sobie robić te Twoje "kwiatki na łące" . Widziałam kilka Twoich zdjęć i jak dla mnie to co robisz, to nie jest temat który mnie interesuje. I nie pisze tego na złość Tobie.
A co do Twojego "uczulenia" to owszem podpisuje zdjęcia bo tak mi się podoba. Mam też stronę i pewnie tak jak już zauważyłeś to tam jest kilka zdjęć, co sugeruje, że to są moje początki i mam zamiar dopiero uzupełniać moją galerie. I o żadnym rzekomym portfolio tu nie ma mowy. A to, że ktoś podpisuje zdjęcia i ma stronę internetową nie znaczy, że jest nieskromnym, niepokornym pseudofotografem.

Pozdrawiam.

[jas_r]

A co do kolegi wyżej to nie rozumiem pytania: "co tu oceniać?" To chyba normalne, że zdjęcia bo nic innego tu nie wrzucam. Fajnie by było jakby ktoś napisał czy zdjęcie ma dobrą GO(tak jak kolega wyżej) , czy np. leci lekko w prawo czy tez w lewo albo inne takie rzeczy, które mogą być pomocne przy dalszym robieniu zdjęć. A tematyka moich zdjęć chyba nie powinna podlegać takiej ocenie, bo nie pomyślałeś, że może nie interesuje mnie taka tematyka ja reportaż albo np. sport gdzie coś się dzieje. Wole sobie robić te Twoje "kwiatki na łące" . Widziałam kilka Twoich zdjęć i jak dla mnie to co robisz, to nie jest temat który mnie interesuje. I nie pisze tego na złość Tobie.

Skoro wrzucasz zdjęcia, licz się z tym, że wszystko będzie oceniane - od aspektów technicznych po tematy zdjęć. W pierwszym poście prosiłaś o uwagi i porady - wyraziłem swoje subiektywne zdanie (nie musisz się z nim zgadzać), doradziłem tak jak uważałem, aby Twoja twórczość stała się atrakcyjniejsza.

A co do Twojego "uczulenia" to owszem podpisuje zdjęcia bo tak mi się podoba. Mam też stronę i pewnie tak jak już zauważyłeś to tam jest kilka zdjęć, co sugeruje, że to są moje początki i mam zamiar dopiero uzupełniać moją galerie. I o żadnym rzekomym portfolio tu nie ma mowy. A to, że ktoś podpisuje zdjęcia i ma stronę internetową nie znaczy, że jest nieskromnym, niepokornym pseudofotografem.

Widzę, że nie zrozumiałaś. Powiem bardziej dosadnie - przerost formy nad treścią.

Nie wchodzę w dalszą polemikę bo nie ma to żadnego sensu.

[Katty]

Owszem licze sie z ocenianiem. Moje kwiatki i tak dla Ciebie nie będą atrakcyjne bo biegać po łące nie zaczną

[jellyeater]

Rumianki zasłonięte. Następnym razem wyrwij całą trawę przed obiektem. Bo nieładnie to wygląda.

Podpis by olał bo się przypomina stopka Jacka: "mistrz martwi się o podpis".

Pierwsze dwie fotki ładne kolory i kadr. Ale to w sumie tylko kwiatki.

[Katty]

Dzięki za rade Następnym razem wrzucę tu coś innego niż kwiatki

[Ligo]

Z dotychczasowych zdjęć skomentuję dwa. Dwójka - osty. Temat niby żaden, ale Ci się udało. Zdjęcie zatrzymuje wzrok na chwilę. Ciekawa kolorystyka, choć nieco nienaturalna. Z poważniejszych mankamentów - trochę brakuje ostrości, podpis drażni.
Podoba mi się też siódme. Tutaj przyczepię się do zbyt centralnego kadru i również zbyt małej ostrości. Ale ogólnie bardzo przyjemne.

[Czapa]

To ja napiszę coś od siebie, nie planuję bronić Katty ani mówić czy tak jest dobrze czy nie, chciałbym tylko zwrócić uwagę, że nasuwa się też taki rodzaj fotografii jak "różne/inne" bo mimo, że są to zdjęcia kwiatków, ja nie podpiąłbym ich pod fotografie przyrodniczą, przynajmniej nie do końca. Jak dla mnie zdjęcia które zaprezentowałaś nie znajdą na tym forum wielu fanów, niemniej jednak uważam, że znajdą swoich odbiorców gdzieś w sieci. Pewnie ktoś już kojarzy (ja moge przekręcić) krążą w internecie takie zdjęcia (źródło kojarzy mi się ze stroną loveit.pl / loveit.com), które często nie mają nic w sobie, zwykłe pstryki po pięknym post processie typu vintage i mądrym tekstem wklepanym Helveticą.

Nie mniej jak już poszła fala, że tu nie pasują, to mało który odważny się temu sprzeciwi, niemniej jednak uważam, że technicznie (ustawienia aparatu) nie widać niepoprawności.

Ale ćwicz dalej oczywiście

p.s

to, że ktoś ma swoje portfolio z własną domeną i serwerem myśle, że nie jest niczym strasznym - nie każdy chce mieć galerie na picassie lub w bezpłatnych domenach być kojarzony z ksywką np. Katty01234

[Katty]

Dorzucam dzisiaj jedno foto

10.

źródło