Canon EF 70-200 f/4 L IS USM + TC 2x III czy 70-300 f/4.0-5.6 L IS USM

[Jago]

Warto też rozszerzyć jego możliwości o monopod, telekonwerter 1.4x i możliwie szeroki pierścień pośredni macro.

Czy przy pierścieniu pośrednim będzie również działać układ automatycznego ustawienie ostrości AF czy tylko pozostaje manual

[Kolekcjoner]

dwa stopnie z f4 do f8 i af przestanie działać (na większości korpusów)

Żeby doprecyzować to póki co na dwóch działa na pewno 1Dx i 5D mkIII. Co do reszty to jak jest konwerter którego korpus nie widzi to u mnie w 40D AF przy F8 działa natomiast z Canonowskim nie próbowałem stawiam że kicha.
Generacja konwertera ma o tyle znacznie, że z tymi nowymi (III) AF jest o wiele sprawniejszy - takie przynajmniej są zapewnienia producenta - w praktyce tego nie sprawdzałem.

[Jago]

Ostatnio podpiąłem C 400mm f/5.6 i właśnie ten konwerter sigmy i ostrzył tylko przez LV. (f/5.6x1.4=f/8) sprawdzane na 7D.

Pomijając kwestię ostrzenia to czy spadek jakości (przy dobrym światełku) po podpięciu konwertera był akceptowalny

--- Kolejny post ---

Żeby doprecyzować to póki co na dwóch działa na pewno 1Dx i 5D mkIII.

Przy tym ostatnim działa ale w nie pełnym zakresie - aby korzystać z środkowego punktu ostrzenia trzeba wgrać najnowszy firmware.

[bursztyn]

Jasne, że stałka to stałka ale....Obiektyw 300+tk 1,4 to masz przy APS-C (300x1,4x1,6) 672 mm i 1 EV zżarte. Gdybyś użył 400 to masz (400x1,6) 640 mm. Jeżeli to nie tajemnica to co masz przeciwko 100-400? Testowałem trochę 300+TK i 100-400 bez TK. Niestety TK nieco pogarsza jakość i 300+TK daje to samo co 100-400 bez dodatków. Oczywiście ocena na kompie a nie w laboratorium pomiarowym. Obiektyw 300/4 + TK daje 300/5,6 a 100-400 też daje 400/5,6 i
dodatkowo zoom co czasem sie przydaje. Używam też 70-200/4 ale faktycznie bywa za krótki do ptaszków.

nie mam nic przeciwko 100-400 ale zwyczajnie od jakiegoś czasu choruję na 70-200 f/4 głównie ze względu na jego kompaktowe rozmiary.. a ptaki fotografuję głównie w ramach relaksu..

[mkkaczy]

Pomijając kwestię ostrzenia to czy spadek jakości (przy dobrym światełku) po podpięciu konwertera był akceptowalny

Jeśli chodzi o mój TC sigmy to lepsza jakość była po gołym obiektywie i wykropowaniu. Ale na testach TC Canona jakie widziałem w sieci było lepiej.

[MacB]

A może jednak stałka 200mmL @2,8 + TK w połączeniu z cropem to ponad 450mm i 1 EV zysku w porównaniu do zooma @4,0.

[jajurek]

W swoim czasie (2008 r.) stosowałem 200mm/2.8 L z konwerterem 2x i byłem dość zadowolony - AF działał, ostrość była niezła, tylko CA była do zlikwidowania. Nawet nazywałem to rozwiązanie "poor man's tele", uwzględniając crop mamy tutaj 640 mm. To rozwiazanie też nie jest zupełnie tanie, w sumie około 3 tys. Teraz używam 100-400 (ale nie zawsze chce mi się go nosić), a najczęściej 70-200/4 IS z konweterem 1.4 (to daje tylko 448 mm, ale optycznie nieskazitelne); te ostatnie są dużo droższe.

[bursztyn]

witam ponownie;
dla podsumowania wątku, może komuś się przyda - skończyło się na obiektywie EF 70-200/4L + KENKO 2x teleplus PRO 300 DGX - sam obiektyw nie wymaga komentarza
a w połączeniu z konwerterem jw wszystko OK - AF działa choć trochę wolniej.. światło spada do f/8 ale to było wiadome..
optycznie jeszcze nie wiem.. zbyt mało czasu na testy..
do tego cały komplet ma wagę akceptowalną - spacerową ..
dodam jeszcze że kompeltowane to wszystko było do body 7D