10 D i mam nieostre obrazy choć na AF ustawiam b. dokładadni

[eternus]

wiesz, jak czytałem po wejściu 300D na rynek, to on miał nawet lepsze zdjęcia od 10D robić, więc raczej nie ma co przepłacać, to już bym 20D dla zdecydowanie większej jego funkcjonalności wybrał...

tak czy inaczej prawda jest chyba taka, że na porządne dslr, które w jakikolwiek sposób może równać się analogom i nie kosztuje ceny mercedesa trzeba będzie jeszcze poczekać, ale nastapi ten moment i to mnie trzyma przy duchu :wink:

Ale trzeba z dystansem patrzec na ulotki reklamowe

Zas co do dslr z najwyzeszj polki i Mercedesow, to te drugie sa jednak kapke drozsze. Ja w analogowych mam baaardzo nikle doswiadczenie, ale z komentarzy, ktore slyszalem, to jesli nie jest sie fotoreporterem National Geo (Photo)graphic to jakosc dslrow tych za kilka tysiecy jest zupelnie zadawalajaca.

[ Dodano: 09-09-2004 ]

zdecydowanie z rozsądku

zauroczenie? prysnęło jak bańka mydlana po obejrzeniu pierwszych zdjęć

ale coś zostało, co? zauroczenie możliwościami cyfry, choć miałem z takimi aparatami do czynienia, to jednak posiadanie dslr, choćby i ułomnego, to co innego, no i posiadanie go na właśnośc to kolejny fun...tylko szkoda, że po trzech miesiącach stracił już na wartości 1100 pln

No to widac, ja dalej jestem zaslepiony tym zauroczeniem

[Mori]

zauroczenie? prysnęło jak bańka mydlana po obejrzeniu pierwszych zdjęć

Może wrzuć jakiś RAW tutaj (full rozmiar) na forum i pokaż nam obrobionego przez siebie, a my obrobimy po swojemu i porównamy? Bo albo masz niesamowite wymagania, albo coś źle robisz, albo masz zje**** aparat.

[sal]

zauroczenie? prysnęło jak bańka mydlana po obejrzeniu pierwszych zdjęć

Tak się zastanawiam. Jestem tu raptem parę chwil, ale czy jest jakiś sens Twojej obecności na forum, poza ogólnym wylewającym się bokami jojczeniem na 300D? Jeśli coś Ci się nie podoba albo nie spełnia Twoich wymagań, to przestań tego używać, a nie obwieszczaj całemu światu w co drugiej wypowiedzi, jaki to bardzo nieszczęśliwy jesteś z posiadania 300D. I nawet kilkadziesiąt smileys tego nie zmieni...

[Czacha]

najgorsze jest to, ze nikoniarze uzywaja slow tytusa jako argumentow w dyskusji 300d vs d70

[Tytus]

zauroczenie? prysnęło jak bańka mydlana po obejrzeniu pierwszych zdjęć

Tak się zastanawiam. Jestem tu raptem parę chwil, ale czy jest jakiś sens Twojej obecności na forum, poza ogólnym wylewającym się bokami jojczeniem na 300D? Jeśli coś Ci się nie podoba albo nie spełnia Twoich wymagań, to przestań tego używać, a nie obwieszczaj całemu światu w co drugiej wypowiedzi, jaki to bardzo nieszczęśliwy jesteś z posiadania 300D. I nawet kilkadziesiąt smileys tego nie zmieni...

jest sens, jak niektóre, bardzo krótko będące tu osoby przyznały, mamy na tym forum do czynienia z grupą osób, które zdają sie nie dostrzegać wad posiadanego sprzętu, ja otwieram im na te wady oczy

poza tym nie ograniczam się wyłącznie do marudzenia, z czasem także będzie marudzenia chyba coraz mniej, powoli ogarnia mnie jednak ogólna eurofia posiadania dslr i z dnia na dzień będę bardziej bezkrytycznie patrzył na swój aparat...

a jak adminom moja obecnośc się ostatecznie znudzi, to zrobią blokadę, na Nicka, adres IP itp i będzie po Tytusie na forum...

[ Dodano: 9 Wrzesień 2004 ]

najgorsze jest to, ze nikoniarze uzywaja slow tytusa jako argumentow w dyskusji 300d vs d70

no i co z tego, na jakość zdjęć robionych zarówno Nikonem jak i Canonem to nie wpłynie,
najwyżej biedacy bardziej utwierdzą się w mylnym wyobrażeniu o swoim sprzęcie...

[Tequil]

TyTuS udosteponij jakies foty!!!!!! na podstawie ktorych masz taki niedosyt!!!

[Tytus]

TyTuS udosteponij jakies foty!!!!!! na podstawie ktorych masz taki niedosyt!!!

U początkow mojego psioczenia na 300D wcale nie była jakość zdjęć a kwestie techniczne (wolny zapis i odczyt z karty, niedokładny i nieprzewidywalny AF, permanentne przepalanie zdjęć itp), same zdjęcia właściwie wyszły później i to inni a nie ja zwrócili mi na to tak naprawde uwagę.
Jedno masz choćby w poście Zagadka, tam rozpatruję kwestię braku kontrastu.

Ostatnio kupiłem sigmę makro i podałem linka do zdjęć, abstrahując od ich strony artystycznej chciałem pokazać, jak robi zdjęcia ta sigma, skrytykowano ich gniotliwość nie zdając sobie sprawę, że tak naprawdę krytykuje sie szkło i aparat. Bo może motyl nie być cały w kadrze, ale jeżeli zdjęcia są nieostre, a robiłem je część z AF a część z ręki z naprawdę krótkimi czasami, to tak źle wcale być nie powinno. A jeżeli jednak tak jest, to już nie wina fotografującego.

Nie wspomnę, że zdjęć nie ostrzyłem, a jak czytam, robią to wszyscy, bo kolejna przypadłość dslr to nieostre zdjęcia

link do zdjęc makro jest tu

[Mori]

Tytus: dawaj foty (najlepiej RAW prosto z aparatu), bo naprawdę już mnie drażnisz.

Ja rozumiem, że ktoś może nie umieć obchodzić się ze sprzętem, ale to już jest przesada... możesz mi wytłumaczyć (wiarygodnie) dlaczego uważasz, że to sprzęt a nie Ty jest winny?

Jak chcesz foty prosto z aparatu bez obróbki to podkręć wszystkie parametry na maksa to będziesz zadowolony (chociaż cholera wie).

Tutaj masz moje PIERWSZE zdjęcie zrobione 300D jak sprawdzałem czy wszystko z nim jest OK (robione na AUTO):

Prosto z aparatu: http://www.tess.pl/temp/300d/100_0009.JPG

EXIF:

File Name
100_0009.JPG
Camera Model
Canon EOS 300D DIGITAL
Shooting Date/Time
01/01/1980 00:01:08
Shooting Mode
Auto
Tv( Shutter Speed )
1/160
Av( Aperture Value )
7.1
Metering Mode
Evaluative Metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
100
Lens
18.0 - 55.0 mm
Focal Length
18.0 mm
Image Size
3072x2048
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance Mode
Auto
AF Mode
AI Focus AF
Parameters Settings
Contrast Mid. High
Sharpness Mid. High
Color saturation Mid. High
Color tone 0
Color Space
sRGB
File Size
3358 KB
Drive Mode
Single-frame shooting
Owner's Name
Camera Body No.
0570006969

[eternus]

U początkow mojego psioczenia na 300D wcale nie była jakość zdjęć a kwestie techniczne (wolny zapis i odczyt z karty, niedokładny i nieprzewidywalny AF, permanentne przepalanie zdjęć itp), same zdjęcia właściwie wyszły później i to inni a nie ja zwrócili mi na to tak naprawde uwagę.
Jedno masz choćby w poście Zagadka, tam rozpatruję kwestię braku kontrastu.

Co do zapisu, to poza aparatem istotna jest tez sama karta.

Ja sie nie znam, ale z tego co czytalem, to przepalanie zdjec jest glownie przypadloscia fotografa a nie aparatu.

[Tytus]

Tytus: dawaj foty (najlepiej RAW prosto z aparatu), bo naprawdę już mnie drażnisz.

Ja rozumiem, że ktoś może nie umieć obchodzić się ze sprzętem, ale to już jest przesada... możesz mi wytłumaczyć (wiarygodnie) dlaczego uważasz, że to sprzęt a nie Ty jest winny?

Jak chcesz foty prosto z aparatu bez obróbki to podkręć wszystkie parametry na maksa to będziesz zadowolony (chociaż cholera wie).

Tutaj masz moje PIERWSZE zdjęcie zrobione 300D jak sprawdzałem czy wszystko z nim jest OK (robione na AUTO):

Prosto z aparatu: http://tinyurl.com/49yqc

zaraz zaraz, ja tu jestem od marudzenia na technikę a nie efekt końcowy,
zdjęcia pokazałem, to Wy je krytykowaliście a nie ja

a Twoje mi się nie ładuje, zobacze w domu...

[ Dodano: 9 Wrzesień 2004 ]

U początkow mojego psioczenia na 300D wcale nie była jakość zdjęć a kwestie techniczne (wolny zapis i odczyt z karty, niedokładny i nieprzewidywalny AF, permanentne przepalanie zdjęć itp), same zdjęcia właściwie wyszły później i to inni a nie ja zwrócili mi na to tak naprawde uwagę.
Jedno masz choćby w poście Zagadka, tam rozpatruję kwestię braku kontrastu.

Co do zapisu, to poza aparatem istotna jest tez sama karta.

Ja sie nie znam, ale z tego co czytalem, to przepalanie zdjec jest glownie przypadloscia fotografa a nie aparatu.

karta niewiele daje, przykład:

zapis na tę samą kartę
300d - 0,98 MB/s
D70 - 3,89 MB/s
o ile dobrze pamiętam ...

co do naświetlania, sprawa, przynajmniej w temacie Canonów znana jest od lat, dyskutowałem na ten temat już 10 lat temu robiąc zdjęcia jeszcze Eosem 100.
Canony mają tendencję, do prześwietlania kadru, to kwestia pomiaru światła, robiliśmy wtedy testy Canon - Nikon, w jasnych kadrach lepiej radził sobie Nikon, w ciemnych Canon, tak to już jest i chyba zostanie...